Bản án về tội đánh bạc số 190/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 190/2021/HS-ST NGÀY 05/04/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 22 tháng 3 năm 2021, tại Hội trường Tòa án nhân dân thành phố B , tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 132/2021/TLST-HS ngày 26 tháng 02 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 136/2020/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 3 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Trần Quang T ; giới tính: Nam; tên gọi khác: không; sinh năm 1989; tại tỉnh N; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Xóm 11, xã D1, huyện D2, tỉnh Nghệ An; Nơi tạm trú: Nhà số 5, Tổ 8, khu 92, Khu phố L, phường T, thành phố B , Đồng Nai; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Công nhân; con ông Trần C sinh năm 1963 (Còn sống) và bà Nguyễn Thị L1 sinh năm 1964 (còn sống); gia đình có 04 anh em, bị cáo là con thứ hai; có vợ là Trần Thị L2 sinh năm 1992; có 02 con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất 2019; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt và tạm giữ từ ngày 17/11/2020 đến ngày 26/11/2020; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Nguyễn Vũ P ; giới tính: Nam; tên gọi khác: không; sinh năm 1996 tại tỉnh Cà Mau; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp K, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau; Nơi tạm trú: Tổ 7, Khu phố L, phường T, thành phố B , Đồng Nai; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Công nhân; con ông Nguyễn Văn L3 sinh năm 1972 (Còn sống) và bà Nguyễn Thị H sinh năm 1978 (còn sống); gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; có vợ là Bùi Yến L4 sinh năm 2001, có 01 con sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Quang T cùng với Nguyễn Vũ P đều là công nhân Công ty H thuộc Khu công nghiệp T, phường T, thành phố B , tỉnh Đồng Nai. Khoảng đầu tháng 11 năm 2020, T và P rủ nhau bán số đề cho các công nhân khác có nhu cầu thông qua mạng xã hội Zalo. T lấy tên Zalo là “An p”, P lấy tên Zalo là “L5” để bán số đề cho khách, ngoài ra T và P còn lập nhóm Zalo chung có tên là “L6” để trao đổi với nhau việc bán số đề. Hàng ngày T và P bán số đề cho khách đến cuối ngày trước giờ có kết quả xổ số sẽ tổng hợp lại để tính thắng thua với người mua số đề dựa theo kết quả xổ số kiến thiết mỗi ngày của các tỉnh phía Nam. Tỉ lệ chia nếu thắng hoặc thua giữa T và P là 50/50. Cụ thể cách thức Đánh bạc và tỷ lệ thắng thua như sau:

Dựa vào kết quả xổ số kiến thiết của các tỉnh thành phố để xác định thắng thua bằng tiền với người mua đề. Nếu người mua đề mua hai số, trùng với hai số của giải tám hoặc hai số của giải đặc biệt (Đầu đuôi), hoặc bao lô hai số phù hợp với hai số cuối của bất kỳ giải nào (18 lô, hai số cuối từ giải 8 đến giải đặc biệt), thì người mua đề thắng số tiền gấp 70 lần số tiền đã mua đề. Nếu người mua đề mua các cặp số trùng với hai số cuối trong 18 lô của kết quả xổ số thì người mua thắng với số tiền gấp 350 lần số tiền đã mua (đá số)…, còn các số không phù hợp với kết quả xổ số thì T và P được hưởng toàn bộ số tiền của người mua đề. Để khuyến khích nhiều người mua đề, T và P còn giảm 20% tiền mua đề (khuyến mãi) cho người mua đề.

Người mua đề trực tiếp nhắn tin đến tài khoản mạng xã hội Zalo của T hoặc P , sau đó nếu T hoặc P nhắn lại “OK” thì coi như đã thỏa thuận xong. Khi có kết quả xổ số, thì T và P cùng những người mua đề hẹn thời gian và địa đểm gặp nhau để thanh toán tiền mua số đề và trúng số đề. Đối với những người thiếu tiền thì sẽ tổng kết đến ngày phát lương của công ty sẽ thanh toán cho nhau.

Với cách thức đánh bạc bằng hình thức như trên, khoảng 15 giờ, ngày 16/11/2020, khi T và P nhắn tin trao đổi số đề qua mạng xã hội Zalo thì Trần Quang T bị Công an Đồn khu công nghiệp T, thành phố B kiểm tra hành chính, phát hiện tin nhắn ứng dụng mạng xã hội Zalo trong điện thoại của T có nhiều tin nhắn việc mua bán số đề nên mời về trụ sở làm việc, P sau khi biết T bị bắt đã đập điện thoại rồi vứt xuống sông Đồng Nai, đến ngày 02 tháng 12 năm 2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B đã triệu tập Nguyễn Vũ P lên làm việc.

Quá trình làm việc tại Cơ quan điều tra, T và P đã khai nhận vào ngày 16 tháng 11 năm 2020 T và P đã bán số lô, đề cho khách (không rõ họ tên, địa chỉ) theo kết quả xổ số của đài Thành phố Hồ Chí Minh với tổng số tiền là 17.279.000 đồng (Mười bảy triệu, hai trăm bảy mươi chín nghìn đồng), nhưng chưa kịp có kết quả xổ số thì bị phát hiện bắt giữ, xử lý.

Trong số người mua số đề của T và P xác định có Đỗ Viết B, sinh năm 1978, ngụ tại Ấp 4, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Nai là người mua số đề của T qua tài khoản Zalo “B” vào các ngày 15 và 16/11/2020, mỗi ngày ghi với số tiền là 540.000 đồng (Năm trăm bốn mươi nghìn đồng). Riêng trong ngày 15, B sử dụng tài khoản zalo “B Hiền” nhắn tin đến tài khoản zalo “An p” của T mua số đề 21 – 10 điểm, bao lô 3 đài Kiên Giang, Tiền Giang, Đà Lạt với số tiền 540.000 đồng (Năm trăm bốn mươi nghìn đồng) và thắng số tiền 2.100.000 đồng (Hai triệu, một trăm nghìn đồng). Ngày 16/11/2020, các đài chưa có kết quả thì phát hiện.

* Vật chứng vụ án:

- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, số IMEI 1: 8678 160 30025, số IMEI 2: 8678 160 300 2168 là chiếc điện thoại T sử dụng vào việc phạm tội;

- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh, số IMEI 1: 3533 1709 7877 030/01, IMEI 2: 3533 1897 8770 38/01 là chiếc điện thoại thu giữ Đỗ Viết B , đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B trả lại cho B ;

- Riêng chiếc điện thoại do P sử dụng, sau khi biết T bị bắt, P đã đập nát và vứt xuống sông Đồng Nai nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu hồi được.

Bản cáo trạng số: 159/CT-VKSBH ngày 24 tháng 02 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố các bị cáo Trần Quang T và Nguyễn Vũ P về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B phát biểu luận tội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt các bị cáo: Trần Quang T và Nguyễn Vũ P mỗi bị cáo số tiền từ 30.000.000 đồng – 40.000.000 đồng.

- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, số IMEI 1: 8678 160 30025, số IMEI 2: 8678 160 300 2168 là chiếc điện thoại T sử dụng vào việc phạm tội và buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, các bị cáo không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội. Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ, lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứngđã có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng tháng 11 năm 2020, Trần Quang T và Nguyễn Vũ P sử dụng mạng xã hội “Zalo” làm phương tiện liên lạc để bán số đề cho các đối tượng khi có yêu cầu, tỷ lệ ăn chia giữa T và P thỏa thuận là 50/50. Ngày 16 tháng 11 năm 2020, T và P đã bán số lô, đề cho một số người (không rõ họ tên, địa chỉ) theo kết quả xổ số của đài Thành phố Hồ Chí Minh với tổng số tiền là 17.279.000 đồng (Mười bảy triệu, hai trăm bảy mươi chín nghìn đồng) nhưng chưa đến giờ mở thưởng thì bị phát hiện bắt giữ. Như vậy, các bị cáo tham gia đánh bạc bằng hình thức “Số đề” trái phép ăn thua bằng tiền trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng nên hành vi cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố B truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ và đúng người, đúng tội.

Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội mang tính đồng phạm giản đơn, các bị cáo thỏa thuận tỷ lệ ăn chia khi phạm tội là 50/50 nên phải chịu trách nhiệm hình sự ngang nhau.

Đối với Đỗ Viết B , sinh năm 1978, ngụ tại Ấp 4, xã A, huyện T, tỉnh Đồng Nai có hành vi tham gia đánh bạc với số tiền 2.640.000 đồng (540.000 đồng + 2.100.000 đồng). Nhân thân chưa bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015, hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật Hình sự năm 2015 nên hành vi của B không đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố B xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự được xem xét khi quyết định hình phạt.

Hội đồng xét xử xét thấy, các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự nên áp dụng Điều 35 của Bộ luật Hình sự xử các bị cáo hình phạt tiền cũng đủ răn đe, giáo dục đối với các bị cáo; đồng thời, thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội.

[3] Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, số IMEI 1: 8678 160 30025, số IMEI 2: 8678 160 300 2168 là chiếc điện thoại T sử dụng vào việc phạm tội.

(Tài sản theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 11/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B ).

[4] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 47, 58, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 106, 136, 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh và hình phạt Tuyên bố các bị cáo Trần Quang T và Nguyễn Vũ P phạm tội “Đánh bạc”; Xử phạt bị cáo Trần Quang T số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng). Xử phạt bị cáo Nguyễn Vũ P số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).

2. Về xử lý vật chứng Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo màu đen, số IMEI 1: 8678 160 30025, số IMEI 2: 8678 160 300 2168 là chiếc điện thoại bị cáo Trần Quang T sử dụng vào việc phạm tội.

(Tài sản theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 11/3/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố B ).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm Các bị cáo Trần Quang T, Nguyễn Vũ P mỗi người phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí.

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.