Bản án về tội cố ý gây thương tích số 13/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C, TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 13/2022/HS-ST NGÀY 09/05/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 09 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân, huyện C, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 05/2022/TLST- HS ngày 10 tháng 3 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 25/2022/QĐXXST-HS, ngày 25 tháng 4 năm 2022 đối với bị cáo:

Võ Lâm T (tên gọi khác: C); Sinh năm 1986 tại Gia Lai. Nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ 2, phường Thống Nhất, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai. Nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Võ Lâm Th, sinh năm 1956 và bà Võ Thị Lệ M, sinh năm 1958; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tốt. Tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/11/2021 đến nay. Có mặt.

Bị hại: Anh Hoàng Văn C, sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn 7, xã N huyện C, tỉnh Gia Lai. Có đơn xin xét xử vắng mặt Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Huệ H, sinh năm 1993; Thôn 6, xã N, huyện C, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt

2. Anh Trần Quốc T, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn 6, xã N, huyện C, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt

3. Anh Đinh Võ Văn K, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn 5, xã N, huyện C, tỉnh Gia Lai. Có mặt

4. Anh Dương Xuân H, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn 4, xã N, huyện C, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt

5. Anh Nguyễn Thành V, sinh năm 1995; địa chỉ: Thôn 4, xã N, huyện C, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng cuối tháng 04/2019, Võ Lâm T uống rượu tại quán Danh H thuộc thôn 9, xã N cùng Dương Xuân H, Hoàng Văn C, Nguyễn Tiến Q, Nguyễn Thành V đều trú tại xã N, huyện C. Trong lúc ngồi uống rượu, T và V xảy ra mâu thuẫn, cãi vã to tiếng dẫn đến C dùng chân đạp vào người T nhưng được mọi người can ngăn nên tất cả mọi người đều đi về nhà. Những ngày sau đó, T vẫn đi từ thành phố Pleiku đến xã N chơi và luôn mang theo 01 con dao (dài khoảng 37cm, lưỡi rộng 04cm, mũi dao nhọn và có cán bằng nhựa), mục đích là để phòng thân. Đến khoảng 18 giờ ngày 02/5/2019, T đón Taxi từ Pleiku lên xã N chơi tại nhà chị Đoàn Ngọc H (sinh năm 2001, trú tại thôn 9, xã N) thì xảy ra xích mích với chị H nên T đi bộ về hướng thành phố Pleiku, đi khoảng 100m thì có 01 người đàn ông (T không biết lai lịch người này) chạy xe mô tô (xe thồ) hỏi T có về thành phố Pleiku không để chở về thì T đồng ý lên xe đi. Khi đi qua quán vịt Vân Đ thuộc thôn 5, xã N thì T thấy Hoàng Văn C, Trần Quốc T, Nguyễn Huệ H đang nhậu tại đây. Khi T về tới ngã tư Biển Hồ thuộc phường Yên Thế, thành phố Pleiku thì nhớ lại chuyện trước đây bị C đánh nên T nảy sinh ý định trả thù. T nói người lái xe thồ chở T quay lại xã N. Khi tới gần quán vịt Vân Đ, T hỏi mượn điện thoại của người đàn ông chạy xe thồ (mục đích để người đàn ông không bỏ đi mà chờ để chở T về). Khi T đi bộ vào quán vịt Vân Đ và tới chỗ C, T, H đang ngồi nhậu rồi lấy dao từ trong áo ra nói “đứa nào không phận sự thì ngồi im”, nghe T nói vậy C trèo qua rào bên hông quán bỏ chạy ra phía trước quán (giáp đường QL14), T đuổi theo tới lề đường QL14 thì C vấp ngã thì lúc này tay trái T túm cổ áo C, tay phải cầm dao nhưng do C dùng chân phải đạp T ra, T dùng dao chém vào đùi phải của C, tiếp đó tay trái T vẫn túm cổ áo của C, C dùng tay trái gạt ra thì bị T chém vào tay của C. Chưa dừng lại ở đó, T tiếp tục chém nhiều nhát vào người của C (T không nhớ chém bao nhiêu nhát và chém vào vùng nào trên cơ thể C), C vùng chạy qua phía bên kia đường (hướng về thị trấn Phú Hòa) thì bị ngã xuống hố bên đường. Lúc này T đi tới và nói với C “lần này tao cảnh cáo, lần sau đừng có cắn trộm như thế”, nói xong thì T đi tới chỗ người đàn ông chạy xe thồ đang đứng chờ và chở T về hướng thành phố Pleiku. Trên đường đi, T trả lại chiếc điện thoại và đã làm rơi mất con dao mà T đã dùng gây thương tích cho C.

Đối với C thì được mọi người đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện C và sau đó điều trị tại Bệnh viện Quân y 211 từ ngày 02/5/2019 đến ngày 14/5/2019 xuất viện.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 129/2019/TgT ngày 19/6/2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Gia Lai kết luận:

- Năm sẹo vết thương phần mềm: Một vết nằm ngang mặt sau 1/3 dưới cẳng tay trái kích thước (5x0,3)cm; Một vết nằm ngang bả vai trái kích thước (14x0,1)cm; Một vết lưng trái kích thước (7x0,4)cm; Một vết mạn sườn phải kích thước (12,5x0,2)cm; Một vết nằm ngang mặt trước 1/3 giữa đùi phải kích thước (13x0,3)cm và ba sẹo mổ: Một sẹo mổ dọc bờ trụ 1/3 dưới cẳng tay trái kích thước (10x0,2)cm; Một sẹo mổ dọc mặt ngoài 1/3 giữa đùi phải kích thước (6,5x0,5)cm và một sẹo mổ dọc mặt trong 1/3 trên đùi phải kích thước (5,5x0,3)cm, sẹo liền:

12%.

- Gãy 1/3 dưới xương trụ trái đã kết hợp xương: 8%; Mẻ 1/3 giữa xương đùi phải: 2%; Đứt gân cơ duỗi ngón V tay trái đã khâu nối ảnh hưởng gấp duỗi ngón tay mức độ ít: 1%; Đứt gân duỗi chung các ngón tay trái đã khâu nối ảnh hưởng gấp duỗi ngón III, IV mức độ nhiều: 5%.

Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định đối với Hoàng Văn C là 25%.

Sau khi thực hiện hành vi gây thương tích cho Hoàng Văn C thì Võ Lâm T đã bỏ trốn khỏi địa phương nên ngày 07/8/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C ra Quyết định truy nã bị can đối với Võ Lâm T về tội Cố ý gây thương tích. Đến ngày 24/11/2021 thì bắt được Võ Lâm T.

Tại bản cáo trạng số: 08/CT-VKS ngày 09 tháng 3 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Gia Lai đã truy tố bị cáo Võ Lâm T, về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như bản Cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Võ Lâm T mức án từ: 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

Về dân sự: Anh Hoàng Văn C yêu cầu Võ Lâm T bồi thường 10.000.000 đồng gồm chi phí chữa trị và ngày công lao động. Tại phiên tòa bị cáo tự nguyện bồi thường số tiền 10.000.000 đồng cho bị hại. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Võ Lâm T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, thống nhất bản luận tội của Đại diện viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, tại phiên tòa đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo Võ Lâm T khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, như vậy có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ giữa bị cáo và bị hại trong lúc ngồi uống rượu trước đó. Nên sau khi thấy Hoàng Văn C, Trần Quốc T, Nguyễn Huệ H đang nhậu tại quán vịt Vân Đ thuộc thôn 5, xã N, huyện C, vì bực tức về việc bị C đánh trước đó nên bị cáo đã dùng dao rượt đuổi và chém nhiều nhát vào người anh C. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Gia Lai kết luận: Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định đối với Hoàng Văn C là 25%. Do đó, có đủ cơ sở xác định Viện kiểm sát nhân dân huyện C, tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo Võ Lâm T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.

[3] Sức khỏe của con người luôn là vốn quý được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi gây thương tích trái pháp luật cho người khác phải bị xử lý theo quy định để không chỉ răn đe mà còn phòng ngừa chung với tội phạm.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những ảnh hưởng đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm mất trật tự trị an xã hội. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong cách xử sự của bị cáo và bị hại trong khi uống rượu và đã được mọi người can ngăn trước đó. Nhưng khi thấy bị hại đang ngồi nhậu với bạn, bị cáo đã cầm dao rượt đuổi và chém nhiều nhát vào người bị hại. Bị cáo hoàn toàn nhận thức được việc dùng dao chém vào người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo gây thương tích cho anh Hoàng Văn C với tỉ lệ thương tích là 25% nhưng bị cáo phạm vào tình tiết định khung tăng nặng là “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ” nên cần phải nghiêm trị để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo là người có thân nhân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[5] Về dân sự: Anh Hoàng Văn C yêu cầu bị cáo Võ Lâm T bồi thường 10.000.000 đồng bao gồm tiền thuốc và tiền ngày công lao động, ngoài ra anh C không yêu cầu gì thêm.

Xét yêu cầu bồi thường của anh Hoàng Văn C là có căn cứ. Tại phiên tòa bị cáo T tự nguyện bồi thường số tiền 10.000.000 đồng cho anh C. Xét sự tự nguyện bồi thường của bị cáo phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử công nhận.

[6] Về án phí: Bị cáo Võ Lâm T phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[7] Đối với người chạy xe thồ đã chở T đến quán vịt Vân Đ và chở T về thành phố Pleiku thì khi T nói người này chở đi nhưng không nói cho người này biết là đi thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi gây thương tích cho C thì T không biết người đàn ông này tên gì, ở đâu và không nhớ biển kiểm soát nên không có cơ sở để xác minh xử lý người này.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Võ Lâm T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Võ Lâm T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam là ngày 24/11/2021.

Về dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật hình sự. Điều 584, 585, 590 của Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Võ Lâm T phải bồi thường số tiền 10.000.000 đồng cho anh Hoàng Văn C.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.

Buộc bị cáo Võ Lâm T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm để sung quỹ Nhà nước.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; 7; 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án Nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm.

Bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết tại Ủy ban nhân dân xã, phường nơi cư trú./.