Bản án về tội cố ý gây thương tích số 118/2022/HSPT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 118/2022/HSPT NGÀY 28/07/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong ngày 28 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 121/2022/HSPT ngày 27/4/2022 đối với bị cáo Lò Đ1 Cầm do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 25/2022/HSST ngày 22/03/2022 của Tòa án nhân dân huyện VY , tỉnh Bắc Giang.

* Bị cáo có kháng cáo:

Lò Cầm Đ1 , sinh năm 1993; Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Bản M , xã ML , huyện SM , tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lò Cầm Th1 sinh năm 1970; và bà: Lò Thị Minh H1 sinh năm 1975; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự, nhân thân: không. Bị cáo đầu thú không bị tạm giữ, tạm giam hiện tại ngoại (có mặt).

- Bị hại: Anh Lò Quốc V1 , sinh ngày 30/10/2004; cư trú tại: Bản M , xã ChP , huyện ThCh , tỉnh Sơn La (vắng mặt) - Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Chị Quàng Thị Ph1 , sinh năm 1984. Là mẹ đẻ; cư trú tại: Bản M , xã ChP , huyện ThCh , tỉnh Sơn La (có mặt) - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Lò Văn V2, sinh năm 1988; cư trú tại: Bản NS , xã BPh , huyện ThCh , tỉnh Sơn La ( vắng mặt).

2. Anh Lò Cầm Đ2 , sinh năm 1994; cư trú tại: Bản M , xã ML , huyện SM , tỉnh Sơn La ( Có mặt).

3. Anh Lò Văn V2 , sinh năm 1999; cư trú tại: Bản S , xã MN , huyện ThCh , tỉnh Sơn La ( vắng mặt).

* Người tham gia tố tụng khác: Vụ án còn có 1 người làm chứng nhưng không liên quan đến kháng cáo, không có kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 12 năm 2020, Lò Cầm Đ1 , sinh năm 1993 trú tại Bản M , xã ML , huyện SM , tỉnh Sơn La cùng em trai là anh Lò Cầm Đ2 , sinh năm 1994 làm thuê tại công trường xây dựng khu Công nghiệp VTr , huyện VY , tỉnh Bắc Giang.

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 05/01/2021, Đ1 cùng Anh Đ2 và Quàng Văn C1 , sinh năm 2002, trú tại bản HT , xã ChPh , huyện SM , tỉnh Sơn La ra quán nước gần lán xây dựng tại công trường xây dựng nhà xưởng khu công nghiệp VTr , huyện VY để uống bia và hát karaoke bằng mic loa kéo. Khoảng 10 phút sau thì anh Lò Quốc V1 , sinh năm 2004, trú tại: Bản M , xã ChP , huyện ThCh , tỉnh Sơn La cùng anh Quàng Văn S , sinh năm 2002 và anh Lường Văn Th , sinh năm 1998 đều trú tại: Bản NS , xã BPh , huyện ThCh , tỉnh Sơn La cũng đến quán nước này ngồi uống nước. Thấy nhóm của Đ1 đang hát karaoke, Anh V1 cũng muốn hát nên đi đến chỗ nhóm của Đ1 đang ngồi mượn mic để hát nhưng Đ1 không đồng ý cho mượn, Anh V1 không nói gì, giật lấy mic rồi đi về bàn của mình ngồi hát karaoke. Hát xong Anh V1 để mic tại bàn của mình rồi đi đến chửi nhóm của Đ1 và thách thức, gạ nhóm của Đ1 lên đường vành đai khu công nghiệp VTr để nói chuyện (ý là gạ đánh nhau). Sau đó, Anh V1 đi về hướng lán xây dựng, còn anh Th , anh S ở lại quán trả tiền nước. Lúc này Anh Đ2 và anh C1 đi trước lên đường vành đai để nói chuyện, còn Đ1 đi vệ sinh nên đi sau. Anh V1 đi về lán xây dựng cởi áo đồng thời rủ anh Lò Văn V2, sinh năm 1998 trú tại: Bản NS , xã BPh , huyện ThCh , tỉnh Sơn La cùng đi đánh nhau, Anh V2 đồng ý. Anh V2 lấy ở gầm phản 01 con dao, dạng dao gọt hoa quả dài khoảng 20 cm, lưỡi dao bằng kim loại, chuôi bằng nhựa màu vàng và đem theo đi cùng Anh V1 lên đường vành đai. Khi đi ra đến cửa thì Anh V2 nhặt tiếp 01 đoạn gậy bằng gỗ dài khoảng 60 cm cầm theo. Khoảng hơn 21 giờ cùng ngày, khi đến đường vành đai khu công nghiệp VTr , địa phận thuộc thôn Vân Cốc 2, xã VTr , huyện VY , tỉnh Bắc Giang đoạn đối diện lán xây dựng thì cả hai gặp Anh Đ2 , anh C1 . Thấy vậy, Anh V1 lao đến túm cổ áo của Anh Đ2 rồi dùng tay phải đấm liên tiếp vào mặt của Anh Đ2 . Lúc này Anh Đ2 dùng tay đỡ lại sau đó giằng co với anh V1 . Thấy vậy, anh C1 chạy đến can ngăn thì bị Anh V2 đẩy ngã, dùng gậy cầm ở tay phải vụt vào đầu của Anh Đ2 , đồng thời cầm dao ở tay trái cứa vào đầu của Anh Đ2 gây rách và chảy máu. Lúc này, Đ1 đi vệ sinh xong lên thấy vậy hét lên “Chúng mày làm gì thế này, bảo lên nói chuyện cơ mà” thì Anh V2 không nói gì, dùng gậy vụt vào đầu Đ1 và dùng dao chém vào đầu của Đ1 làm Đ1 bị một vết rách ở đầu. Đ1 cúi xuống dùng tay phải ôm đầu Anh V2 tiếp tục dùng dao chém vào đầu Đ1 nhưng Đ1 dùng tay trái giật được dao rồi quay mũi dao lại đâm một nhát vào ngực trái của Anh V2 làm Anh V2 bị thương. Anh V2 dùng tay phải giật lại dao, Đ1 tiếp tục cầm dao cứa vào cẳng tay phải của Vui, Anh V2 bỏ chạy. Đ1 tiếp tục cầm dao bằng tay trái đuổi theo cứa vào vùng lưng bên trái của Anh V2 , Anh V2 bỏ chạy về lán xây dựng nên Đ1 không đuổi theo. Lúc này, Lò Văn V2 , sinh năm: 1999, trú tại Bản S , xã MN , huyện ThCh , tỉnh Sơn La đang sử dụng wifi để truy cập mạng Internet, thấy đánh nhau, chạy lại xem thì nhận ra Anh V1 và Anh V2 nên chạy đến để can ngăn. Thấy anh C1 đứng gần đó, nghĩ anh C1 định đánh Anh V2 và Anh V1 nên Anh V2 dùng tay phải túm cổ áo của anh C1 đẩy ra. Đ1 quay sang dùng dao cứa vào cẳng tay phải của Anh V2 , Anh V2 bị thương, buông tay khỏi cổ áo của anh C1 , anh C1 bỏ chạy, con dao của Đ1 bị gãy chuôi. Anh V2 cúi xuống nhặt viên đá đánh lại thì Đ1 cầm lưỡi dao đâm trượt vào đầu Anh V2 làm bị rách ở vùng đỉnh đầu, Anh V2 bỏ chạy. Đ1 quay sang thì thấy Anh V1 đang túm cổ áo của Anh Đ2 , đấm vào mặt Anh Đ2 nên Đ1 chạy đến cầm lưỡi dao vòng qua cổ bên phải của anh V1 , cứa một nhát từ sau gáy, vòng xuống cổ bên trái của Anh V1 làm bị rách da, chảy máu ở sau gáy và cổ bên trái. Anh V1 buông Anh Đ2 ra, Anh Đ2 bỏ chạy gặp Anh V2 , Anh V2 nhặt 01 que tre vót nhọn ở đống lửa gẩn đó, đâm trúng môi Anh Đ2 , Anh Đ2 bỏ chạy còn Anh V2 chạy về phía lán xây dựng. Anh V1 dùng tay trái ôm cổ, chạy xuống đường hướng về lán xây dựng và nhặt 01 chiếc gậy kim loại rồi quay lại vụt vào lưng Đ1 . Đ1 bỏ chạy vòng lại dùng lưỡi dao rạch vào lưng trái và lưng phải của anh V1 , Anh V1 bị thương bỏ chạy về lán xây dựng. Sau đó, anh V1 , Anh V2 và Anh V2 được người dân đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang cấp cứu và điều trị. Anh Đ2 và anh C1 bỏ chạy dọc đường vành đai hướng lên khu công nghiệp VTr 2. Đ1 bỏ chạy vào thôn Vân Cốc 2, xã VTr , huyện VY rồi vòng lại đi men theo bờ hồ và quay về lán xây dựng. Đ1 đi lên lán xây dựng thuộc khu công nghiệp VTr 2 để đón Anh Đ2 và anh C1 và vứt lưỡi dao tại mương nước gần đó rồi đi cùng Anh Đ2 đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh để khâu vết thương. Anh V2 , Anh V2 điều trị từ ngày 05/01/2021 đến ngày 08/01/2021 ra viện. Anh V1 điều trị từ ngày 05/01/2021 đến ngày 14/01/2021 ra viện.

Ngày 17/01/2021 và ngày 20/01/2021 lần lượt các anh Lò Văn V2, sinh năm 1998 trú tại bản NS , xã BPh , huyện ThCh , tỉnh Sơn La; anh Lò Văn V2 , sinh năm 1999 trú tại: Bản S , xã MN , huyện ThCh , tỉnh Sơn La và anh Lò Quốc V1 , sinh năm 2004, trú tại Bản M , xã ChP , huyện ThCh , tỉnh Sơn La có đơn trình báo Công an xã VTr , huyện VY , tỉnh Bắc Giang. Ngày 20/01/2021, Công an xã VTr chuyển tin báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VY giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 27/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra xác định hiện trường vụ án, tại đường vành đai khu công nghiệp VTr , địa phận thuộc thôn Vân Cốc 2, xã VTr , huyện VY , tỉnh Bắc Giang, không thu giữ gì.

Tại Bệnh án ngoại khoa 01281 ngày 14/01/2021 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang, anh Lò Văn V1 có vết thương cổ (10 x 5) cm rách cơ; vết thương gáy (3 x 1) cm chảy máu nhiều mép sắc gọn; vết thương lưng (2 x 1) cm.

Tại Bệnh án ngoại khoa 1283 ngày 09/01/2021 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang, anh Lò Văn V2 có vết thương đầu phức tạp (16 x 5) cm rách rộng, lộ gân, lộ xương; vết thương cẳng tay (7 x 4) cm lộ tới gân đứt, chảy máu nhiều.

Bắc Tại Bệnh án ngoại khoa 1284 ngày 07/01/2021 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Giang, anh Lò Văn V2 có vết thương lưng (10 x 4) cm chảy máu nhiều; vết thương cẳng tay phải kích thước (1 x 3) cm; vết thương ngực kích thước (1 x 2) cm.

Ngày 31/3/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VY , tỉnh Bắc Giang ra Quyết định trưng cầu giám định số 121 trưng cầu Trung tâm giá m định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang giám định tỷ lệ phần trăm (%) tổn thương cơ thể của anh Lò Quốc V1 , Lò Văn V2 và Lò Văn V2 . Thương tích do vật gì gây nên. Cơ chế hình thành các thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 9962 ngày 13/4/2021, Trung tâm giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang, kết luận: Lò Quốc V1 dấu hiệu chính qua giám định: Thương tích vết sẹo cổ trái: 4%, thương tích vết sẹo lưng trái: 2%, thương tích vết sẹo gáy: 4%, thương tích vết sẹo lưng phải + Vết sẹo mổ dẫn lưu ngực phải đường nách giữa + Phiếu chụp cắt lớp vi tính ngày 05/01/2021: Tràn khí tự do lượng nhiều khoang màng phổi, ít dịch mỏng khoang màng phổi phải + X-quang: Không thấy tổn thương xương thành ngực, hình tim phổi hiện tại bình thường: 7%.

Tổng tỷ lệ thương tích theo phương pháp cộng của Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế là: 16%; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 16% (Mười sáu phần trăm); kết luận khác: Các thương tích do vật sắc nhọn gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 9963 ngày 13/4/2021, Trung tâm giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang, kết luận: Lò Văn V2 dấu hiệu chính qua giám định: Thương tích vết sẹo vùng lưng: 3%; thương tích vết sẹo ngực trái: 2%; thương tích vết sẹo 1/3 trên cẳng tay phải + đứt gân gan tay lớn, gan tay bé, gân gấp sâu ngón I, gân gấp nông ngón 2, 3 + khám thần kinh, vận động: vận động ngón, bàn tay phải bình thường: 3%, tổng tỷ lệ thương tích theo phương pháp cộng của Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế là: 8%; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 8% (Tám phần trăm), kết luận khác: Các thương tích do vật sắc nhọn gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 9964 ngày 13/4/2021, Trung tâm giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang, kết luận: Lò Văn V2 dấu hiệu chính qua giám định: Thương tích vết sẹo vùng đầu: 3%; thương tích vết sẹo hình chữ Y cẳng tay phải + gân đứt + khám thần kinh, vận động: Vận động bàn tay phải bình thường: 3%; tổng tỷ lệ thương tích theo phương pháp cộng của Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế là: 6%; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 6% (Sáu phần trăm); kết luận khác: Các thương tích do vật sắc nhọn gây nên.

Ngày 25/11/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VY , tỉnh Bắc Giang ra Quyết định trưng cầu giám định số 404 trưng cầu Trung tâm giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang giám định tỷ lệ phần trăm (%) tổn thương cơ thể của anh Lò Cầm Đ1 , Lò Cầm Đ2 , thương tích do vật gì gây nên, cơ chế hình thành các thương tích.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 359 ngày 29/11/2021, Trung tâm giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang, kết luận: Lò Cầm Đ1 dấu hiệu chính qua giám định: Kiểm tra cẳng tay phải không thấy dấu vết thương tích, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 0%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 358 ngày 29/11/2021, Trung tâm giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang, kết luận: Lò Cầm Đ2 dấu hiệu chính qua giám định: Thương tích vết sẹo đỉnh phải: 1%; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 1% (Một phần trăm); kết luận khác: Không xác định được vật, cơ chế hình thành thương tích.

Ngày 28/7/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VY , tỉnh Bắc Giang tiến hành thực nghiệm điều tra, diễn biến hành vi Lò Cầm Đ1 dùng dao gây thương tích cho anh Lò Quốc V1 , Lò Văn V2, Lò Văn V2 , kết quả thực nghiệm Đ1 thực hiện được các động tác để gây ra được thương tích các bị hại.

Cáo trạng số 35/CT- VKSYD ngày 23 tháng 02 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện VY truy tố bị cáo Lò Cầm Đ1 về tội “ Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2022/HSST ngày 22/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện VY , tỉnh Bắc Giang đã xét xử và quyết định:

Căn cứ điểm đ Khoản 2 Điều 134; điểm e điểm s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Các Điều 331; 332, 333; 336, 337 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Xử phạt bị cáo Lò Cầm Đ1 02 (hai) năm tù về cố ý gây thương tích, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường, Hội đồng xét xử không xem xét.

Ngoài ra bản án còn giải quyết về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm xong: Ngày 28/3/2022 bị cáo Đ1 nộp đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bầy: Các bị cáo biết hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, án sơ thẩm xử về tội cố ý gây thương tích là không sai và không oan tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo có tuổi đời còn trẻ, nhận thức pháp luật còn hạn chế, nhân thân tốt, phạm tội lần đầu. Đã xin lỗi bị hại và bồi thường cho bị hại qua 1 người tên là Ngô Minh C là chủ cai của bị cáo. Do bị cáo làm công cho anh Minh C , tiền công của bị cáo và em trai bị cáo là Lò Cầm Đ2 anh C chưa trả cho hai anh em bị cáo. Anh C có nói với bị cáo tiền công làm của hai anh em bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại 60.000.000đồng nhưng hiện nay anh C sinh năm bao nhiêu, ở đâu bị cáo không biết, không cung cấp địa chỉ cho Tòa án được. Bị cáo cũng không xuất trình được tài liệu chứng cứ nào về việc đã bồi thường cho bị hại như bị cáo đã trình bầy. Tại phiên tòa bị cáo không xuất trình thêm tài liệu gì mới Anh Lò Cầm Đ2 trình bầy: anh xác định gia đình anh có việc thống nhất với anh C là chủ cai của hai anh em lấy tiền công để bồi thường cho gia đình bị hại, anh C có nói đã bồi thường nhưng anh không trực tiếp thấy anh C bồi thường cho gia đình bị hại mà chỉ nghe anh C nói đã bồi thường 60.000.000đồng. Hội đồng xét xử yêu cầu anh cung cấp chứng cứ tài liệu thì anh không cung cấp được Tại phiên tòa đại diện cho bị hại là chị Ph1 trình bầy: chị không thừa nhận việc bị cáo đã bồi thường, gia đình chị chưa nhận được bất cứ 1 khoản tiền nào của bị cáo nên đề nghị Hội đồng xem xét không cho bị cáo hưởng án treo.

- Đại diện VKSND tỉnh Bắc Giang thực hành quyền công tố tại phiên toà phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự. Giữ nguyên bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo 02 năm tù Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì * Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo rất hối hận về hành vi của mình gây ra. Đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về việc vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Người tham gia tố tụng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt có lý do. HĐXX quyết định xét xử vắng mặt người tham gia tố tụng theo quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 351- Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Về nội dung kháng cáo của bị cáo, căn cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án, diễn biến tranh tụng tại phiên tòa HĐXX thấy:

Về tội danh:

Khoảng hơn 21 giờ ngày 05/01/2021, tại đường vành đai khu công nghiệp VTr , địa phận thuộc thôn Vân Cốc 2, xã VTr , huyện VY , tỉnh Bắc Giang, Lò Cầm Đ1 , sinh năm 1993, trú tại: Bản M , xã ML , huyện SM , tỉnh Sơn La có hành vi cầm con dao, dạng dao gọt hoa quả, chuôi bằng nhựa màu vàng, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 20 cm ở tay trái gây thương tích cho anh Lò Quốc V1 , sinh năm 2004, trú tại: Bản M , xã ChP , huyện ThCh , tỉnh Sơn La tại cổ trái, gáy, lưng trái, lưng phải. Hậu quả, Anh V1 bị tổn thương cơ thể với tổng tỷ lệ thương tích là: 16%.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan trong quá trình điều tra, phù hợp với các chứng cứ tài liệu khác.

Hội đồng xét xử thấy: Cấp sơ thẩm xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134- Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa, bị cáo xin hưởng án treo và xin giảm nhẹ hình phạt nên các vấn đề khác của án sơ thẩm đã tuyên về tội danh, điều luật áp dụng, phạt bổ sung, xử lý vật chứng. Án phí sơ thẩm có hiệu lực pháp luật, HĐXX phúc thẩm không đặt ra giải quyết.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo Đ1 xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo: Hội đồng xét xử thấy:

Bị cáo Đ1 cho rằng mục đích gọi nhóm của Việt lên đường vành đai khu công nghiệp VTr để nói chuyện, do thấy đám bạn bị đánh và bị cáo cũng bị Anh V2 đánh nên bị cáo đánh lại gây thương tích cho Anh V2 , Anh V2 và anh V1 . Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện tính sự hung hãn của bị cáo. Bị cáo và bị hại chỉ vì xích mích nhỏ đã đến việc dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo được thực hiện là 1 chuỗi liên tục là đánh cho bằng được mặc dù lỗi 1 phần do bị hại. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ. Gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa bàn có khu công nghiệp. Do vậy, Án sơ thẩm sau khi đánh giá toàn diện, khách quan hành vi phạm tội của bị cáo, tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân đã xử phạt bị cáo Lò Cầm Đ1 mức án 02 tháng tù là đảm bảo.

Tại phiên tòa bị cáo trình bầy bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 60.000.000đồng tuy nhiên chị Ph1 là mẹ đẻ bị hại không thừa nhận việc này và bị cáo cũng không chứng minh được việc đã bồi thường cho bị hại số tiền 60.000.000đồng như bị cáo đã trình bầy, không xuất trình được chứng cứ tài liệu nào mới, khác so với sơ thẩm nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cần giữ nguyên mức án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ [3]. Án phí phúc thẩm:

Bị cáo Lò Cầm Đ1 là đồng bào dân tộc thiểu số ở các xã có điều kiện kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn. Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự phúc thẩm cho bị cáo.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Vì các lẽ trên, Căn cứ vào điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Lò Cầm Đ1 .

Căn cứ điểm đ Khoản 2 Điều 134, điểm b điểm s Khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Lò Cầm Đ1 02 (hai) năm tù về cố ý gây thương tích, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

2. Án phí phúc thẩm: miễn án phí hình sự phúc thẩm cho bị cáo.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.