Bản án về tội chống người thi hành công vụ số 117/2022/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 117/2022/HS-ST NGÀY 26/09/2022 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 26 tháng 09 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 111/2022/TLST- HS ngày 07 tháng 9 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 117/2022/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2022 đối với bị cáo:

Trần Văn S, sinh năm 1993 tại Hải Phòng; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đội 11, xã HB, huyện TN, thành phố Hải Phòng; chỗ ở: Tổ 1, phường THĐ, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:

12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Minh T và bà Nguyễn Thị K; có vợ là Phạm Hoài Nam P, sinh năm 1995; con: Có 02 con đều sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không; bị cáo tại ngoại tại địa phương theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1/ Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam Đại diện theo pháp luật: Ông Phan Anh P; chức vụ: Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Nam.

Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1964; chức vụ: Phó trưởng phòng Tổ chức - Hành chính Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

2/ Chị Lê Diệu H, sinh năm 1993; địa chỉ: Tổ 1, phường MK, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

* Người làm chứng:

1/ Anh Đỗ Kiều Quang N, sinh năm 2000; vắng mặt.

2/ Ông Nguyễn Bá T, sinh năm 1960; vắng mặt.

3/ Chị Lê Thị H, sinh năm 1971; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 10 phút ngày 13/02/2022, Trần Văn S điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 90A- 131.58 chở bà Lê Thị H (là mẹ vợ S) đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam để chăm con của S đang bị ốm. Khi S đi đến chốt sàng lọc, kiểm soát người ra, vào Bệnh viện, S hạ kính xe ô tô nói với ông Nguyễn Bá T đang đứng làm nhiệm vụ bảo vệ để cho xe ô tô của S được đi vào bên trong. Ông T nói với S ra hỏi nhân viên y tế. Sau đó, chị H là nhân viên y tế giải thích quy định của Bệnh viện khi vào chăm bệnh nhân phải có giấy xác nhận Test Covid và chỉ được 01 người nhà ở lại bệnh viện để chăm sóc cho 01 bệnh nhân. Sau khi nghe chị H nói đồng ý cho bà H được đi qua chốt kiểm dịch thì S xuống xe ô tô đi về phía chỗ bàn làm việc của chị H đang ngồi, chỉ tay về phía chị H và chửi “ĐM mày làm ăn ngu như chó, mày không có con à? Con tao không bị ốm thì tao vào làm gì? Ngày nào tao cũng vào tao không phải khai báo gì hết”. Trong lúc S to tiếng chửi bới, lăng mạ chị H có anh Đỗ Kiều Quang N là bảo vệ của bệnh viện từ cổng chính đến can ngăn S. Anh N dùng tay ngăn, đẩy S lùi về phía xa chiếc bàn làm việc của chị H, anh N đẩy S lùi lại hai lần, đến lần thứ ba anh N can đẩy lùi lại nhưng không đẩy được. S tiếp tục xông đến dùng chân trái đạp mạnh 01 nhát trúng vào cạnh chiếc bàn chị H ngồi làm việc, làm cạnh chiếc bàn đập trúng vào mạn sườn bên trái của chị H. Chị H thấy đau ở mạn sườn bên trái không thể tiếp tục thực hiện nhiệm vụ tại chốt kiểm dịch, nên đã gọi điện thoại báo cáo sự việc với lãnh đạo phụ trách. Do chưa có người thay, chị H tiếp tục trực chốt nhưng thấy đau nhiều nên vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam để khám và điều trị. Sau đó chị Vũ Thị V là điều dưỡng được lãnh đạo Bệnh viện cử đến làm thay do chị H không thể tiếp tục thực hiện nhiệm vụ.

Hậu quả: Chị Lê Diệu H bị gãy xương sườn số 5 bên trái, phải nhập viện điều trị và không thể tiếp tục thực hiện được nhiệm vụ của mình.

* Vật chứng, tài sản thu giữ gồm: 01 chiếc bàn inox màu trắng, kiểu bàn ăn có thể gấp được, cao 75cm, mặt bàn kích thước (70x110)cm; 01 đĩa DVD lưu trữ một file video trích xuất từ camera an ninh của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam có hình ảnh về diễn biến vụ án được niêm phong trong phong bì thư ký hiệu “M2” Ngày 14/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý ra Quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định mức độ tổn hại sức khỏe của chị Lê Diệu H nhưng chị H đã từ chối việc giám định.

* Tại bản cáo trạng số 118/CT-VKSPL ngày 06 tháng 9 năm 2022 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Trần Văn S về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý trình bày luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đề nghị:

+ Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn S từ 09 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng, về tội “Chống người thi hành công vụ”.

+ Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam 01 chiếc bàn inox màu trắng sáng; tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD làm căn cứ giải quyết vụ án.

- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với biên bản vụ việc, biên bản ghi nhận hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ của vụ án.

Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 13 giờ 10 phút ngày 13/02/2022, tại cổng số 1 Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam, thuộc tổ 5, phường Minh Khai, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, Trần Văn S biết chị Lê Diệu H là cán bộ y tế đang thực hiện nhiệm vụ tại chốt sàng lọc người ra, vào trong Bệnh viện để phòng chống dịch covid-19. Mặc dù đã được chị H giải thích quy định của Bệnh viện, nhưng S vẫn chửi bới, lăng mạ chị H và dùng chân đạp vào cạnh chiếc bàn inox nơi chị H đang ngồi làm việc, làm cạnh chiếc bàn đập vào mạn sườn bên trái chị H. Hậu quả chị H bị thương tích gãy xương sườn số 5 bên trái phải điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam và không thể tiếp tục thực hiện được nhiệm vụ của mình.

Hành vi nêu trên của Trần Văn S đã phạm tội “Chống người thi hành công vụ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp pháp luật.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho chị H. Gia đình bị cáo có bố đẻ và bố vợ bị cáo là người có công với cách mạng. Vì vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. [5] Về hình phạt:

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính được pháp luật bảo vệ, gây cản trở người thi hành công vụ là những nhân viên y tế đang thực hiện công vụ, đe doạ trực tiếp đến sức khoẻ, uy tín, danh dự của người đang thực thi nhiệm vụ. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của con người, làm ảnh hưởng rất xấu đến tình hình an ninh, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn thành phố Phủ Lý, gây tâm lý hoang mang lo lắng và bức xúc trong nhân dân, làm xã hội mất ổn định. Vì vậy, việc xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội này là cần thiết, với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện. Cân nhắc tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, đồng thời xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, do vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo Trần Văn S ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, điều này thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trần Văn S đã tự nguyện bồi thường thiệt hại sức khỏe cho chị Lê Diệu H số tiền là 19.000.000đ (mười chín triệu đồng), đến nay chị Hoa không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về tình tiết khác của vụ án: Bị cáo S có hành vi dùng chân đạp vào chiếc bàn inox nơi chị Lê Diệu H đang ngồi làm việc làm chị H bị gãy xương xườn số 5, nhưng chị H có đơn đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với S, không đề nghị gì về thương tích của mình và kiên quyết từ chối giám định sức khỏe. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý không xem xét hành vi của S về tội “Cố ý gây thương tích” là phù hợp quy định của pháp luật.

[8] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 chiếc đĩa DVD có chứa hình ảnh Trần Văn S chửi bới, dùng chân đạp vào chiếc bàn inox chỗ chị Hoa là nhân viên y tế đang ngồi làm việc, được lưu trong hồ sơ vụ án làm căn cứ giải quyết vụ án.

- Đối với 01 chiếc bàn inox màu trắng, là tài sản thuộc quyền quản lý của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam cần trả lại cho bệnh viện là phù hợp quy định của pháp luật.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[10] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65;

Điều 47; Điều 50 của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106, 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội.

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[1] Tuyên bố bị cáo Trần Văn S phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

[2] Xử phạt bị cáo Trần Văn S 09 (chín) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 26/9/2022).

Giao bị cáo Trần Văn S cho Ủy ban nhân dân phường THĐ, thành phố PL, tỉnh Hà Nam nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

[3] Về xử lý vật chứng:

Trả lại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam 01 chiếc bàn inox màu trắng sáng, kiểu bàn ăn có thể gấp gọn lại, có bốn chân.

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 23/9/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý).

Tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án 01 chiếc đĩa DVD có chứa hình ảnh Trần Văn S chửi bới, dùng chân đạp vào chiếc bàn inox.

[4] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần Văn S phải nộp: 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.