Bản án về ly hôn, tranh chấp nuôi con số 37/2022/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 37/2022/HNGĐ-ST NGÀY 23/08/2022 VỀ LY HÔN, TRANH CHẤP NUÔI CON

Ngày 23 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 68/2022/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 02 năm 2022 về việc “ly hôn, tranh chấp về nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 39/2022/QĐXXST- HNGĐ ngày 15 tháng 7 năm 2022 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Đặng Hồng T, sinh năm 1988; HKTT: 102, tổ 3, ấp BN, xã ĐT, thị xã TB, tỉnh Tây Ninh.

- Bị đơn: Ông Võ Ngọc Sơn L, sinh năm 1988; HKTT: Số 13, đường TP, khu phố B, thị trấn DT, huyện DT, tỉnh Bình Dương.

Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn vắng mặt lần 2 không lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn xin ly hôn đề ngày 09/02/2022, quá trình tham gia tố tụng nguyên đơn (bà T) trình bày:

Bà T và ông L chung sống với nhau từ năm 2019, hôn nhân tự nguyện có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại UBND xã ĐT, thị xã TB, tỉnh Tây Ninh ngày 26/3/2019.

Trong thời gian chung sống, vợ chồng thường bất đồng quan điểm sống, thường hay cãi vã nhau, cuộc sống hôn nhân không còn tình cảm, không có hạnh phúc. Vì vậy, bà T làm đơn xin ly hôn với ông L.

- Về con chung: Có 01 con chung tên Võ Ngọc Nguyên B, sinh ngày 18/8/2019. Bà T yêu cầu nuôi con chung và yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi con chung trưởng thành đủ 18 tuổi.

- Về tài sản chung: Không tranh chấp, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

- Về nợ chung: Nợ ông Huỳnh Khắc N và bà Đặng Diễm T1 1.000.000.000 đồng; nợ ông Nguyễn Văn T2 và bà Phan Thị G 1.000.000.000 đồng. Bà T yêu cầu chia đôi nợ.

Ngày 04/3/2022 bà T có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu giải quyết nợ chung và không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con chung.

Ngoài ra, bà T không có ý kiến gì khác.

* Trong quá trình tố tụng để giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành thủ tục cấp, tống đạt các văn bản tố tụng và các tài liệu, chứng cứ theo quy định pháp luật để báo cho ông Võ Ngọc Sơn L biết và thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình nhưng ông L vẫn vắng mặt không có lý do.

ại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ, tống đạt các văn bản tố tụng đầy đủ, đúng trình tự thủ tục, người tham gia tố tụng đúng thành phần. Phiên tòa được tiến hành đúng trình tự. Nguyên đơn, bị đơn đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

Về nội dung vụ án: Các tài liệu, chứng cứ được Hội đồng xét xử làm rõ tại phiên tòa cho thấy yêu cầu của nguyên đơn là có cơ sở chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Đặng Hồng T khởi kiện ông Võ Ngọc Sơn L về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con. Ông L có nơi cư trú tại khu phố B, thị trấn DT, huyện DT, tỉnh Bình Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Ông L được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng ông L theo Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn (bà T)

[2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà T và ông L chung sống với nhau từ năm 2019, hôn nhân tự nguyện có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã ĐT, thị xã TB, tỉnh Tây Ninh ngày 26/3/2019. Do đó đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp.

[2.2] Về mâu thuẫn hôn nhân: Bà T cho rằng bà và ông L thường bất đồng quan điểm sống, hay cãi vã nhau, cuộc sống hôn nhân không còn tình cảm, không có hạnh phúc. Vì vậy, bà T làm đơn xin ly hôn với ông L. Trước yêu cầu xin ly hôn của bà T thì Tòa án đã tiến hành triệu tập ông L nhiều lần đến Tòa án để hòa giải, hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng ông L vẫn không có mặt, điều này cho thấy ông L không còn muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng. Hội đồng xét xử nhận thấy: Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau xây dựng gia đình no ấm, bình đẳng, tiến bộ, hạnh phúc, bền vững, thế nhưng cuộc sống vợ chồng giữa bà T và ông L không đạt được những điều đó. Nên yêu cầu xin ly hôn của bà T là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[3] Về con chung và cấp dưỡng nuôi con: Bà T và ông L có 01 con chung tên Võ Ngọc Nguyên B, sinh ngày 18/8/2019. Bà T yêu cầu nuôi con và không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy cháu B hiện nay đang sống chung với bà T. Do đó để tránh làm xáo trộn cuộc sống của cháu B nên giao cháu B cho bà T chăm sóc nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con: Bà T không yêu cầu nên không xem xét.

[4] Tài sản chung, nợ chung: Bà T không yêu cầu nên không xem xét.

[5] Xét ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng là phù hợp nên chấp nhận.

[6] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Bà T phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào các Điều 28, 35, 39, 147,227, 228, 266, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Căn cứ vào các Điều 9, 53, 56, 58, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Hồng T đối với ông Võ Ngọc Sơn L về việc “ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Đặng Hồng T được ly hôn với ông Võ Ngọc Sơn L.

2. Về con chung: Giao cho bà Đặng Hồng T trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Võ Ngọc Nguyên B, sinh ngày 18/8/2019.

Ghi nhận sự tự nguyện của bà T không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con chung.

Hai bên được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo quy định của pháp luật. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con khi có đơn yêu cầu.

3. Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Án phí: Bà Đặng Hồng T chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) án phí hôn nhân sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí mà bà T đã nộp theo biên lai thu số AA/2021/0007195 ngày 15 tháng 02 năm 2022 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.

Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật./.