Bản án về ly hôn số 37/2021/HNGĐ-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ N, TỈNH KHÁNH HÒA

BẢN ÁN 37/2021/HNGĐ-ST NGÀY 11/05/2021 VỀ LY HÔN

Ngày 11 tháng 05 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thị xã N, tỉnh Khánh Hòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 855/2020/TLST-HNGĐ ngày 23 tháng 12 năm 2020 về việc “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2021/QĐST-HNGĐ ngày 08 tháng 04 năm 2021, quyết định hoãn phiên tòa số 40/2021/QĐST-HNGĐ ngày 26 tháng 04 năm 2021 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị M - sinh năm 1981 Địa chỉ: Thôn BT, xã NB, Thị xã N, tỉnh Khánh Hòa.

Có mặt.

* Bị đơn: Ông Trần B – sinh năm 1978 Địa chỉ: Thôn NT, xã NB, Thị xã N, tỉnh Khánh Hòa.

Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ly hôn ngày 15/12/2020, biên bản lấy lời khai ngày 05/01/2021, các biên bản hòa giải và tại phiên tòa nguyên đơn bà Huỳnh Thị Mười trình bày:

Bà Huỳnh Thị Mười và ông Trần Bàng tự nguyện chung sống với nhau năm 2000 đến năm 2004 mới đăng kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Ninh Bình, huyện Ninh Hòa (nay là Thị xã N), tỉnh Khánh Hòa. Trong thời gian chung sống giữa bà Mười và ông Bàng thường xảy ra mâu thuẫn do bất đồng quan điểm, tính tình không hòa hợp dẫn đến hay cãi nhau, ông Bàng thường xuyên uống rượu say xỉn, chửi bới đánh đập bà Mười nhưng vì các con còn nhỏ bà Mười nhẫn nhịn chịu đựng để xây dựng hạnh phúc gia đình. Tuy nhiên, càng chung sống thì mâu thuẫn giữa bà Mười và ông Bàng càng trầm trọng, không có tiếng nói chung. Nay nhận thấy tình cảm không còn và để ổn định cuộc sống nên bà Mười yêu cầu Tòa án xem xét và giải quyết cho bà được ly hôn với ông Trần Bàng.

Về con chung: Bà Huỳnh Thị Mười và ông Trần Bàng có 02 con chung là Trần Huỳnh Thanh Na, sinh ngày 01/03/2001 và Trần Thị Thanh Thảo, sinh ngày 12/05/2005. Cháu Trần Huỳnh Thanh Na đã trưởng thành, khỏe mạnh nên bà Mười không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bà có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trần Thị Thanh Thảo và không yêu cầu ông Bàng cấp dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung, nợ chung: Bà Huỳnh Thị Mười không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bị đơn ông Trần Bàng: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân Thị xã N đã tiến hành thông báo về việc thụ lý vụ án cho ông Bàng được biết và trong quá trình giải quyết vụ án đã tiến hành triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng ông Bàng vẫn vắng mặt không có lý do. Do đó, Tòa án không thể tiến hành lấy lời khai cũng như không thể tiến hành hòa giải được.

Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Tòa án nhân dân Thị xã N thụ lý giải quyết vụ kiện là đúng thẩm quyền, có căn cứ, đúng pháp luật. Việc tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự đúng quy định. Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật. Các tài liệu, chứng cứ đã được Hội đồng xét xử thẩm tra, xem xét công khai tại phiên tòa.

Về nội dung vụ án, xét thấy mâu thuẫn giữa nguyên đơn và bị đơn là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn.

Về con chung đề nghị Hội đồng xét xử giao cháu Trần Thị Thanh Thảo, sinh ngày 12/05/2005 cho bà Mười trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục đến tuổi trưởng thành. Bà Mười không yêu cầu ông Bàng cấp dưỡng nuôi con chung nên không xem xét giải quyết.Về tài sản chung, nợ chung bà Mười không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết; quyết định về án phí, quyền kháng cáo theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Trần Bàng đã được Tòa án thông báo hợp lệ quyết định đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa ngày 26/04/2021 ông Bàng không có mặt, Tòa án đã hoãn phiên tòa. Tại phiên tòa ngày 11/05/2021 ông Bàng tiếp tục vắng mặt không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Do vậy, căn cứ vào khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Mười khởi kiện bị đơn ông Trần Bàng có địa chỉ tại thôn Bình Trị, xã Ninh Bình, Thị xã N, tỉnh Khánh Hòa về việc “Ly hôn” là thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Thị xã N theo quy định tại khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng Dân sự 2015.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thị Mười và ông Trần Bàng kết hôn trên cơ sở tự nguyện được Ủy ban nhân dân xã Ninh Bình, huyện Ninh Hòa (nay là Thị xã N), tỉnh Khánh Hòa cấp giấy chứng nhận kết hôn số 49 quyển số 01 ngày 28/06/2004. Đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp.

Theo lời trình bày của bà Mười thì quá trình chung sống, vợ chồng bà Mười và ông Bàng không hạnh phúc, phát sinh nhiều mâu thuẫn do không cùng quan điểm sống làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình. Tại phiên tòa, bà Mười vẫn giữ nguyên yêu cầu được ly hôn với ông Bàng vì không còn tình nghĩa vợ chồng, không ai còn quan tâm, chăm sóc đến ai. Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập ông Bàng đến Tòa án để làm việc và ghi nhận ý kiến về yêu cầu xin ly hôn của bà Mười nhưng đến thời điểm này ông Bàng vẫn vắng mặt không có lý do cho thấy ông Bàng đã không còn quan tâm đến quan hệ hôn nhân giữa ông và bà Mười. Như vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở để xác định, tình trạng hôn nhân giữa bà Mười và ông Bàng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nếu cứ tiếp tục duy trì cuộc sống gia đình thì cũng không đem lại hạnh phúc cho đôi bên nên yêu cầu ly hôn của bà Mười là chính đáng, có căn cứ theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh Thị Mười.

[4] Về con chung: Bà Huỳnh Thị Mười và ông Trần Bàng có 02 con chung là Trần Huỳnh Thanh Na, sinh ngày 01/03/2001 và Trần Thị Thanh Thảo, sinh ngày 12/05/2005. Đối với cháu Na đã trưởng thành nên bà Mười không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bà Huỳnh Thị Mười có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Trần Thị Thanh Thảo, không yêu cầu ông Bàng cấp dưỡng nuôi con chung. Hội đồng xét xử xét thấy: Cháu Trần Huỳnh Thanh Na đã trưởng thành khỏe mạnh nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. Đối với cháu Trần Thị Thanh Thảo thì cháu Thảo đang sống ổn định với bà Mười. Bản thân cháu Thảo cũng có nguyện vọng được ở với bà Mười. Do đó, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của cháu Thảo Hội đồng xét xử giao cháu Trần Thị Thanh Thảo, sinh ngày 12/05/2005 cho bà Huỳnh Thị Mười trực tiếp nuôi dưỡng.

Về việc cấp dưỡng nuôi con, Tòa án đã giải thích cho bà Mười biết quy định của pháp luật về nghĩa vụ ông Bàng cấp dưỡng nuôi con chung nhưng bà Mười không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Nếu sau này, các bên đương sự có yêu cầu sẽ xem xét giải quyết bằng vụ án khác khi có đơn khởi kiện.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Mười không yêu cầu nên không xem xét giải quyết. Nếu sau này, các bên đương sự có yêu cầu sẽ xem xét giải quyết bằng vụ án khác khi có đơn khởi kiện.

[6] Về án phí: Bà Huỳnh Thị Mười phải chịu 300.000 đồng án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

[7] Xét về quan điểm giải quyết vụ án của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thị xã N là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 56, Điều 58, Điều 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ Điều 28, khoản 4 Điều 147; Điều 227, Điều 271, và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Mười.

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thị Mười được ly hôn với ông Trần Bàng - Về con chung: Giao cho bà Huỳnh Thị Mười trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con chung là Trần Thị Thanh Thảo, sinh ngày 12/05/2005 đến tuổi trưởng thành. Bà Mười không yêu cầu ông Bàng cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Nếu sau này, các bên đương sự có yêu cầu sẽ xem xét giải quyết bằng vụ án khác khi có đơn khởi kiện.

Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Vì lợi ích của con, bà Huỳnh Thị Mười và ông Trần Bàng có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như việc cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung, nợ chung: Bà Huỳnh Thị Mười không yêu cầu nên không xem xét, giải quyết. Nếu sau này, các bên đương sự có yêu cầu sẽ xem xét giải quyết bằng vụ án khác khi có đơn khởi kiện.

Quy định: Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

2. Về án phí: Bà Huỳnh Thị Mười phải nộp 300.000đ tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2019/0004707 ngày 22/12/2020 của Chi cục thi hành án dân sự Thị xã N. Bà Mười đã nộp đủ án phí.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết