Bản án về đánh bạc số 64/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 64/2022/HS-PT NGÀY 27/07/2022 VỀ ĐÁNH BẠC

Ngày 27 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 75/2022/TLPT-HS ngày 23 tháng 6 năm 2022 đối với các bị cáo Nguyễn Văn D và Bùi Đoan B, do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 12/5/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương.

* Bị cáo kháng cáo:

1. Nguyễn Văn D, sinh năm 1995 tại khu N, phường A, thành phố Hải Dương; nơi cư trú: Khu N, phường A, thành phố H, tỉnh Hải Dương; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Văn K và bà Trần Thị T; có vợ là Nguyễn Thị Thùy L và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 163/HSST ngày 05/9/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương xử phạt bị cáo 07 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Hủy hoại tài sản”; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/02/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương, có mặt.

2. Bùi Đoan B, sinh năm 1989 tại huyện T, tỉnh Hải Dương; nơi cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện T, tỉnh Hải Dương; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Bùi Đoan M và bà Bùi Thị N; có vợ là Phạm Thị D và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 29 ngày 17/01/2012 của Công an huyện T, tỉnh Hải Dương về hành vi “Đánh bạc”; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 07/02/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo Bằng: Ông Đoàn Văn H – Luật sư Văn phòng luật sư N, thuộc Đoàn luật sư tỉnh H, có mặt.

Ngoài ra còn có 05 bị cáo khác là Bùi Đức T, Nguyễn Trọng Đ, Đào Văn N, Vũ Việt H và Vũ Văn H không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

Những người làm chứng : Anh Vũ Hữu D, anh Phạm văn H, anh Vũ Đình T, chị Vương Thị H, bà Vũ Thị Ph, anh Nguyễn Đức Th (không triệu tập tham gia phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 06/02/2022, Nguyễn Văn D, Vũ Việt H1, Vũ Văn H2, Đào Văn Ngh và anh Vũ Hữu D, sinh năm 2004 đến nhà Bùi Đức T ở thôn Đ, xã H, huyện T chơi. Lúc này tại nhà T có Nguyễn Trọng Đ, Bùi Đoan B và các anh Vũ Đình T, Phạm Văn H. Mọi người ngồi chơi đến 22 giờ cùng ngày, T, D, Đ, Ngh, B, H1, H2 rủ nhau đánh bạc trái phép sát phạt nhau bằng tiền dưới hình thức đánh xóc đĩa. D lấy 01 bát sứ, 01 đĩa sứ màu trắng ở chạn bát nhà T rồi dùng chiếc đột bằng kim loại dài khoảng 10cm, đột 04 quân vị có đặc điểm giống nhau từ lá bài túlơkhơ có sẵn ở nhà T. T thu của D, Đ, H1, H2, Ngh, B mỗi người 100.000 đồng tiền hồ. Sau đó, Tuấn, D, Đ, H1, H2, Ng, B cùng tham gia đánh bạc tại phòng ngủ tầng 2 của nhà T. Hình thức đánh xóc đĩa như sau: Người cầm cái dùng 04 quân vị cho vào đĩa sau đó úp bát lên rồi dùng hai tay cầm đĩa, giữ bát xóc đều. Những người tham gia đánh bạc đặt tiền theo hai cửa chẵn hoặc lẻ. Khi mở bát ra nếu có 02 hoặc 04 quân vị có màu sắc giống nhau thì người đặt tiền ở cửa chẵn sẽ thắng, đồng thời được nhận số tiền B số tiền đã đặt cửa và ngược lại. Mỗi ván đặt thấp nhất là 50.000 đồng, cao nhất tùy người chơi đặt cửa. T, Đ, D, B, Ngh, H1, H2 đánh bạc đến 0 giờ 30 phút ngày 07/2/2022 thì bị lực lượng Công an tỉnh Hải Dương phát hiện bắt quả tang, thu giữ 01 bát sứ, 01 đĩa sứ màu trắng, 04 quân vị và số tiền 38.100.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc. Quá trình điều tra, xác định được số tiền mà mỗi đối tượng sử dụng để đánh bạc như sau: T 2.000.000 đồng, Đ 3.800.000 đồng, D 21.900.000 đồng, B 400.000 đồng, Ngh 5.000.000 đồng, H1 3.000.000 đồng, H2 2.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 12/5/2022, Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà đã tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn D, Bùi Đoan B phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/02/2022; xử phạt bị cáo Bùi Đoan B 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/02/2022. Ngoài ra, bản án còn quyết định tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 13/5/2022, bị cáo D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 25/5/2022, bị cáo B kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo D xin rút toàn bộ kháng cáo.

Bị cáo B giữ nguyên kháng cáo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình như được mô tả trong bản án sơ thẩm, nhất trí với tội danh như cấp sơ thẩm đã tuyên.

Người bào chữa cho bị cáo B đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo B, xét xử bị cáo 09 tháng tù.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương phát biểu: Từ khi thụ lý, trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm đến nay tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và người tham gia tố tụng chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo D. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo B, xử phạt bị cáo B từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 07/02/2022. Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các bị cáo D, B kháng cáo trong thời hạn luật định nên là kháng cáo hợp lệ.

[2] Về nội dung:

[2.1] Tại phiên tòa, bị cáo D rút toàn bộ kháng cáo, xét việc bị cáo D rút đơn kháng cáo hoàn toàn tự nguyện, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo D.

[2.2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, tại cấp sơ thẩm cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên có đủ căn cứ xác định: Trong khoảng thời gian từ 22 giờ ngày 06/02/2022 đến 0 giờ 30 phút ngày 07/02/2022, tại nhà ở của Bùi Đức T thuộc thôn Đ, xã H, huyện T, tỉnh Hải Dương, T đã sử dụng nhà ở của mình cho Nguyễn Trọng Đ, Nguyễn Văn D, Bùi Đoan B, Vũ Văn H1, Vũ Việt H2 và Đào Văn Ngh đánh bạc trái phép bằng hình thức xóc đĩa được thua bằng tiền, T thu 600.000 đồng tiền hồ và trực tiếp cùng các đối tượng đánh bạc thì bị Công an tỉnh Hải Dương phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 38.100.000 đồng. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo T về tội “Gá bạc” theo theo điểm c khoản 1 Điều 322 và tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; xét xử các bị cáo Đ, D, B, H1, H2, Ngh về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2.3] Xét kháng cáo của bị cáo B thấy rằng:

Tuy năm 2012, bị cáo B bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, nhưng bị cáo đã chấp hành xong quyết định xử phạt hành chính trên trong thời gian tương đối dài, nay lại phạm tội ít nghiêm trọng, hành vi có tính chất đồng phạm giản đơn. Bị cáo là người sử dụng số tiền thấp nhất (400.000 đồng) vào việc đánh bạc, cấp sơ thẩm đánh giá và xếp bị cáo giữ vai trò thứ hai trong vụ án cùng các bị cáo Ngh (sử dụng 5.000.000 đồng), H1 (sử dụng 3.000.000 đồng), H2 (sử dụng 2.000.000 đồng), T (sử dụng 2.000.000 đồng) và không cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự từ đó quyết định hình phạt bằng các bị cáo trên là chưa phù hợp, có phần nghiêm khắc. Tại cấp phúc thẩm bị cáo tự nguyện nộp trước 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật. Nên, Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng thêm cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, giảm cho bị cáo một phần hình phạt vẫn đảm bảo được mục đích giáo dục riêng, phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật.

[3]. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Do bị cáo D rút kháng cáo, kháng cáo của bị cáo B được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 342, khoản 1 Điều 348, điểm đ khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Nguyễn Văn D. Phần quyết định của bản án sơ thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương đối với bị cáo Nguyễn Văn D có hiệu lực pháp luật.

2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Đoan B. Sửa một phần bản án sơ thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 12 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương phần quyết định đối với bị cáo Bùi Đoan B.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Bùi Đoan B 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 07/02/2022.

3. Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn D, Bùi Đoan B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.