Bản án 94/2018/DS-ST ngày 31/10/2018 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẦM DƠI, TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 94/2018/DS-ST NGÀY 31/10/2018 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 10 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 228/2018/TLST-DS ngày 08 tháng 8 năm 2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 347/2018/QĐXXST-DS ngày 20 tháng 9 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 224/2018/QĐST-DS ngày 10 tháng 10 năm 2018, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Anh Lê Văn H, sinh năm 1986. Cư trú tại: Ấp T, xã A, huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu (có mặt).

- Bị đơn: Anh Lâm Lý E, sinh năm 1983. Cư trú tại: Ấp T1, xã T2, huyện Đ1, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi kiện và lời trình bày tại phiên tòa của anh Lê Văn H thể hiện:

Vào ngày 13/9/2017 âm lịch anh Lâm Lý E có vay của anh 04 lượng vàng 24k với lãi suất là 4.000.000 đồng/tháng và thỏa thuận sau Tết Nguyên đán năm 2018 khi anh H có nhu cầu lấy lại thì báo cho anh Lý E trước 01 tháng, khi cho vay anh Lý E có làm biên nhận nợ số vàng trên. Quá trình vay, anh Lý E đóng lãi được 1- 2 tháng nhưng không đầy đủ sau đó không tiếp tục trả lãi. Anh đã nhiều lần đến yêu cầu trả nhưng anh Lý E vẫn không thực hiện. Do vậy, anh yêu cầu anh Lý E trả 04 lượng vàng 24k và trả lãi của 06 tháng là 24.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, anh H rút yêu cầu trả số tiền lãi là 24.000.000 đồng.

* Đối với anh Lâm Lý E: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã đến địa phương nơi cư trú của anh Lý E để tống đạt thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng đối với yêu cầu khởi kiện của anh H nhưng anh Lý E không có mặt tại nơi cư trú, không thực hiện việc tống đạt trực tiếp được nên đã tiến hành niêm yết các văn bản này theo quy định của pháp luật nhưng anh Lý E không có ý kiến gì và cũng không tham gia hòa giải, xét xử tại Tòa án đối với vụ án này.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Do anh Lâm Lý E bỏ địa phương đi nơi khác, không xác định được địa chỉ nên Tòa án đã niêm yết Giấy triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng anh Lý E vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt đối với anh Lý E là phù hợp và đúng quy định của pháp luật.

 [2] Theo điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Tòa án nhân dân tối cao thì mặc dù Tòa án không tống đạt được thông báo về việc thụ lý vụ án do anh Lâm Lý E không còn cư trú tại địa chỉ mà anh Lê Văn H cung cấp; việc anh Lý E đã bỏ địa phương đi nơi khác mà không thông báo cho anh H biết về nơi cư trú mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật Dân sự thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung.

 [3] Qua xem xét biên nhận ngày 13/9/2017 thể hiện anh H có cho anh Lý E vay 04 lượng vàng 24k, với lãi suất là 4.000.000 đồng/tháng. Tòa án đã niêm yết Thông báo thụ lý vụ án về yêu cầu khởi kiện của anh H nhưng anh Lý E không có ý kiến gì. Điều đó cho thấy, anh Lý E có vay của anh H số vàng trên nên yêu cầu khởi kiện của anh H là có căn cứ được chấp nhận.

 [4] Tại phiên tòa, anh H tự nguyện rút yêu cầu trả số tiền lãi là 24.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ đối với phần yêu cầu anh H đã rút là phù hợp. Do anh Lý E không có yêu cầu gì khác nên không đặt ra xem xét. Trường hợp có phát sinh tranh chấp về vấn đề này sẽ được xem xét, giải quyết bằng vụ án khác.

 [5] Án phí dân sự sơ thẩm: Theo khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì anh Lý E phải chịu: 04 lượng vàng 24k x 35.000.000 đồng/lượng x 5% = 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng) (áp dụng giá vàng bán ra do Hội Mỹ nghệ Kim hoàn tỉnh Cà Mau niêm yết ngày 31/10/2018)

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Các điều 471 và 474 của Bộ luật Dân sự năm 2005; khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê Văn H. Buộc anh Lâm Lý E trả cho anh H 04 (bốn) lượng vàng 24k.

2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của anh Lê Văn H về yêu cầu anh Lâm Lý E trả số tiền là 24.000.000 đồng (hai mươi bốn triệu đồng).

3. Án phí dân sự sơ thẩm:

- Anh Lâm Lý E phải chịu 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng) (chưa nộp).

- Anh Lê Văn H không phải chịu án phí. Hoàn trả lại cho anh H số tiền đã nộp tạm ứng là 4.080.000 đồng (bốn triệu không trăm tám mươi nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0010233 ngày 08/8/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đầm Dơi.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.