Bản án 74/2018/HSST ngày 27/11/2018 về tội chống người thi hành công vụ

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN 2 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 74/2018/HSST NGÀY 27/11/2018 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 27 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh (số 1400 đường Đồng Văn Cống, phường Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh) đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 66/2018/HSST ngày 08 tháng 11 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 95/2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2018 đối với bị cáo:

Phạm Duy H, giới tính: Nam; sinh năm: 1975; tại: Quảng Bình: nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 59, Xóm A, Thôn B, xã C, huyện D, tỉnh G; chỗ ở: Như trên; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Lái xe; con ông Phạm Khắc H, sinh năm 1939 (đã chết) và bà Phan Thị T, sinh năm 1949; có vợ là Trần Thị C bị cáo có 04 con, lớn nhất sinh năm 1996, nhỏ nhất sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự : Không.

Nhân thân: Năm 2003, bị Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/12/2003; ngày 21/3/2014, bị Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận xử phạt 06 (sáu) tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”, bị cáo chấp hành xong ngày 25/6/2014 và đã nộp đủ án phí.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 16/8/2018, có mặt tại phiên tòa.

* Bị hại: Anh Phan Trung T, sinh năm: 1971 là Thanh tra viên - Phó Đội trưởng Đội Thanh tra Giao thông số 5.

Trú tại: L69 Cư xá A, Phường B, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Căn cứ theo kế hoạch số 1544 ngày 26/12/2016 của Thanh tra Sở Giao thông vận tải và Phòng Cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt về mở đợt cao điểm kiểm tra, xử lý vi phạm trong hoạt động kinh doanh vận tải hành khách bằng xe ôtô trên địa bàn thành phố; căn cứ theo lịch phối hợp tuần tra số 586 ngày 18/7/2018 của Đội Thanh tra Giao thông số 5 và Đội Cảnh sát giao thông Cát Lái thì khoảng 09 giờ 00 phút, ngày 16/8/2018, Tổ công tác của Thanh tra Giao thông số 5 và Cảnh sát giao thông Cát Lái ra quân kiểm soát nút giao thông An Phú đoạn gần cầu Bà Dạt, đường dẫn cao tốc Long Thành – Dầu Giây, Khu phố 3, phường An Phú, Quận 2. Khoảng 11 giờ 15 phút cùng ngày, anh Lê Trung H (Cán bộ Đội Cảnh sát giao thông Cát Lái) phát hiện xe ô tô biển số:

86A-061.87 do Phạm Duy H chở theo chị Lê Thị Bích L và anh Huỳnh Trung K đi từ đường Mai Chí Thọ rẽ phải vào đường dẫn lên cao tốc lưu thông trên làn đường dành cho xe mô tô, nên ra tín hiệu yêu cầu dừng xe. H dừng xe vào lề đường, xuống xe nói chuyện với anh H. Qua trao đổi, H hỏi anh H rằng vi phạm lỗi gì, sau đó đưa giấy tờ ra nhưng không cho anh H kiểm tra mà giữ trong tay và cự cãi với lực lượng Cảnh sát giao thông và Thanh tra giao thông.

Sau một hồi cự cãi, H không nói gì, bỏ lên xe thì anh Trần Đình Gia K (Thanh tra giao thông) đi theo để giải thích nhưng H đóng cửa lại sau đó nhấn ga với ý định bỏ đi. Lúc này anh Phan Trung T (Đội Thanh tra Giao thông số 5) đang cầm camera ghi hình trước đầu xe của H và ngăn cản không cho H bỏ đi thì bị H chạy xe tới hất anh T lên nắp capô, anh T bám vào cần gạt nước, sau đó H tiếp tục nhấn ra chạy và hất anh T xuống đường thì anh H có dùng súng đập vào kính trước xe bên phải làm nứt kính, mục đích chặn H lại nhưng không được. Sau đó anh H lên xe mô tô đặc chủng đuổi theo xe ôtô của H, còn anh T được anh em đưa vào lề đường sơ cứu. Anh K lên xe ô tô đặc chủng của Thanh tra giao thông do anh Trần Khôi Quốc Hưng điều khiển đuổi theo chiếc xe của H. Khi đến Km 08 cao tốc Long Thành - Dầu Giây thì lực lượng chức năng mới dừng xe của H lại được và đưa đến trạm thu phí cầu Đồng Nai làm việc, sau đó áp giải về Công an phường An Phú, Quận 2 lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với H. Hậu quả là anh Phan Trung T bị vết xước da ở tay phải kích thước 08 cm x 03 cm, hiện sức khỏe của anh T đã bình thường và gia đình Phạm Duy H đã xin lỗi, hỏi thăm nên anh T đã làm đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho H. Đối với máy Camera anh T sử dụng ghi hình, sau khi sự việc xảy ra có hư hỏng nhẹ, tuy nhiên Đội Thanh tra Giao thông số 5 không yêu cầu bồi thường và định giá.

Vật chứng thu giữ:

- 01 xe ô tô Hyundai Grand I10 biển số 86A-06187 và giấy tờ xe liên quan, xe này do vợ chồng H mua trả góp vào năm 2017 do vợ là Trần Thị C đứng tên chủ sở hữu, H sử dụng xe thực hiện hành vi phạm tội bà C không biết và không có yêu cầu hay thắc mắc về việc kính xe bị vỡ. Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an Quận 2 đã trả lại xe cho bà Châu;

- 01 Camera JVC EVERIO màu tím đen, đã trả lại cho anh Phan Trung T là người quản lý;

- 01 USB lưu Video clip ghi lại sự việc xảy ra.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Phan Trung T không yêu cầu giải quyết.

Tại Bản cáo trạng số 65/CTr-VKS ngày 05 tháng 11 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Phạm Duy H về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 2 vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Phạm Duy H từ 01 (một) đến 02 (hai) năm tù.

Bị cáo không tranh luận và nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi:

Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phạm Duy H thừa nhận đã có hành vi chống đối, cản chở việc thực thi công vụ đối với Đội Thanh tra Giao thông số 5 và Đội Cảnh sát giao thông Cát Lái. Bị cáo không chấp hành hiệu lệnh kiểm tra, cố tình cho xe chạy và hất anh Phan Trung T là người đang đứng quay Camera ghi hình lên nắp capô xe của bị cáo. Hậu quả xảy ra làm Anh Phan Trung T bị vết xước da ở tay phải kích thước 08 cm x 03 cm.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người làm chứng, phù hợp với Video clip ghi hình lại sự việc xảy ra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Phạm Duy H đã phạm vào tội “Chống người thi hành công vụ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 330 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như kết luận của Kiểm sát viên.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trật tự trị an xã hội, làm ảnh hưởng đến việc thực hiện nhiệm vụ của những người đang thi hành công vụ và thông qua đó xâm phạm đến hoạt động của Nhà nước về quản lý hành chính trong lĩnh vực thi hành nhiệm vụ công, làm gia tăng tình trạng coi thường pháp luật, coi thường kỷ cương phép nước tại địa phương và đang là vấn đề bức xúc cần phải xử lý nghiêm để kéo giảm tình trạng chống người thi hành công vụ nói chung. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo và bảo đảm việc đấu tranh phòng chống tội phạm.

Về tình tiết tăng nặng định khung hình phạt:

Hành vi của bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng khác nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự khác. Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân huyện Tánh Linh, tỉnh Bình Thuận kết án cũng về hành vi “Chống người thi hành công vụ”. Tuy nhiên, xét trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội gây thiệt hại không lớn, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Về vật chứng:

- Đối với 01 xe ô tô Hyundai Grand I10 biển số 86A-06187 và giấy tờ xe liên quan: Xe này do vợ chồng H mua trả góp vào năm 2017 do vợ là Trần Thị C đứng tên chủ sở hữu, H sử dụng xe thực hiện hành vi phạm tội bà C không biết và không có yêu cầu hay thắc mắc về việc kính xe bị vỡ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 2 đã trả lại xe cho bà C là đúng.

- Đối với 01 Camera JVC EVERIO màu tím đen: Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an Quận 2 đã trả lại cho anh Phan Trung T là người quản lý là đúng.

- Đối với 01 USB lưu Video Clip ghi lại sự việc xảy ra: Xét cần tiếp tục lưu hồ sơ vụ án.

Về trách nhiệm dân sự:

Trong quá trình điều tra, truy tố, người bị hại là anh Phan Trung T không yêu cầu bị cáo Phạm Duy H bồi thường về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ nêu trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Phạm Duy H phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 330; điểm h, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:

Xử phạt bị cáo Phạm Duy H: 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 16/8/2018.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí, lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Phạm Duy H nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ bản án./.