Bản án 70/2020/HS-ST ngày 29/09/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN A, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 70/2020/HS-ST NGÀY 29/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 29 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở, Toà án nhân dân huyện A xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 66/2020/TLST- HS ngày 11 tháng 9 năm 2020 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2020/QĐXXST - HS ngày 17 tháng 9 năm 2020 đối với bị cáo:

Đinh Quang T – sinh năm 1994, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Quang H và bà Mai Thị N; có vợ: Lê Huyền T1 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giữ ngày 09 tháng 7 năm 2020, tạm giam ngày 14 tháng 7 năm 2020:

có mặt tại phiên toà.

- Bị hại: Anh Nguyễn Hữu T2, sinh năm 2000; địa chỉ: Thôn D, xã L, huyện A, thành phố Hải Phòng; có mặt tại phiên tòa.

- Những người làm chứng: Anh Phan Văn Q, anh Mai Văn T3, chị Hà Minh N, anh Phạm Văn N, chị Phạm Thu P, chị Phan Quỳnh T4, anh Đặng Đức T5, chị Nguyễn Như Q1, chị Trần Thu H, anh Nguyễn Công L, chị Vũ Thị Khánh L, cháu Nguyễn Thị Ngọc L1 - sinh ngày 28 tháng 10 năm 2002 (người đại diện hợp pháp của cháu Nguyễn Thị Ngọc L1: Bà Nguyễn Thị T5 - là mẹ đẻ cháu L1); đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 15 giờ 30 phút ngày 03 tháng 7 năm 2019, Đinh Quang T đến chợ M (địa chỉ: Thôn M, xã Đ, huyện A, thành phố Hải Phòng) mua 01 con dao dài khoảng 27 cm, bản rộng khoảng 05 cm, cán gỗ để đem về sử dụng. Sau khi mua được dao, Đinh Quang T bọc dao vào giấy báo, dắt dao vào cạp quần bò rồi đi đến quán sửa điện thoại của Phan Văn Q ở thôn H, xã Đ, huyện A, thành phố Hải Phòng chơi. Trong thời gian chơi ở quán điện thoại của Q, T và Mai Văn T3 (cùng là bạn của Q, T) được Q rủ đi cùng Q đến sân vận động huyện A để gặp bạn gái của Q là chị Hà Minh N lấy điện thoại về sửa. T đồng ý đi cùng với Q, T3 đến sân vận động huyện A để gặp chị Hà Minh N, khi đi T vẫn mang theo con dao vừa mua, dắt trong cạp quần và có vạt áo che bên ngoài.

Đến sân vận động, Q gặp chị Hà Minh N và một số bạn khác của N, lúc này đang có xích mích cãi nhau với nhóm của chị Nguyễn Như Q1. Trong lúc hai nhóm đang nói chuyện với nhau thì có Công an đến giải tán đám đông nên đã rủ nhau về khu vực cổng trường Phổ thông trung học A để nói chuyện tiếp. Q chở T, T3 cũng đi theo hai nhóm đến khu vực cổng trường Phổ thông trung học A. Đến khu vực ngã tư, gần trường Phổ thông trung học A (thuộc Tổ dân phố số X, thị trấn A) thì dừng lại. Q đi đến chỗ chị Nguyễn Như Q1 đang ngồi trên xe máy cùng với anh Nguyễn Hữu T2, nói với chị Q1 "Mày bảo người yêu mày ra đánh nhau với tao". Anh T2 thấy vậy đứng lên, chị Q1 cũng trả lời "Đây không phải người yêu em". Tưởng anh T2 đánh Q nên T xuống xe, rút con dao ra chạy tới vung lên, chém vào người anh T2, anh T2 bị bất ngờ nên giơ tay trái lên đỡ thì bị dao chém trúng vào cẳng tay chảy máu. Thấy vậy một số người chạy lại can, kéo hai người ra, Q đẩy T lên xe, chở T và T3 đi về.

Sau khi bị Thắng gây thương tích, anh T2 đã được đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Việt Tiệp, đến ngày 16 tháng 7 năm 2019 thì được xuất viện.

Quá trình điều tra, bị cáo đã bỏ trốn, bị Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện A ra quyết định truy nã số 10/QĐ-CQĐT ngày 15 tháng 10 năm 2019. Đến ngày 09 tháng 7 năm 2020, bị cáo Đinh Quang T bị Công an thành phố Hải Phòng bắt theo lệnh truy nã.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 352/2019/TgT ngày 26 tháng 7 năm 2019 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng đối với thương tích của anh Nguyễn Hữu T2 đã kết luận:

“Nạn nhân bị 01 vết thương rách da lớn cẳng tay trái gây đứt một số gân cơ. Đã được phẫu thuật điều trị đang dần ổn định, còn ảnh hưởng chức năng tay trái. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do thương tích trên gây nên là 12%. Thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên”.

Tại phiên tòa bị cáo Đinh Quang T khai nhận như nội dung trên. Khi thấy anh T2 đứng dậy, bị cáo tưởng anh T2 đánh Q nên đã dùng dao chém bị hại gây thương tích. Q và T3 không biết bị cáo mang theo dao; bị cáo, Q, T3 không được chị Hà Minh N nhờ giải quyết mâu thuẫn với nhóm của chị Nguyễn Như Q1. Giữa bị cáo và Q, T không có sự bàn bạc, thống nhất về việc gây thương tích cho anh Nguyễn Hữu T2. Sau khi gây ra thương tích cho bị hại, bị cáo đã tác động, nhờ gia đình bồi thường cho bị hại.

Bị hại khai như nội dung bị cáo đã khai nhận; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; về trách nhiệm dân sự, bị hại đã được bồi thường đầy đủ và không còn có yêu cầu gì khác.

Công bố lời khai những người làm chứng có nội dung như bị cáo, bị hại khai tại phiên tòa.

Tại Cáo trạng số 65/CT-VKS ngày 11 tháng 9 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện A đã truy tố bị cáo Đinh Quang T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 (các điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Sau phần xét hỏi công khai tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện A phân tích hành vi phạm tội, đánh giá tính chất vụ án, nêu các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm đ khoản 2 (các điểm a, i khoản 1) Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đinh Quang T từ 24 đến 30 tháng tù về tội: “ Cố ý gây thương tích".

Khi nói lời nói sau cùng, bị cáo Đinh Quang T đã ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện A, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện A, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về chứng cứ xác định có tội:

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai bị hại và những người làm chứng, phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y số 352/2019/TgT ngày 26 tháng 7 năm 2019 của Trung tâm Pháp y thành phố Hải Phòng; kết hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ kết luận bị cáo Đinh Quang T đã có hành vi dùng dao chém vào cẳng tay trái của bị hại, gây ra thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể 12% vào chiều ngày 03 tháng 7 năm 2019 tại khu vực cổng trường Phổ thông trung học A thuộc Tổ dân phố số X, thị trấn A, huyện A, thành phố Hải Phòng.

[3] Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm sức khỏe của người khác được pháp luật bảo hộ, gây nguy hiểm cho xã hội nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tội: “ Cố ý gây thương tích ”, vi phạm Điều 134 Bộ luật Hình sự.

- Xét tình tiết định khung hình phạt:

[4] Bị cáo sử dụng dao để gây ra thương tích cho bị hại, theo quy định của pháp luật dao được xác định là “Hung khí nguy hiểm”. Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không biết bị hại, không có mâu thuẫn gì với bị hại, chỉ vì cho rằng bị hại đánh Phan Văn Q, bị cáo đã dùng dao chém bị hại, thể hiện thái độ coi thường sức khỏe của người khác, coi thường pháp luật nên hành vi của bị cáo “Có tính chất côn đồ".

[5] Bị hại bị tổn hại 12% sức khỏe nên hành vi của bị cáo đã vi phạm điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự với các tình tiết định khung "Dùng hung khí nguy hiểm", "Có tính chất côn đồ" tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

- Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[6] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã gây mất trật tự trị an xã hội, gây nên tâm lý lo ngại trong nhân dân. Chính vì vậy, đối với hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

[7] Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[8] Trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn, hối cải; sau khi phạm tội, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường đầy đủ cho bị hại nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[9] Bị hại có đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Về hình pháp áp dụng đối với bị cáo:

[10] Xét thấy bị cáo Đinh Quang T mặc dù phạm tội có tính chất côn đồ; sau khi phạm tội đã bỏ trốn và bị Cơ quan điều tra ra quyết định truy nã nhưng trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; thương tích bị cáo gây ra cho bị hại là 12%; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự để buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội một thời gian và ở mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

- Về trách nhiệm dân sự:

[11] Bị hại Nguyễn Hữu T2 không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

- Về vật chứng, xử lý vật chứng:

[12] Sau khi gây thương tích cho bị hại, bị cáo Đinh Quang T đã vứt con dao ở dọc đường. Cơ quan Điều tra đã truy tìm nhưng không thu hồi được.

- Về vấn đề khác:

[13] Đối với Phan Văn Q, Mai Văn T3 đã đi cùng với Đinh Quang T và có mặt tại thời điểm bị cáo gây thương tích cho bị hại nhưng Phan Văn Q, Mai Văn T3 không bàn bạc và cũng không tham gia đánh bị hại nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.

- Về án phí:

[14] Theo quy định của pháp luật bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các điều 254, 259, 260 và 326 Bộ luật Tố tụng hình sự, Căn cứ điểm đ khoản 2 (các điểm a, i khoản 1) Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đinh Quang T 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích".

Thời hạn tù của bị cáo Đinh Quang T tính từ ngày 09 tháng 7 năm 2020 - Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự, bị cáo Đinh Quang T phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.

Bị cáo, bị hại có mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.