Bản án 44/2020/HS-PT ngày 12/03/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

BẢN ÁN 44/2020/HS-PT NGÀY 12/03/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 12 tháng 3 năm 2020, tại trụ sở, Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 20/2020/HSPT ngày 03/02/2020 đối với bị cáo Văn Bá T do có kháng cáo của bị hại Nguyễn Thế D đối với bản án hình sự sơ thẩm số 81/2019/HS-ST ngày 22 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.

* Bị cáo không có kháng cáo:

Văn Bá T, sinh năm 1986, tại Tiền Giang.

Nơi cư trú: ấp N, xã Tân B, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Dân tộc: Kinh. Quốc tịch: Việt Nam. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Làm thuê. Trình độ văn hoá: 12/12. Con ông Văn Bá H, sinh năm 1969 và bà Đỗ Thị Bé N, sinh năm 1966. Anh chị em ruột gồm 03 người, bị cáo là con thứ hai trong gia đình. Vợ: Nguyễn Thị L, sinh năm 1994. Con: Văn Ngọc Bảo T, sinh năm 2019. Tiền sự: Không. Tiền án: Không.

(Bị cáo tại ngoại có mặt tại tòa).

* Bị hại có kháng cáo: Nguyễn Thế D, sinh năm 1981, (có mặt); Trú tại: ấp Đ, xã Đăng H, huyện C, tỉnh Tiền Giang.

Ngoài ra, trong vụ án còn có 01 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 50 phút ngày 16/3/2019, Nguyễn Thế D (sinh năm 1981, ngụ ấp Đ, xã Đăng H, huyện C, tỉnh Tiền Giang) có uống rượu cùng Văn Bá T và một số người khác tại nền chuồng bò nhà ông Nguyễn Văn H (ngụ ấp Đ, xã Đăng H, huyện C, tỉnh Tiền Giang). Trong lúc uống rượu thì T có mượn anh D số tiền 1.000.000 đồng. Sau đó, giữa T và anh D có xảy ra mâu thuẫn cự cãi do T cho rằng đã trả tiền cho anh D xong còn anh D cho rằng T chưa trả tiền lại cho anh D. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, T về nhà lấy một cái kéo bằng kim loại màu đen có chiều dài 16cm, lưỡi kéo dài 7,5cm, cán kéo dài 8,5cm có bọc nhựa màu đen rồi đi cùng hai đối tượng T và T1 (không rõ lai lịch) trở lại dùng kéo đâm vào tay anh D gây thương tích.

Ngày 30/5/2019, anh Nguyễn Thế D làm đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Văn Bá T.

Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 240/2019/TgT ngày 11/6/2019 của Trung tâm pháp y Tiền Giang thì tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Nguyễn Thế D là 20%. Thương tích do vật sắc nhọn gây nên.

Bị hại Nguyễn Thế D yêu cầu bồi thường số tiền 295.864.673 đồng. Bị cáo Văn Bá T đã bồi thường số tiền 14.000.000 đồng.

* Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 81/2019/HS-ST ngày 22 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang quyết định:

Tuyên bố bị cáo Văn Bá T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, Điều 38, Điều 50, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Phạt bị cáo Văn Bá T 01 (một) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Văn Bá T có trách nhiệm tiếp tục bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Nguyễn Thế D với số tiền 85.447.000 đồng. Thực hiện làm một lần khi án có hiệu lực pháp luật.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng, về phần án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

* Ngày 27/11/2019, bị hại Nguyễn Thế D có đơn kháng cáo với nội dung: Bản án sơ thẩm xử bị cáo Văn bá T với mức án 01 năm tù giam là quá nhẹ và số tiền bồi thường tổn thất tinh thần, sức khỏe cho bị hại là chưa thỏa đáng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; Bị cáo không đồng ý với các yêu cầu kháng cáo của phía bị hại, xin giữ y bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa, nên cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, Tòa cấp sơ thẩm cũng đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt 01 năm tù là tương xứng. Tại phiên tòa, bị hại không cung cấp chứng cứ mới để chứng minh cho việc yêu cầu tăng nặng hình phạt, việc bồi thường thiệt hại cũng đúng quy định của pháp luật, với mức hình phạt và trách nhiệm dân sự mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên xử là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, 356 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 81/2019/HS-ST ngày 22 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Văn Bá T đã khai nhận, bị cáo là người dùng một cái kéo bằng kim loại màu đen có chiều dài 16cm, lưỡi kéo dài 7,5cm, cán kéo dài 8,5cm có bọc nhựa màu đen đâm vào tay anh D gây thương tích, hậu quả anh D bị tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 20%. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Văn Bá T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có cơ sở đúng pháp luật.

[2] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của anh Nguyễn Thế D. Chỉ vì mâu thuẫn tiền bạc, bị cáo đã không biết kiềm chế, dùng cái kéo là vật sắc nhọn mang theo từ nhà để đâm vào tay của anh Nguyễn Thế D. Bản thân bị cáo ý thức được hành vi của mình gây ảnh hưởng đến tính mạng sức khỏe của con người, mọi sự xâm hại đều bị pháp luật trừng trị nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi với lỗi cố ý, thể hiện sự xem thường pháp luật. Do đó, cần buộc bị cáo chịu mức hình phạt tương xứng nhằm răn đe và giáo dục bị cáo.

[3] Xét yêu cầu kháng cáo của bị hại về tăng mức hình phạt, Hội đồng xét xử nhận thấy, khi áp dụng hình phạt cấp sơ thẩm đã xem xét đến nhân thân bị cáo cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo Văn Bá T không có tiền án, tiền sự; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo bồi thường một phần thiệt hại nên áp dụng mức án 01 năm tù là tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, cho nên phía bị hại yêu cầu tăng nặng hình phạt là không có căn cứ nên không được chấp nhận.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Thế D cho rằng án sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường số tiền tổng cộng: 99.447.000 đồng là không thỏa đáng, bị hại yêu cầu bị cáo Văn Bá T phải bồi thường tổn thất tinh thần, sức khỏe với số tiền tổng cộng là 339.494.286 đồng. Xét thấy, quá trình điều tra, phía bị hại không cung cấp chứng cứ gì để chứng minh cho các thiệt hại nêu trên, cấp sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường cho phía bị hại là có căn cứ.

Đối với ý kiến và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định trên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bởi các lẽ trên;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị hại Nguyễn Thế D.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 81/2019/HS-ST ngày 22 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.

- Tuyên bố bị cáo Văn Bá T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, Điều 38, Điều 50, điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử bị cáo Văn Bá T 01 (một) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Văn Bá T có trách nhiệm tiếp tục bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Nguyễn Thế D với số tiền 85.447.000 đồng (Tám mươi lăm triệu bốn trăm bốn mươi bảy nghìn đồng). Thực hiện làm một lần khi án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày anh Nguyễn Thế D có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo Văn Bá T chậm trả tiền thì bị cáo T còn phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

2. Án phí: Bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm. Anh D không phải chịu án phí phúc thẩm.

3. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo qui định các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.