Bản án 306/2018/HS-ST ngày 27/09/2018 về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 306/2018/HS-ST NGÀY 27/09/2018 VỀ TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 27/9/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 298/2018/TLST-HS ngày 06/9/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:315/2018/QĐXXST-HS ngày 13/9/2018 đối với bị cáo:

Trần Thanh H ( Tên gọi khác Trần Thị H) - Sinh năm 1978;Nơi đăng ký hộ khẩu: Thôn N, xã T, huyện Đ, tỉnh H; Nơi ở: P. A1 phố B1 phường M, quận H, Thành phố P1; Nghề nghiệp: không; Con ông Trần Đăng K; Con bà: Trần T; Chồng: Phạm N (chết); Có 01 con sinh năm 2009; Nhân thân: Ngày 11/4/1999 Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 4 năm tù giam về tội mua bán trái phép chất ma tuý. Đặc xá ngày 01/9/2000; Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên toà.

Người bị hại:

1 - Anh Đào Văn L, sinh năm 1992 - Trú quán: Thôn V2, xã Đ, huyện D2, tỉnh M2; Vắng mặt tại phiên tòa.

2- Anh Vũ Ngọc S, sinh năm 1991 - Trú quán: Xóm 12, xã X, huyện X, tỉnh N.Vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:Khoảng 10 giờ 30 ngày 02/4/2018, Trần Thanh H thuê xe taxi của anh Anh Đào Văn L (sinh năm 1992 - Trú quán: Thôn V2, xã Đ, huyện D2, tỉnh M2) đi từ Bệnh viện Quân Y 103, Hà Đông, Hà Nội đến trung tâm thương mại Vincom số 2 Phạm Ngọc Thạch, Trung Tự, Đống Đa, Hà Nội. Khi đến trước cổng trung tâm thương mại Vincom, H có ý định muốn chiếm đoạt điện thoại của anh L nên H giả vờ lấy lý do điện thoại hết tiền và bảo anh L chờ để H chạy sang đường gọi điện thoại rồi vào trung tâm mua đồ xong anh L chở H quay về viện 103. Thấy H nói vậy nên anh L đã cho H mượn chiếc điện thoại Samsung J7 Prime màu vàng để gọi điện thoại. H đã cầm điện thoại vừa gọi vừa đi vào trong trung tâm thương mại Vincom rồi đi ra cửa sau của trung tâm thương mại trên phố Đông Tác với mục đích mang điện thoại của anh L đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khi đi đến khu vực chợ A12 Khương Thượng thì H bị lực lượng bảo vệ của trung tâm thương mại yêu cầu vào phòng bảo vệ để làm việc vì nghi ngờ H đã có hành vi chiếm đoạt tài sản. Tại phòng bảo vệ, H đã thừa nhận hành vi lừa đảo chiếm đoạt chiếc điện thoại di động của anh L. Sau đó, lực lượng bảo vệ đã bàn giao H cùng tang vật cho công an phường Trung Tự để xử lý theo quy định. Tại cơ quan công an H đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản của anh L như đã nêu ở trên.

Ngoài vụ việc trên, Trần Thanh H còn khai nhận trước đó khoảng 9 giờ 30 cùng ngày, H thuê xe ôm grab của anh Anh Vũ Ngọc S (sinh năm 1991; Trú quán: Xóm 12, xã X, huyện X, tỉnh N) đi từ phố Xã Đàn, Ô Chợ Dừa, Đống Đa, Hà Nội đến Bệnh viện Quân Y 103, Hà Đông, Hà Nội. Khi đến cổng bệnh viện 103, H lấy lý do điện thoại hết tiền và bảo anh S chở H đi gọi điện thoại để hỏi về việc mua thuốc rồi chở H quay về Xã Đàn. Thấy vậy, anh S đưa điện thoại Iphone 6S màu ghi bạc của mình cho H mượn để gọi điện thoại. H cầm theo điện thoại di động của anh S vừa đi vừa gọi điện thoại và đi vào trong bệnh viện 103 rồi đi ra cửa sau của bệnh viện. H bắt luôn taxi đi đến trung tâm thương mại Vincom trên phố Phạm Ngọc Thạch để tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Tang vật thu giữ gồm: 01 điện thoại Samsung J7 Prime màu vàng và 01 điện thoại iphone 6s màu bạc. Kết luận định giá tài sản số 180 ngày 17/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản quận Đống Đa:

-Trị giá điện thoại Samsung J7 Prime là: 3.000.000 đồng.

-Trị giá điện thoại Iphone 6S - 16Gb là: 5.000.000 đồng.

Tổng trị giá tài sản mà H đã chiếm đoạt được của anh L và của anh S là 8.000.000 đồng. Tài sản đã được thu hồi và trao trả cho người bị hại. Bị hại đã nhận được tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại bản cáo trạng số 285/CT-VKSĐĐ ngày 28/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Trần Thanh H về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa giữ nguyên Cáo trạng sau khi phân tích tính chất, mức độ, hậu quả hành vi cũng như nhân thân bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 (phạm tội nhiều lần) Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Trần Thanh H từ 10 tháng đến 14 tháng tù.

Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại Iphone 7plus và 01 ví da.

Người bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì khác nên không xét. Miễn hình phạt bổ sung là tiền cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, tuy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi tố tụng và quyếđịnh tố tụnđã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, bị cáo Trần Thanh H đã thành khẩn khai nhận hành vi, xét lời khai bị cáo phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người bị hại, báo cáo bắt giữ, vật chứng thu được của vụ án, phù hợp với kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ. Có căn cứ kết luận: Khoảng 10 giờ 30 ngày 02/4/2018, tại trước cửa trung tâm thương mại Vincom Phạm Ngọc Thạch, Trung Tự, Đống Đa, Hà Nội, bị cáo Trần Thanh Hiếu đã thực hiện hành vi giả vờ, nói dối để chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại Samsung J7 Prime màu vàng có giá trị 3.000.000đ của anh Đào Văn L. Ngoài ra, khoảng 9 giờ 45 phút cùng ngày, tại trước cổng Bệnh viện Quân Y 103, Hà Đông, Hà Nội, bằng thủ đoạn tương tự bị cáo Trần Thanh H cũng đã thực hiện hành vi gian dối để chiếm đoạt 01 điện thoại Iphone 6S màu bạc có giá trị 5.000.000đ của anh Vũ Ngọc S. Tổng trị giá tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt được của 2 người bị hại là 8.000.000 đồng.

[3] Hành vi dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị trên 2.000.000đ của bị cáo H đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, được quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

[4] Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, tạo dư luận bất bình, bức xúc đối với người bị hại. Trong một khoảng thời gian ngắn bị cáo đã liên tiếp thực hiện02 hành vi lừa đảo để chiếm đoạt của 02 người bị hại thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần. Xét nhân thân bị cáo đã có 01 tiền án về tội Mua bán trái phép chất ma tuý bị cáo được đặc xá ra trại năm  2000. Phạm tội lần này tuy không bị tính là tái phạm nhưng thể hiện bị cáo là người coi thường pháp luật, đã được giáo không chịu tiếp thu, cần thiết áp dụng hình phạt nghiem khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ hậu quả hành vi cũng như nhân thân bị cáo để cải tạo giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa xã hội.

Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải của bị cáo, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản đã thu hồi trả lại cho người bị hại, bị cáo có cảnh khó khăn đang nuôi con nhỏ để áp dụng điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

[5] Xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho anh Đào Văn L01 chiếc điện thoại Samsung J7  Prime màu vàng và anh Vũ Ngọc S 01 điện thoại Iphone 6S màu bạc. Anh L và anh S đã nhận lại tài sản không có yêu cầu bồi thường gì khác, nên không xét.

- 01 chiếcđiện thoại di động Iphone 7plus 128Gb màu hồng và 01 chiếc ví da kích thước 20cmx10cmx4cm có khoá ghi chữ MICHANEL KORS thu giữ của bị cáo thấy không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.

Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa về tội danh và hình phạt đối với bị cáo là phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận

[6] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trần Thanh H( Tức Trần Thị H) phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Căn cứ: Khoản 1, Điều 174; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 (phạm tội nhiều lần) - Bộ luật hình sự.

- Điều 106, 136, 329, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt:Trần Thanh H 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại di động Iphone 7plus 128Gb màu hồng và 01 chiếc ví da kích thước 20cmx10cmx4cm có khoá ghi chữ MICHANEL KORS hiện đang lưu giữ tại Chi cục thi hành án dân sự quận Đống Đa theo biên bản giao nhận vật chứng số 306 ngày 12/9/2018.

Miễn phạt tiền cho bị cáo.

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt hợp lệ bản án.