Bản án 19/2020/HS-ST ngày 01/12/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC HÀ - TỈNH LÀO CAI

BẢN ÁN 19/2020/HS-ST NGÀY 01/12/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 01 tháng 12 năm 2020, tại Nhà văn hóa đa năng xã Na Hối, huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai. Tòa án nhân dân huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 18/2020/TLST-HS, ngày 30 tháng10 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/2020/QĐXXST-HS, ngày 19 tháng 11 năm 2020 đối với bị cáo:

Vàng Thín H, tên gọi khác: Không; Giới tính Nam; sinh ngày 02 tháng 03 năm 1985, tại huyện B, tỉnh Lào Cai. Nơi ĐKHKTT: Thôn Nh, xã N, huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 02/12; Dân tộc: Phù Lá; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Vàng Phà D và bà: Tráng Thị Ch; Vợ là: Sùng Phà Tr; Bị cáo có 01con sinh năm 2015. Tiền án; Tiền sự: Không; Nhân thân: Tốt. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 01 tháng 9 năm 2020, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Bắc Hà - Có mặt.

+Người bào chữa cho bị cáo Hòa là: Bà Đỗ Thị Lan Oanh - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lào Cai - Có mặt.

+Người bị hại: Ông Vù Seo Ch - Sinh năm 1947:

Địa chỉ: Thôn Nh, xã N, huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai - Có mặt.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Ông Vàng Phà D - sinh năm 1966 Địa chỉ: Thôn Nh, xã N, huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai - Vắng mặt - Người làm chứng:

+ Anh Vù Seo V - Sinh năm 1979 Địa chỉ: Thôn Nh, xã N, huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai - Có mặt.

+ Anh Vàng Thín H, năm sinh 1993 + Anh Sùng Củi V, năm sinh 1999 Đều trú tại: Thôn Nh, xã N, huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai - Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Cuối năm 2019, giữa gia đình Vàng Thín H, trú tại thôn Nh Lùng, xã N, huyện B, tỉnh Lào Cai và gia đình Vù Seo V ở cùng thôn xảy ra tranh chấp về việc sử dụng nguồn nước tự nhiên để tưới ruộng. Sáng ngày 03/06/2020, Vàng Thín H mua đường ống dẫn nước về lắp đặt tại đầu nguồn và kéo nước về ruộng của nhà mình mà không hỏi ý kiến của V. Khoảng 14 giờ cùng ngày, nhận được thông tin H lắp đường ống dẫn nước từ đầu nguồn nên Vù Seo V cùng em trai là Vù Seo S ở cùng thôn lên kiểm tra nguồn nước. Khi đến nơi thấy nguồn nước bị đường ống dẫn nước của H kéo chặn gần hết chỉ để lại một đường nước nhỏ nên V và S bực tức dùng liềm mang theo chặt đứt đường ống nước của H thành nhiều đoạn, sau đó bỏ về nhà. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, bố của H là ông Vàng Phà D gọi điện cho H nói Vàng Thín Ph ở cùng thôn nhìn thấy V mang liềm lên nguồn nước, giờ không thấy nước về ruộng, bảo H đi kiểm tra. Sau đó H rủ Vàng Thín H; Tráng Củi Ph; Vàng Thín S đều trú tại thôn Nh, xã N; Ly Thề C trú tại thôn Ch, xã N; Sùng Phà L trú tại thôn C, xã N cùng đi xem nguồn nước. Khi đi, H có đem theo 01 con dao với mục đích để chặt củi và phát lối đi. Khi lên đến đầu nguồn nước, thấy đường ống dẫn nước H lắp lúc sáng đã bị chặt đứt thành nhiều đoạn, H nghĩ Vu là người chặt đường ống nước của mình. Kiểm tra xong, H cùng mọi người đi về nhà, H đi trước, những người còn lại đi sau cách H 10m đến 15m. Khi xuống đến chân đồi gần đường bê tông thuộc thôn Nh, xã N thì thấy Vù Seo V và ông Vù Seo Ch (bố đẻ V) ở cùng thôn đang đứng đón máy xúc về ruộng, trên tay mỗi người cầm một đoạn gậy gỗ. H chạy đến chỗ V và Ch hỏi “Ai chặt đường ống dẫn nước của tôi”, V nói “Tôi chặt”. Bực tức nên H đã dùng tay phải rút dao đeo ở hông bên trái ra chém một nhát từ trên xuống dưới, từ sau về trước về phía V, V ngả người tránh nên không trúng. Lúc này, Vù Seo Ch đứng bên cạnh cách H khoảng 01m dùng gậy vụt vào bả vai trái của H, H quay người, đứng đối diện với ông Ch và dùng tay phải cầm dao chém về phía ông Ch một nhát theo hướng từ sau về trước, từ trên xuống dưới, hơi chéo từ phải qua trái, ông Ch giơ tay trái lên đỡ nên bị chém trúng vào ngón tay của bàn tay trái. Thấy tay trái của ông Chao bị chém trúng chảy nhiều máu nên H không làm gì nữa, được mọi người xung quanh can ngăn, H đi về nhà, còn ông Ch được người nhà đưa đi Bệnh viện đa khoa huyện Bắc Hà để điều trị.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Hà, Vàng Thín H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 150/TgT-TTPY ngày 13/08/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Lào Cai kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 22/08/2019 của Bộ y tế kèm Bảng quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Vù Seo Ch như sau:

+ Vỡ xương bàn ngón ngón IV tay trái gây ảnh hưởng tới chức năng của bàn ngón tay: Mức tổn hại sức khỏe là 15% tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương hệ Cơ xương khớp.

+ Vỡ xương đốt 1 ngón IV: Mức tổn hại sức khỏe là 01% tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương hệ Cơ xương khớp.

+ Vỡ xương đốt 2 ngón V bàn tay trái: Mức tổn hại sức khỏe là 02% tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương hệ Cơ xương khớp.

+ Đứt gân duỗi ngón IV đã khâu nối, mất vận động gấp duỗi ngón IV: Mức tổn hại sức khỏe là 02% tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương hệ Cơ xương khớp.

+ Sẹo chéo từ mu tay đến mặt sau đốt 1 ngón IV tay trái kích thước (09x0,5) cm:

Mức tổn hại sức khỏe là 03%, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm.

+ Sẹo mặt ngoài ngón V kéo dài về phía gan tay kích thước (05x0,3) cm: Mức tổn hại sức khỏe là 02%, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương phần mềm.

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể quy định tại thông tư. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại đối với ông Vù Seo Chao là 23%. Cơ chế chấn thương: Chấn thương trực tiếp. Vật gây thương tích: Vật cứng sắc.

Tại bản cáo trạng số: 17/CT-VK- BH, ngày 30/10/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Hà truy tố bị cáo Vàng Thín H về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay :

- Bị cáo Vàng Thín H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và công khai xin lỗi người bị hại. Về phần dân sự bị hại đề nghị tiếp tục bồi thường thêm 80.000.000 triệu, bị cáo không nhất trí vì số tiền yêu cầu quá cao. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, về phần dân sự đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Hà, tỉnh Lào Cai luận tội bị cáo, giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vàng Thín H phạm tội: “Cố ý gây thương tích”. Trong đó: Về hình phạt chính: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Vàng Thín H từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 585; Điều 590 của Bộ Luật dân sự: Buộc bị cáo Vàng Thín H phải bồi thường cho bị hại Vù Seo Ch các khoản chi phí thuốc men, tiền ăn, công người chăm sóc, tổn hại về sức khỏe, tổn thất tinh thần, thu nhập bị mất từ 28 triệu đến 32 triệu đồng.Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại màu đen, loại dao có một lưỡi sắc, mũi nhọn, chiều dài từ điểm cuối chuôi dao đến mũi dao dài 43 cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 3,7 cm. Chuôi dao rỗng hình trụ tròn bằng kim loại dài 11 cm, đường kính chuôi dao 3 cm, trên thân dao có chữ PÁO, dao cũ, đã qua sử dụng. 01 bao đựng dao bằng gỗ dài 35 cm, rộng nhất 7cm, loại bao đựng để lộ mặt lưỡi dao.

Về phần án phí và quyền kháng cáo được thực hiện theo quy định của pháp luật - Người bào chữa cho bị cáo Vàng Thín H là: Bà Đỗ Thị Lan Oanh trình bày quan điểm bào chữa: Nhất trí với quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Hà về tội danh và điều luật đã truy tố đối với bị cáo. Đồng thời phân tích, đánh giá nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự cho bị cáo Vàng Thín H được hưởng mức án 02 năm tù. Về phần dân sự đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Ý kiến của bị hại Vù Seo Ch: Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý về hình phạt đối với bị cáo theo quy định của pháp luật. Về phần dân sự quá trình điều tra ông Ch đề nghị bị cáo H phải bồi thường số tiền là 100.000.000 đồng, ngày 02/10/2020 ông Ch đã nhận được 20.000.000 đồng, nay ông đề nghị bị cáo H phải tiếp tục bồi thường thêm các khoản chi phí còn thiếu theo bảng kê là: 80.000.000 đồng.

- Ý kiến của anh Vù Seo V: Ngày 03/6/2020 Tôi có đi chặt đường ống nước của H, khi H đi kiểm tra nguồn nước thấy bị chặt đường ống, H đi xuống chân dốc đường bê tông thuộc thôn Nhìu Lùng thì gặp tôi và bố tôi, H có hỏi ai chặt đường ống dẫn nước của H, tôi trả lời là tôi đã chặt. H rút dao mang theo chém về phía tôi, nhưng tôi tránh được và ngã xuống đường, khi tôi đứng dậy thì đã thấy tay của bố tôi chảy máu, tôi hỏi thì mới biết H đã dùng dao chém bố tôi bị thương. H bỏ đi ra bờ ruộng ngồi, chúng tôi cãi nhau, lời qua tiếng lại sau đó H đi về, còn chúng tôi đưa bố tôi vào Bệnh viện đa khoa huyện Bắc Hà điều trị.

- Ông Vàng Phà D (là bố đẻ) của bị cáo H vắng mặt tại phiên tòa: Trong quá trình điều tra do bị cáo H đã tác động đến gia đình, nên ông đã tự nguyện đã bỏ số tiền 20.000.000 đồng để bồi thường phần nào các chi phí chữa bệnh cho bị hại Ch. Ông không yêu cầu bị cáo H phải trả số tiền đó cho ông, vì H là con trai.

Sau khi xem xét các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, người bào chữa, lời khai của bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Hà, Kiểm sát viên, người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên toà bị cáo Vàng Thín H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo khai: Khoảng 17 giờ ngày 03/6/2020 sau khi biết thông tin không có nước vào ruộng. Bị cáo đã cùng một số người đi lên kiểm tra nguồn nước thì thấy đường ống dẫn nước bị chặt thành nhiều đoạn. H đi về, khi đi đến chân dốc thì gặp anh Vù Seo V và ông Vù Seo Ch. H đã hỏi V và Ch “Ai chặt đường ống dẫn nước của tôi”, V nói “Tôi chặt”. Do bực tức nên H đã dùng tay phải rút dao đeo ở hông bên trái ra chém một nhát về phía V nhưng không trúng. Ông Vù Seo Ch đứng bên cạnh cách H khoảng 01m đã dùng gậy vụt vào bả vai trái của H, H quay người, đứng đối diện với ông Ch và dùng tay phải cầm dao chém về phía ông Ch một nhát theo hướng từ sau về trước, từ trên xuống dưới, hơi chéo từ phải qua trái, ông Ch giơ tay trái lên đỡ nên bị chém trúng vào bàn tay trái, sau đó được mọi người can ngăn. H đi về, còn ông Ch được mọi người đưa đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Bắc Hà đến ngày 12/6/2020 mới được ra viện. Tại bản kết luận giám định đã kết luận ông Ch bị tổng mức tổn thương cơ thể do thương tích để lại tại thời điểm giám định là 23% (Hai mươi phần trăm). Như vậy, hành vi của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Nên, H bị Cơ quan điều tra Công an huyện Bắc Hà khởi tố và Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Hà truy tố H về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 là đúng người, đúng tội, đúng với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền được bảo hộ về sức khoẻ của con người được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi gây thương tích cho bị hại Ch.Tuy nhiên, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo cũng có một phần lỗi của gia đình bị hại Ch (do V và S là con trai của ông Ch) đã tự ý đi chặt phá đường ống dẫn nước của gia đình H, gây bức súc cho bị cáo. Hơn nữa do bị hại Ch đã dùng gậy vụt vào bả vai trái của H trước, do không kìm chế được bản thân nên H đã dùng hung khí nguy hiểm là con dao có một lưỡi sắc, mũi nhọn gây thương tích cho bị hại Ch vào những ngón tay của bàn tay trái. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng. Do vậy, cần phải xét xử nghiêm minh, tuyên mức án tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[3]. Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động đến gia đình tự nguyện bồi thường một phần chi phí cho người bị hại, nhằm khắc phục những thiệt hại do hành vi của bị cáo đã gây ra. Bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật. Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, là người dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn nhiều hạn chế, trước khi phạm tội bị cáo luôn chấp hành tốt các quy định tại địa phương, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, thuộc diện hộ cận nghèo theo quy định của Chính phủ. Như vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội đối với người đủ 70 tuổi trở lên theo điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại Ch và gia đình bị cáo không thỏa thuận được phần bồi thường dân sự. Nên ông Ch yêu cầu bị cáo H phải bồi thường các khoản chi phí theo bảng kê với tổng số tiền là 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng chẵn) gồm các khoản như sau: Tiền viện phí (sau khi đã trừ bảo hiểm y tế) là 456.000 đồng.Tiền bồi thường tổn hại sức khỏe, nhân phẩm là 35.000.000 đồng. Tiền tổn thất tinh thần là 15.000.000. Tiền ăn trong thời gian nằm viện điều trị tại bệnh viện là: 02 người x 60.000 đồng/ngày x 15 ngày là 1.800.000 đồng. Tiền thu nhập bị mất trong 05 tháng (từ ngày 03/6/2020- 17/8/2020) x 200.000 đồng/ ngày là 30.000.000 đồng.Tiền kiểm tra sức khỏe và mua thuốc ngoài tổng: 3.260.000 đồng.

Tiền công người chăm sóc trong thời gian nằm viện: 15 ngày x 200.000đ/ngày là 3.000.000 đồng. Tiền thuốc nam: 5.500.000 đồng. Tiền giám định sức khỏe là 1.440.000 đồng.Tiền chi phí đi lại là 4.540.000 đồng. Ông Ch đã nhận được 20.000.000 đồng từ phía gia đình nhà H. Số tiền còn thiếu 80 triệu đồng ông Ch đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Xét yêu cầu của ông Vù Seo Ch là người bị hại trong vụ án yêu cầu bị cáo H phải bồi thường tổng số tiền là:100.000.000 đồng là quá cao so với thực tế. Do vậy, Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần những chi phí hợp lý của ông Vù Seo Ch cụ thể các khoản chi phí sau:

-Tiền viện phí tại bệnh viện đa khoa huyện Bắc Hà sau khi trừ bảo hiểm còn phải nộp là: 456.000 đồng.

-Tiền ăn trong thời gian nằm viện điều trị từ ngày 03/6/2020 đến ngày 12/6/2020 :

02 người là 10 ngày x 60.000đ/ người/ ngày = 1.200.000 đồng.

- Tiền công một người chăm sóc trong thời gian nằm viện điều trị là 10 ngày x 200.000 đồng/ ngày = 2.000.000 đồng.

- Tiền bồi dưỡng trong thời gian điều trị và phục hồi sức khỏe sau khi ra viện, ông Ch bị thương ở phần ngón tay của bàn tay trái, do vậy chỉ cần thời gian ngắn cũng có thể phục hội được sức khỏe, nên chấp nhận 02 tháng là: 60 ngày x 200.000 đồng/ ngày = 12.000.000 đồng.

- Tiền thu nhập trong thời gian điều trị và phục hồi sức khỏe sau khi ra viện là 02 tháng (do ông Ch tuổi đã cao, do vậy mức thu nhập không thể cao bằng mức bình quân đối với người khỏe mạnh) nên chỉ chấp nhận mức: 60 ngày x 100.000 đồng/ ngày = 6.000.000 đồng.

- Tiền xe đi lại trong thời gian nằm viện là: 1.000.000 đồng.

- Tiền tổn thất tinh thần do bị chém vào những ngón tay trên bàn tay trái là 05 tháng lương tốt thiểu theo quy định của nhà nước cụ thể là: (1.490.000 đồng x 05 tháng) = 7.540.000 đồng.

Tổng cộng các khoản là: 30.196.000 đồng (Ba mươi triệu một trăm chín mươi sáu nghìn đồng). Xác nhận ông Ch đã nhận được 20.000.000 đồng. Do vậy, bị cáo H phải tiếp tục bồi thường cho ông Ch số tiền còn thiếu là 10.196.000 đồng (Mười triệu một trăm chín mươi sáu nghìn đồng).

[5]. Đối với số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng), do ông Vàng Phà D (là bố đẻ) của bị cáo H đã tự nguyện nộp để bồi thường cho người bị hại. Ông D không yêu cầu bị cáo H phải hoàn trả, nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[6]. Đối với hành vi chặt phá đường ống dẫn nước của Vù Seo V và Vù Seo S, quá trình điều tra xác định không đủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Hà ra quyết định xử lý hành chính đối với Vù Seo V và Vù Seo S là phù hợp với quy định của pháp luật.

[7]. Về vật chứng của vụ án: Quá trình điều tra cơ quan điền tra đã thu giữ: 01 con dao bằng kim loại màu đen, loại dao có một lưỡi sắc, mũi nhọn, chiều dài từ điểm cuối chuôi dao đến mũi dao dài 43 cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 3,7 cm. Chuôi dao rỗng hình trụ tròn bằng kim loại dài 11 cm, đường kính chuôi dao 3 cm, trên thân dao có chữ PÁO, dao cũ, đã qua sử dụng. Đây là công cụ bị cáo H đã sử dụng vào việc phạm tội, xét thấy không có giá trị sử dụng, nên cần tịch thu để tiêu hủy.

Đối với 01 bao đựng dao bằng gỗ dài 35 cm, rộng nhất 7cm, loại bao đựng để lộ mặt lưỡi dao. Đây không phải là vật chứng của vụ án, mà là tài sản của bị cáo H, nhưng do bao đựng dao đã cũ H không có nhu cầu sử dụng, xét thấy không có giá trị sử dụng, nên tịch thu để tiêu hủy.

[8]. Những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội của Kiểm sát viên; bị cáo; người bào chữa cho bị cáo; người bị hại và những người tham gia tố tụng khác đều phù hợp. Về mức hình phạt và phần bồi thường dân sự mà Kiểm sát viên đề nghị là phù hợp, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Về mức hình phạt mà người bào chữa Đỗ Thị Lan Oanh đề nghị là phù hợp, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1.Về trách nhiệm hình sự, hình phạt: Tuyên bố bị cáo Vàng Thín H phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

-Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Vàng Thín H 02 (Hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 01 tháng 9 năm 2020.

2. Về phần dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ Luật hình sự; Điều 585 và Điều 590 của Bộ Luật dân sự: Buộc bị cáo Vàng Thín H phải có trách nhiệm bồi thường các khoản chi phí cho ông Vù Seo Ch với tổng số tiền là: 30.196.000 đồng (Ba mươi triệu một trăm chín mươi sáu nghìn đồng).

Xác nhận bị hại Ch đã nhận được số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

Bị cáo Vàng Thín H phải tiếp tục bồi thường cho ông Vù Seo Ch số tiền còn thiếu là:

10.196.000 đồng (Mười triệu một trăm chín mươi sáu nghìn đồng).

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền bồi thường, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự.

3. Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tich thu tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại màu đen, loại dao có một lưỡi sắc, mũi nhọn, chiều dài từ điểm cuối chuôi dao đến mũi dao dài 43 cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 3,7 cm, dao cũ, đã qua sử dụng và 01 bao đựng dao bằng gỗ dài 35 cm, rộng nhất 7cm. (Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Hà và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Hà ngày 30 tháng 10 năm 2020).

4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: Buộc bị cáo Vàng Thín H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 509.000 đồng (Năm trăm linh chín nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Tổng cộng hai khoản tiền án phí là: 709.000 đồng (Bảy trăm linh chín nghìn đồng).

5. Quyền kháng cáo Bản án: Bị cáo; người bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yến bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.