Bản án 18/2020/HS-ST ngày 26/05/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HOÁ

BẢN ÁN 18/2020/HS-ST NGÀY 26/05/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 05 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 21/2020/TLST-HS ngày 28 tháng 04 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2020/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 05 năm 2020 đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Bùi Văn T; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 05/5/1994, tại xã Thành M, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn Đầm Hương, xã Thành M, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Bố: Bùi Văn T - Sinh năm 1962; Mẹ: Nguyễn Thị T - Sinh năm 1965; Vợ: Bùi Thị H; có 01 con sinh năm 2019; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị can bị khởi tố và bắt tạm giam kể từ ngày 19/11/2019 cho đến nay. Hiện bị can đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa.

2. Họ và tên: Bùi Văn C; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 19/3/1993, tại xã Thành Minh, huyện Thạch Thành, Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn Đầm H, xã Thành Minh, huyện Thạch Thành, Thanh Hóa; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Bố: Bùi Văn T - Sinh năm 1963; Mẹ: Bùi Thị X - Sinh năm 1961; Vợ:

Bùi Thị S - Sinh năm 1993; Có 02 con. Lớn sinh năm 2011. Nhỏ nhất sinh năm 2014; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị can bị tạm giữ, tạm giam kể từ ngày 31/01/2020 cho đến nay. Hiện bị can đang bị tạm giam tại trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho các bị cáo: Ông Đường Xuân Anh, Trợ giúp viên pháp lý, chi nhánh trợ giúp pháp lý số 08, thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hoá. Có mặt.

- Bị hại: Anh Bùi Văn H – Sinh năm: 1981 (có mặt) Trú tại thôn Sơn Để, xã Thành Vân - nay là thị trấn Vân Du, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.

-Người làm chứng: Anh Quách Văn H - Sinh năm 1994 (có mặt) Địa chỉ: Thôn Đầm Hương, xã Thành Minh, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 09/10/2019, Bùi Văn Hưng (SN 1981, trú tại thôn Sơn Để, xã Thành Vân - nay là thị trấn Vân Du) đang dẫn chương trình tại đám cưới ở thôn Mặc Hèo, xã Thành Minh thì mất điện. Lúc này, Bùi Văn Tất (SN 1994, trú tại thôn Đầm Hương, xã Thành Minh) xảy ra lời qua tiếng lại với Hưng, Tất dùng tay tát anh Hưng 02 cái vào má phải của anh Hưng thì được mọi người can ngăn nên Tất bỏ đi ra ngoài, đến quán nhà bà Quách Thị Son để uống nước cùng với một số người bạn trong đó có Bùi Văn Chung (SN 1993), Quách Văn Hiểu (SN 1994) cùng trú tại thôn Đầm Hương, xã Thành Minh. Khi Tất, Chung chuẩn bị ra về thì gặp anh Bùi Văn Hưng đi vào quán. Thấy vậy, Tất đi vào theo, khi anh Hưng đang ngồi uống nước, Tất đi lại và nói “mày thích nhìn đểu tao à” đồng thời giơ tay lên tát anh Hưng nhưng anh Hưng đỡ được và bỏ chạy ra phía cửa sau của quán. Thấy anh Hưng bỏ chạy, Tất liền đuổi theo anh Hưng, vừa chạy Tất vừa hô “chặn đầu nó lại”. Khi nghe thấy Tất hô như vậy, Chung đang đứng ở phía ngoài cửa quán nhìn thấy Hưng chạy lên đường Quốc lộ 217B, Chung liền chạy đuổi theo Hưng, còn Tất đuổi theo sau, Hiểu cũng chạy theo sau đó. Hưng chạy được khoảng 50 mét, khi chạy đến đoạn hàng rào ven đường thì bị ngã ở khu vực vườn cỏ voi, Chung đuổi kịp đến dùng chân, tay đánh liên tiếp vào cơ thể anh Hưng. Tiếp đó, Tất chạy đến thấy Chung đang đánh anh Hưng, Tất cũng lao vào sử dụng chân, tay đánh anh Hưng. Khi nghe thấy anh Hưng kêu “bị gãy chân rồi, tha cho tôi” thì Tất bảo Chung “đánh nấy đủ rồi” đồng thời cả hai dừng lại không đánh nữa và bỏ về. Hậu quả anh Bùi Văn Hưng bị thương phải đi cấp cứu và điều trị tại các cơ sở y tế. Sau khi đánh gây thương tích cho anh Hưng, nhận thức hành vi vi phạm của mình nên đến ngày 19/10/2019, Bùi Văn Tất đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Thành đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội. Riêng đối với Bùi Văn Chung, sau khi phạm tội đã bỏ trốn khỏi địa phương và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Thành truy nã. Đến ngày 31/01/2020, Bùi Văn Chung ra đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm.

Tại bên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 14/10/2019 đối với Bùi Văn Hưng có các vết thương: 01 vết thương sung nề vùng trán trái, kích thước (3x5)cm:

01 vết sưng tấy vùng gò má phải, không rõ kích thước; 01 vết sưng tấy vùng gối trái bị biến dạng.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 666/2019/TTPY ngày 12/11/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thanh Hóa, kết luận:

- Chấn thương gối trái gây tổn thương hoàn toàn dây mác chung bên trái đã đucợ điều trị; hiện còn di chứng liệt dây thần kinh hông khoeo ngoài bên trái (dây mác bên trái): 26% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 2; mục VII: 3.43).

- Chấn thương vùng gối trái gây tổn thương phù đầu dưới xương đùi và đầu trên xương chài trái, tràn dịch khớp gối trái, phù nề và trùng đây chằng chéo sau; đã được điều trị. Hiện còn di chứng tầm vận động khớp gối trái từ 0o đến 90o do hậu quả cứng khớp gối trái sau chấn thương: 16% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 8; mục VII; 11.2).

- Chấn thương gối trái làm đứt dây chằng chéo trước bên trái đã được điều trị: 11% (Thông tư 20/2014/TT-BYT; Bảng 1; chương 2; mục VII; 17.1).

- Chấn thương sưng nề vùng trán trái và sưng tấy vùng gò má phải đã được điều trị; hiện không để lại sẹo vết thương phần mềm, không có di chứng tổn thương cơ quan chức năng do chấn thương: 0%.

Tại thời điểm giám định pháp y về thương tích: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Bùi Văn Hưng được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 45%.

Tại bản kết luận giám định pháp y bổ sung về cơ chế hình thành thương tích số 674/2019/TTPY ngày 13/11/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thanh Hóa, kết luận:

- 01 vết sưng nề vùng trán trái: Do tác động của ngoại lực; tạo nên bởi vật tày. Đã được điều trị; hiện tại không còn sẹo vết thương phần mềm, không có di chứng tổn thương cơ quan chức năng do chấn thương.

- 01 vết sưng tấy vùng gò má phải, không rõ kích thước: Do tác động của ngoại lực; tạo nên bởi vật tày. Đã được điều trị; hiện tại không còn sẹo vết thương phần mềm, không có di chứng tổn thương cơ quan chức năng do chấn thương.

- 01 vết sưng tấy, vùng gối trái bị biến dạng: Do tác động của ngoại lực; tạo nên bởi vật tày. Gây tổn thương chấn thương khớp gối trái làm phù xương đầu dưới xương đùi và đầu trên xương chày trái, tràn dịch khớp gối trái, đứt dây chằng chéo trước, phù nề và trùng dây chằng chéo sau, tổn thương hoàn toàn dây thần kinh mác chung bên trái. Đã được điều trị; hiện tại còn di chứng tổn thương liệt dây thần kinh hông khoeo ngoài bên trái và tầm vận động khớp gối trái từ 0o đến 90o do hậu quả cứng khớp gối trái sau chấn thương.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, ngày 18/01/2020 anh Bùi Văn Hưng có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tinh thần và các chi phí khác tổng số tiền 263.000.000 đồng. Tuy nhiên đến ngày 24/02/2020, anh Hưng có đơn thay đổi yêu cầu bồi thường số tiền là 111.467.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, Tất đã tác động cùng gia đình bồi thường cho anh Bùi Văn Hưng số tiền 10.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 17/CT-VKSTT ngày 25/02/2020, Viện kiểm sát nhân dân (sau đây viết tắt là VKSND) huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hoá đã truy tố các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự (sau đây viết tắt là BLHS).

*Phần tranh tụng tại phiên tòa:

Tại phiên toà, đại diện VKSND giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS để xử phạt Bùi Văn Tất từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS để xử phạt Bùi Văn Chung từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa các bị cáo đã thống nhất bồi thường thiệt hại cho bị hại như đơn yêu cầu của bị hại với tổng số tiền là 111.467.000đ đề nghị tòa án ghi nhận.

Đối với Quách Văn Hiểu là người có mặt tại quán nước nhà bà Son nhưng giữa Tất, Chung và Hiểu không có sự bàn bạc, thống nhất với nhau từ trước. Khi thấy Tất, Chung đuổi theo để đánh Hưng, thì Hiểu cũng chạy theo với mục đích để xem và khi thấy Chung, Tất đánh Hưng, Hiểu không tham gia nên không xem xét vai trò của Hiểu trong vụ án.

-Tại phiên tòa các bị cáo Bùi Văn Tất, Bùi Văn Chung thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng mô tả. Các bị cáo thống nhất mức bồi thường như yêu cầu của bị hại và hứa có trách nhiệm bồi thường cho bị hại.

Đối với Quách Văn Hiểu các bị cáo khai do tại cơ quan công an tâm lý không ổn định, các bị cáo nhầm lẫn nên thấy Hiểu đứng gần các chỗ bị hại bị đánh nên nghỉ Hiểu cũng tham gia đánh anh Hưng. Tại phiên tòa các bị cáo đều khai lời khai tại phiên tòa hôm nay là đúng những gì diễn ra trong vụ án.

- Tại phiên tòa Quách Văn Hiểu trình bày: Không được tham gia bàn bạc việc gì về việc sẽ gây thương tích cho anh Hưng, mục đích anh cùng những người tham gia đám cưới chạy theo chỉ để xem đánh nhau, anh không tham gia đánh anh Hưng cùng với Tất và Chungg, không cổ vũ, reo hò gì để Tất và Chung đánh anh Hưng. Anh khẳng định nhìn thấy Tất và Chung dùng tay chân đấm đá anh Hưng, không dùng vũ khí hay hung khí gì.

- Tại phiên tòa anh Bùi Văn Hưng khai nại Hiểu không phải là người gây thương tích cho anh, do trời tối anh không biết có những ai gây thương tích cho anh nhưng anh khẳng định có từ hai người cùng gây thương tích cho anh. Tại phiên tòa anh khẳng định bị cáo Tất lùa anh từ trong quán chạy ra ngoài và gây thương tích cho anh, bị cáo Chung có tham gia đánh cùng, thời gian kéo dài từ khoảng 20 phút cứ người này đánh xong người khác lại vào đánh.

Về phần dân sự: Anh Bùi Văn Hưng đã nhận được số tiền bồi thường từ gia đình bị cáo Tất số tiền là 10.000.000đ. Anh yêu cầu các bị cáo phải liên đới bồi thường tiếp cho anh tổng số tiền 101.467.000đ(một trăm lẻ một triệu bốn trăm sáu bảy ngàn đồng) Trong đó có tiền: Viện phí là 6.617.000đ; Tiền thuê xe đi điều trị là 4.000.000đ; Tiền thu nhập bị mất trong thời gian 05 tháng là 10.000.000đ/1 tháng = 50.000.000đ; Tiền công người chăm sóc trong những ngày điều trị 18 ngày x 200.000đ/1 ngày = 3.600.000đ; Tiền bồi dưỡng sau khi ra viện là: 10.000.000đ:

Tiền tổn thất về tinh thần là 25 tháng lương cơ sở: 25 x 1.490.000đ = 37.250.000đ Gia đình bị cáo Tất đã bồi thường cho bị hại được 10.000.000đ nay bị hai yêu cầu hai bị cáo phải liên đới bồi thường số tiền còn lại.

Về phần trách nhiệm hình sự: Anh yêu cầu tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Anh yêu cầu về phần bồi thường thêm sau khi anh đi mổ nối dây thần kinh và dây chằng chéo, đề nghị HĐXX xem xét.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo thống nhất như yêu cầu của bị hại: Các bị cáo thống nhất liên đới bồi thường cho bị hại số tiền 111.467.000đ như bị hại yêu cầu.

Ý kiến của người bào chữa cho các bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử (Sau đây viết tắt là HĐXX) xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo vì tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và bồi thường cho người bị hại đầy đủ. Bị cáo là người dân tộc, xuất phát từ vùng kinh tế khó khăn, nhận thức pháp luật hạn chế hơn so với mặt bằng chung của xã hội, các bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị cáo Chung là người nuôi con nhỏ, vợ bỏ đi, bị cáo Tất có bác là liệt sỹ, gia đình đang thờ cúng liệt sỹ nên đề nghị HĐXX áp dụng Điểm b,s Khoản 1,2 Điều 51,50,54 BLHS cho các bị cáo được hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của nhà nước.

Trong phần tranh tụng tại phiên toà, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, người làm chứng.

Trong lời nói sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm án cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thạch Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (sau đây viết tắt là BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội: Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở chứng minh vào khoảng 20 giờ 50 phút, ngày 09/10/2019, do có mâu thuẫn với anh Bùi Văn Hưng trong lúc yêu cầu bài hát trong đám cưới nên sau khi thấy anh Hưng ra uống nước ở quán nhà bà Quách Thị Son ở thôn Mặc Hèo, xã Thành Minh uống nước, Bùi Văn Tất gây sự rồi cùng với Bùi Văn Chung lùa anh Hưng chạy ra ngoài bãi cỏ cách nhà bà Son khoảng 50m dùng tay chân đấm đá anh Hưng. Hậu quả anh Bùi Văn Hưng bị thương phải đi cấp cứu và điều trị tại các cơ sở y tế. Sau khi đánh gây thương tích cho anh Hưng, nhận thức hành vi vi phạm của mình nên đến ngày 19/10/2019, Bùi Văn Tất đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Thành đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội. Bùi Văn Chung, sau khi phạm tội đã bỏ trốn khỏi địa phương và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Thành truy nã. Đến ngày 31/01/2020, Bùi Văn Chung ra đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 666/2019/TTPY ngày 12/11/2019 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Bùi Văn Hưng được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 45%. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận các bị cáo đã có hành vi phạm vào điểm a khoản 2 Điều 134 BLHS. Viện kiểm sát truy tố các bị cáo là đúng người đúng tội.

Đối với Quách Văn Hiểu, quá trình điều tra các bị cáo khai nại có Hiểu tham gia đánh anh Hưng, nhưng tại phiên tòa và quá trình điều tra Hiểu không thừa nhận, không được bàn bạc gì về việc đánh anh Hưng, bị cáo chỉ chạy theo xem đánh nhau và không có hành vi nào tác động động lên bị hại hay giúp sức đối với các bị cáo, tại phiên tòa các bị cáo khai Hiểu không tham gia đánh anh Hưng. Đối với anh Hưng tại phiên tòa nhận dạng anh Hiểu không tham gia gây thương tích cho mình nên không đủ căn cứ kết luận, truy tố Hiểu về hành vi đồng phạm.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng và đều có các tình tiết giảm nhẹ là: quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai trung thực các tình tiết của vụ án là đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo Tất và bị cáo Chung đều đến cơ quan công an đầu thú nên được áp dụng Điểm s khoản 1,2 Điều 51 BLHS; đối với bị cáo Tất đã tự nguyện bồi thường thiệt hại một phần cho anh Hưng số tiền 10.000.000đ, nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhe theo Điểm b Khoản 1 Điều 51 BLHS; gia đình bị cáo Tất là gia đình thờ cúng liệt sỹ nên HĐXX áp dụng Khoản 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo.

[4] Về vai trò và trách nhiệm hình sự: Đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn. Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì hình phạt của bị cáo thấy rằng trong vụ án này bị cáo Tất là người có mâu thuẫn với anh Hưng và là người thực hành tích cực hơn bị cáo Chung nên trách nhiệm hình sự của bị cáo Chung là phù hợp. Xét thấy các bị cáo là người trưởng thành, chỉ vì một mẫu thuẫn nhỏ nhưng các bị cáo gây nên thương tích cho bị hại với mức độ rất nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác gây mất anh ninh trật tự tại địa phương nên cần phải có mức án giam để các bị cáo thấy được sự nghiêm minh của pháp luật nhằm răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên bị cáo Tất có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ở khoản 1 và hai tình tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều 51 BLHS nên xếp trách nhiệm hình của bị cáo ngang với bị cáo Chung là phù hợp.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa các bị cáo thống nhất liên đới bồi thường cho anh Hưng số tiền anh yêu cầu đến thời điểm hiện tại số tiền là 111.467.000đ Bị cáo Tất đã tác động đến gia đình đã bồi thường cho bị hại được 10.000.000đ nay bị cáo phải bồi thường tiếp số tiền còn lại cho bị hại.

Đối với yêu cầu của anh Hưng về phẩu thuật nối lại giấy chằng chéo và nối dây thần kinh chưa sảy ra nên chưa có hồ sơ bệnh án, HĐXX tách yêu cầu này của anh ra vụ án dân sự khác khi anh có yêu cầu và chứng cứ hợp pháp.

[6] Về án phí: Bị cáo Tất và bị cáo Chung là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Tại phiên toà, người bào chữa cho các bị cáo và các bị cáo xin miễn án phí. Theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, các bị cáo thuộc trường hợp được miễn án phí. Vì vậy cần miễn các tiền án phí cho các bị cáo.

Vì những lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Các bị cáo Bùi Văn T, Bùi Văn Ch phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng: điểm a khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51:

Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đối với bị cáo Bùi Văn Tất

Xử phạt: Bùi Văn T 04(bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/11/2019

Áp dụng: điểm a khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58 BLHS đối với bị cáo Bùi Văn Chung

Xử phạt: Bùi Văn Ch 04(bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 31/01/2020.

Áp dụng: Điều 584, 585, 586, 587, 589, 590 Bộ luật dân sự; Điều 47 BLHS; Điều 30, 106 BLTTHS; Điều 136 BLTTHS; khoản 1 Điều 6, điểm đ khoản 1 Điều 12:

điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

-Về dân sự: Chấp nhận sự thỏa thuận về dân sự giữa bị hại và các bị cáo; Hai bị cáo chấp nhận yêu cầu về dân sự của anh Hưng yêu cầu các bị cáo phải liên đới bồi thường số tiền 111.467.000đ. Hai bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh số tiền trên.

+Bị cáo Tất bồi thường cho bị hại số tiền 55.733.000đ. Bị cáo Tất đã bồi thường được 10.000.000đ nên bị cáo còn phải bồi thường tiếp cho bị hại số tiền 45,733.000đ.

+Bị cáo Chung phải bồi thường cho bị hại số tiền 55.733.000đ Khoản tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe được thi hành ngay, mặc dù bản án có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Từ khi anh Hưng có đơn yêu cầu thi hành án, nếu chưa thi hành án khoản tiền bồi thường thiệt hại về sức khỏe, hàng tháng các bị cáo còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 BLDS trên số tiền phải thi hành án, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

-Tách phần yêu cầu của anh Hưng về phẫu thuật nối dây thần kinh và dây chằng chéo khi anh có yêu cầu và chứng cứ hợp pháp bằng một vụ án dân sự khác.

-Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí Dân sự sơ thẩm cho các bị cáo Bùi Văn Tất và Bùi Văn Chung.

Trường hợp bản án được thi hành theo điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, bị hại. Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.