Bản án 161/2017/HSST ngày 31/07/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 161/2017/HSST NGÀY 31/07/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Ngày 31 tháng 7 năm 2017 tại Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên toà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 135/2017/HSST ngày 28 tháng 6 năm 2017 đối với bị cáo:

Trần Quốc Y, giới tính: nam, sinh năm: 1993, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; HKTT: 41/77 đường A, Phường B, quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: tài xế; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Trần Duy Q và bà Dương Thị Mộng H; hoàn cảnh gia đình: Có vợ Đỗ Thị Bích N, sinh năm 1993; tiền sự: không; tiền án: không; tạm giam: 10/3/2017; (Có mặt).

Người bị hại: Anh Đoàn Thanh P, sinh năm: 1997; trú tại: 155/30 đường K, Phường L, quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; (Vắng mặt).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đỗ Việt D, sinh năm: 1986; trú tại:

140 đường H, phường G, thành phố M, tỉnh Bình Dương; (Vắng mặt).

NHẬN THẤY

Bị cáo Trần Quốc Y bị Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 06h ngày 09/3/2017, Trần Quốc Y điều khiển xe máy biển số: 59V2 – 404.21 đến tiệm Internet tại địa chỉ 66 Lê Lợi, phường 4, quận Gò Vấp để chơi game.

Khi chạy xe vào bãi giữ xe, Y phát hiện chiếc xe máy hiệu Sirius biển số 59V2 – 249.51 của anh Đoàn Thanh P vẫn còn cắm chìa khóa ở cốp dưới yên xe nên lấy trộm chìa khóa xe bỏ vào túi quần rồi đi vào tiệm chơi game. Một lúc sau Y đi ra chỗ chiếc xe Sirius mở cốp xe xem có tài sản gì để lấy nhưng không có tài sản. Y lấy xe máy của Y đi về nhà và đi bộ ra để lấy trộm chiếc xe máy hiệu Sirius biển số 59V2 – 249.51 chạy về nhà. Y dùng biển số giả 61B1 – 112.16 gắn vào xe máy mới lấy trộm rồi đưa xe trên giấu trong thùng xe tải biển số 51C1- 17951. Sau khi phát hiện mất xe anh P đã đến Công an phường 4, quận Gò Vấp trình báo.

Khoảng 20h cùng ngày, Y quay lại tiệm Internet để chơi game thì bị Công an mời làm việc, Y đã thừa nhận hành vi phạm tội và dẫn Công an phường 4 đi thu giữ vật chứng là chiếc xe máy Y trộm của anh P.

Vật chứng thu giữ: 01 xe máy hiệu Yamaha Sirius đang gắn biển số 61B1 – 112.16, 01 biển số 59V2 – 249.51, 01 chìa khóa có cán bọc nhựa màu đen.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 74/KL ngày 20/3/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng UBND quận Gò Vấp kết luận: xe máy Sirius, số khung RLCS5C6JOFY129684, số máy 5C6J – 129685 do Công ty Yamaha Việt Nam sản xuất, đã qua sử dụng theo giá thị trường ngày 09/3/2017 là 13.000.000 đồng. Qua xác minh chiếc xe trên do Đoàn Thanh P đứng tên chủ quyền. Hiện anh P đang đi làm việc xa, chưa nhận xe, Cơ quan điều tra đang tạm giữ.

Đối với biển số 61B1 – 112.16 Y dùng để gắn vào xe anh P, qua xác minh là biển số của xe máy hiệu Nouvo có số khung 365035, số máy 364974 do anh Đỗ Việt D đứng tên chủ quyền, anh D khai chiếc xe trên bị mất trộm tại Bình Dương. Y khai nhặt được biển số xe ngoài đường, không liên quan đến vụ mất trộm xe. Cơ quan điều tra Công an quận Gò Vấp đã có công văn thông báo phối hợp điều tra đến Công an TP. Thủ Dầu Một, Bình Dương.

Tại bản cáo trạng số 155/CTr-VKS, ngày 21/6/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp đã truy tố Trần Quốc Y về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 của Bộ Luật Hình sự.

Tại phiên toà hôm nay, Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp sau khi luận tội và đưa ra quan điểm xét xử đối với vụ án đã đề nghị:

- Xử phạt bị cáo Trần Quốc Y từ 9 tháng đến 01 năm tù.

- Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

- Tịch thu và tiêu hủy biển số 61B1 – 112.16.

- Trả lại anh Đoàn Thanh P chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius biển số 59V2 – 249.51, số khung RLCS5C6JOFY129684, số máy 5C6J – 12968501, 01 chìa khóa có cán bọc nhựa màu đen.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên toà hôm nay, sau khi Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp công bố bản cáo trạng thì Trần Quốc Y đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu.

 Đối chiếu lời khai bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng với tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra của cơ quan Công an quận Gò Vấp, với bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để cho rằng hành vi của Trần Quốc Y đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt trừng trị được quy định tại Điều 138 của Bộ luật Hình sự.

Lợi dụng sự sơ hở mất cảnh giác của người bị hại, bị cáo đã thực hiện hành vi lén lút lấy trộm tài sản rất táo bạo và liều lĩnh, hành vi của bị cáo đã xâm hại đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Pháp luật và Nhà nước bảo hộ. Mặt khác, còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội và tác động xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Chỉ vì muốn tiêu xài phục vụ cho những nhu cầu cá nhân của mình mà không phải thông qua lao động chân chính bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật và tôn trọng tài sản của người khác.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo một số tình tiết: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà khai báo thành khẩn nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, gia đình bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo, tài sản đã được thu hồi trả lại cho người bị hại để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 138 của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự:

Tại phiên tòa hôm nay người bị hại anh Đoàn Thanh P vắng mặt, nhưng qua hồ sơ thể hiện anh yêu cầu được nhận lại chiếc xe mà Cơ quan điều tra đang tạm giữ. Hội đồng xét xử nhận thấy qua xác minh xe là của anh Đoàn Thanh P đứng tên sở hữu, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của anh P là hợp pháp và phù hợp với quy định của pháp luật nên ghi nhận.

Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius biển số 59V2 – 249.51 qua xác minh là của anh Đoàn Thanh P đứng tên sỡ hữu, Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho anh Đoàn Thanh P chiếc xe nói trên.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Trần Quốc Y phạm tội “Trộm cắp Tài sản”;

Áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm g,h,p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33; Điều của Bộ luật Hình sự;

 Xử phạt bị cáo Trần Quốc Y 9 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày tạm giữ, tạm giam 10/3/2017.

Áp dụng Điều 41; Điều 42 của Bộ luật Hình sự; khoản 1, điểm a,b,đ khoản 2 Điều 76 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự;

Trả lại cho anh Đoàn Thanh P chiếc xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius biển số 59V2 – 249.51, số khung RLCS5C6JOFY129684, số máy 5C6J 129685, 01 chìa khóa có cán bọc nhựa màu đen dập chìm chữ YAMAHA.

Tịch thu và tiêu hủy 01 biển số 61B1 – 112.16.

(Theo phiếu nhập kho vật chứng số 417/PNK, ngày 31/3/2017 của Công an quận Gò Vấp) Áp dụng khỏan 2 Điều 99 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật Phí và Lệ phí, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày được tính kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày niêm yết.

Căn cứ Điều 26 của Luật Thi hành án Dân sự 2008;

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.