Bản án 11/2020/HSST ngày 26/02/2020 về tội cố ý gây thương tích

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA - TỈNH BẮC GIANG

BẢN ÁN 11/2020/HSST NGÀY 26/02/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 26 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 03/2020/TLST-HS ngày 21 tháng 01 năm 2020, đối với bị cáo:

Trần Việt H, sinh năm 1997 Nơi cư trú: thôn Hạnh, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa; tỉnh Bắc Giang.

Quốc tịch: Việt Nam; Dân Tộc: Kinh; Tôn Giáo: Không; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn 12/12; Con ông Trần Văn Thưởng và bà Trần Thị Hương; Có vợ là Trương Ngọc Ánh, sinh năm 1994 và có 01 con sinh năm 2018.

Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại, không bị tạm giữ, tạm giam, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Đặng Đình Hường, sinh năm 1988 Địa chỉ: Thôn Phú Thuận, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt)

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Văn Đồi, sinh năm 1987 Địa chỉ: Thôn Hạnh, Đông Lỗ, Hiệp Hòa, Bắc Giang (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Bản cáo trạng số 12/CT-VKS-HH ngày 17 tháng 01 năm 2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang truy tố Trần Việt H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 - Bộ luật hình sự.

Tóm tắt nội dung vụ án như sau: Khoảng 22 giờ ngày 09/9/2019, Trần Việt H đi xe mô tô nhãn hiệu Dream biển kiểm soát 29K3 - 4478 từ thôn Khoát, xã Đông Lỗ về nhà. Khi đi qua quán cà phê “Cường Thanh” của gia đình anh Trần Viết Cường, sinh năm 1985 ở thôn Chúng, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa, H nhìn thấy tại cổng và sân của quán có hai nhóm thanh niên. Nhóm thứ nhất gồm có anh Đặng Đình Hường, sinh năm 1988 ở thôn Phú Thuận, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa; anh Hà Văn Tứu, sinh năm 1987, trú tại thôn Giữa, xã Đoan Bái, huyện Hiệp Hòa; anh Đỗ Văn Sáng, sinh năm 1993 ở thôn Khoát, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa; anh Trần Văn Lâm, sinh năm 1987 ở thôn Chằm, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa đang ngồi ở bàn uống nước. Nhóm thứ hai gồm có: Trần Văn Đồi, sinh năm 1987 ở thôn Hạnh, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa; anh Trần Văn Chính, sinh năm 1992 ở thôn Chằm, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa; anh Tạ Văn Hậu, sinh năm 2001; anh Tạ Văn Lâm, sinh năm 1992 đều ở thôn Hạnh, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa đang đứng ở sân. Lúc này, anh Hường và Đồi đứng đối diện nhau và đang xảy ra xô sát. Nguyên nhân do anh Hường vay tiền của Đồi chưa trả. Đồi dùng tay trái tát nhiều lần vào vùng mặt của anh Hường. Thấy Đồi đánh anh Hường thì anh Sáng, anh Lâm, anh Tứu đang ngồi ở bàn uống nước cùng đứng dậy mục đích ngăn cản anh Hường và Đồi. Do có mối quan hệ quen biết từ trước với Đồi nên H muốn đánh Hường để giúp sức cho Đồi, đồng thời ngăn cản không cho nhóm của anh Hường xông vào. H lấy 01 tuýp sắt dài khoảng 60cm của một nam thanh niên đang đứng gần đó (nhưng không biết là ai). Sau đó, lao đến kéo Đồi lại phía sau, H đứng đối diện với Hường. H cầm tuýp sắt ở tay phải vụt một phát từ trên xuống dưới, từ phải qua trái vào trúng khuỷu tay trái của Hường. Lúc này mọi người can ngăn nên H cầm theo gậy tuýp sắt bỏ đi về phía thôn Hạnh, xã Đông Lỗ và đi về nhà, trên đường về nhà H vứt gậy tuýp sắt ven đường gần trường mầm non xã Đông Lỗ số 2 địa phận thôn Hạnh, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa. Sau khi sự việc xảy ra, anh Hường đã làm đơn trình báo đến Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Hòa.

Tại Tóm tắt hồ sơ bệnh án SBA: 157/9 ngày 10/10/2019 của Trung tâm y tế huyện Hiệp Hòa xác định anh Đặng Đình Hường điều trị từ ngày 09/9/2019 đến ngày 11/9/2019. Chuẩn đoán lúc vào viện: đa chấn thương phần mềm, vết thương thấu khớp khuỷu trái. Chuẩn đoán lúc ra viện: đa chấn thương phần mềm, vết thương thấu khớp khuỷu trái.

Ngày 07/10/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa ra Quyết định trưng cầu giám định số 181/QĐ để xác định tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên cho Hường. Tại Bản kết luận giám định số: 9100/19/TgT ngày 16/10/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Giang đối với anh Đặng Đình Hường kết luận như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Thương tích chạm thương vùng đầu không còn dấu vết: 0% - Thương tích chạm thương vùng mặt không còn dấu vết: 0% - Thương tích vết sẹo mi trên mắt trái: 1% - Thương tích vết sẹo khuỷu tay trái + X-quang: Hình ảnh vỡ cũ mỏm khuỷu trái, sau điều trị đã can, hiện có vị trí giải phẫu bình thường: 11% - Thương tích chạm thương vùng vai trái không còn dấu vết: 0% - Thương tích chạm thương cẳng tay hai bên không còn dấu vết: 0% 2. Kết luận: Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành theo Thông tư số: 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 12% (mười hai phần trăm).

3. Kết luận khác:

- Cơ chế hình thành thương tích:

+ Thương vết sẹo mi trên mắt trái không xác định được vật gây thương tích.

+ Các thương tích: Chạm thương vùng đầu không còn dấu vết; Chạm thương vùng mặt không còn dấu vết; Vết sẹo khuỷu tay trái; Chạm thương vùng vai trái không còn dấu vết; chạm thương cẳng tay hai bên do vật tày gây nên.

- Gậy tuýp sắt gây được thương tích cho anh Đặng Đình Hường.

- Không xác định được dao gây được thương tích cho anh Đặng Đình Hường hay không.”.

Đối với Trần Văn Đồi đã có hành vi dùng tay trái tát nhiều lần vào vùng mặt của anh Hường. Căn cứ vào kết quả thực nghiệm điều tra đối với H và Đồi; kết quả đối chất giữa H, Đồi và anh Hường, Cơ quan điều tra không xác định được Đồi đã dùng tay trái tát được vào vùng mặt bên trái của anh Hường, gây thương tích vết sẹo mi trên mắt trái có tỷ lệ là 1% cho anh Hường. Đồi và H đều khai nhận khi H gây thương tích cho anh Hường thì giữa H và Đồi không có sự bàn bạc trước. Do đó, không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Trần Văn Đồi.

Về vật chứng của vụ án: Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc gậy tuýp sắt dài khoảng 60cm mà H dùng để gây thương tích cho anh Hường.

Về trách nhiệm dân sự: H đã bồi thường cho anh Hường tổng số tiền là 38.600.000 đồng. Đến nay, anh Hường không yêu cầu gì và có đơn xin giảm trách nhiệm hình sự cho H.

Tại phiên Toà hôm nay, bị cáo Trần Việt H thừa nhận toàn bộ nội dung và diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo như bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hoà đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát huyện Hiệp Hoà trước phiên toà hôm nay vẫn giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi đánh giá nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần Việt H phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 38 – Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Về án phí: Đề nghị buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Trần Việt H đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, không tranh luận gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh tụng, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, NHẬN THẤY

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Hòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là thành khẩn, phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra và các tài liệu chứng cứ mà cơ quan điều tra đã thu thập được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 09/9/2019 tại thôn Chúng, xã Đông Lỗ, huyện Hiệp Hòa, Trần Việt H là bạn của Trần Văn Đồi. Sau khi thấy anh Đặng Đình Hường xô sát với Trần Văn Đồi, H dùng tay phải cầm tuýt sắt đánh vào khuỷu tay trái của anh Hường làm anh Hường bị tổn hại sức khỏe 11%.

Mặc dù tỷ lệ thương tích mà bị cáo H gây ra cho anh Hường 11% nhưng khi thực hiện, bị cáo đã dùng tuýp sắt dài 60cm, là loại hung khí nguy hiểm để gây nên thương tích cho anh H, mặt khác, giữa bị cáo và anh Hường không hề có mâu thuẫn, bị cáo cũng chưa tìm hiểu sự việc xô sát giữa anh Hường và bạn của bị cáo (Trần Văn Đồi) như thế nào để có biện pháp can ngăn mà lập tức dùng tuýp sắt đánh anh Hường, hành vi đó là đánh người vô cớ, là hành vi có tính chất côn đồ. Vì vậy, bị cáo phải chịu hai tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự, do đó, việc truy tố, xét xử bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là đảm bảo có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác, đồng thời còn gây ảnh xấu hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, đối với bị cáo, cần thiết phải có hình phạt nghiêm khắc và cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đảm tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tang nặng trách nhiệm hình sự: Ngoài hai tình tiết tăng nặng định khung hình phạt thì bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã tích cực bồi thường khắc phục hậu quả, bồi thường cho bị hại được số tiền 38.600.000đ; được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là những tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố, xét xử cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

Trong vụ án này, Trần Văn Đồi đã có hành vi dùng tay trái tát nhiều lần vào vùng mặt của anh Hường nhưng căn cứ vào kết quả thực nghiệm điều tra đối với H và Đồi; kết quả đối chất giữa H, Đồi và anh Hường, Cơ quan điều tra không xác định được Đồi đã dùng tay trái tát được vào vùng mặt bên trái của anh Hường, gây thương tích vết sẹo mi trên mắt trái có tỷ lệ là 1% cho anh Hường. Đồi và H đều khai nhận khi H gây thương tích cho anh Hường thì giữa H và Đồi không có sự bàn bạc trước. Do đó, không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Trần Văn Đồi.

Về Trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa thể hiện, sau khi bị cáo gây thiệt hại về sức khỏe cho anh Hường, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Hường được số tiền 38.600.000đ. Anh Hường không yêu cầu gì thêm nên trách nhiệm dân sự của bị cáo đối với anh Hường không đặt ra xem xét nữa.

- Về Vật chứng: Vật chứng của vụ án là chiếc tuýp sắt mà bị cáo dùng để gây thương tích cho anh Hường nhưng Cơ quan điều tra không thu hồi được nên không có cơ sở để xử lý đối với vật chứng này.

- Về án phí: Bị cáo H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

 Vì các lẽ trên,  

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Trần Việt H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 và Điều 38 – Bộ luật hình sự Xử phạt: Trần Việt H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

* Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 – Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quộc hội, buộc bị cáo Trần Việt H phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Áp dụng điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, báo cho bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.