Bản án 108/2018/HSST ngày 30/08/2018 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ, TỈNH LÂM ĐỒNG

BẢN ÁN 108/2018/HSST NGÀY 30/08/2018 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 30 tháng 8 năm 2018. tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 111/2018/HSST ngày 30 tháng 7 năm 2018; Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 105/QĐ-HSST ngày 17 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: NGUYỄN VĂN P. Tên gọi khác: Mèo E. Sinh ngày 05 tháng 9 năm 1989. Nơi sinh: Lâm Đồng. Nơi ĐKNKTT: 28 - ấp Á, Phường 1, thành phố Đ, Lâm Đồng. Chỗ ở: 28 - ấp Á, Phường 1, thành phố Đ, Lâm Đồng. Nghề nghiệp: Buôn bán. Trình độ học vấn: Lớp 9/12. Con ông: Nguyễn Văn T, sinh năm 1960; Con bà: Nguyễn Thị C, sinh năm 1961. Hiện ở tại: 28 - ấp Á, Phường 1, thành phố Đ, Lâm Đồng. Bị cáo chưa có vợ, con. Tiền án. Tiền sự: Không. Nhân thân: 1/ Ngày 24/11/2006 bị Công an thành phố Đ, Lâm Đồng phạt 500.000 đồng về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. 2/ Tại bản án số 88/2005/HSST ngày 22/6/2005 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng xử phạt 36 tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 năm về tội “Cố ý gây thương tích”. 3/ Tại bản án số 22/2009/HSST ngày 09/3/2009 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng xử phạt 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích. Tổng hợp hình phạt với bản án trước là 42 tháng tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/9/2011. Bị cáo hiện đang tại ngoại tại số 28 - ấp Á, Phường 1, thành phố Đ, Lâm Đồng, có mặt.

Người bị hại : Anh Hán Trọng N, sinh năm 1995. Hộ khẩu thường trú tại: 93 - Lê Thị P, Phường 1, thành phố B, Lâm Đồng. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 02 giờ 30 ngày 01/3/2018, sau khi đã uống rượu tại một đám tang, Nguyễn Văn P trở về nhà thì thấy có 01 chiếc xe ô tô hiệu Kia Sorento, biển kiểm soát 49A-157.22, màu trắng đang đậu trên đường, trước nhà của P tại số 28 - Ấp Ánh Sáng, Phường 1, thành phố Đ, Lâm Đồng, P vào nhà, lấy một con dao rựa ra chỗ xe đậu và cãi vã với những người đang ngồi trên xe gồm: Hán Trọng N, Hoàng Văn N, Hồ Huỳnh N, Lương Thị T và Trần Viết H. Sau đó, P dùng dao rựa chém vào kính chắn gió phía trước và nắp ca pô xe, làm vỡ kính chắn gió và hư hỏng nắp ca pô của xe. Lúc này Trọng N và Văn N xuống xe, bỏ chạy, thấy vậy, P cầm dao rựa đuổi theo Trọng N và Văn N để đánh thì bị Trọng N, Văn N và H dùng gậy lượm ở ven đường đánh lại làm Phong bị thương. Sau khi sự việc xảy ra, Công an Phường 1, thành phố Đ, Lâm Đồng có mặt và mời tất cả những người liên quan về Công an Phường để làm việc.

Tại kết luận định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Đ, Lâm Đồng xác định: Trị giá tài sản là tấm kính chắn gió phía trước xe ô tô hiệu Kia Sorento biển kiểm soát 49A-159.22 bị vỡ, trị giá 5.680.000 đồng và nắp ca pô xe bị thủng, móp méo, trị giá 8.926.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị hư hỏng là 14.606.000 đồng. Quá trình điều tra, gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh Hán Trọng N 20.000.000 đồng. Anh N yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm 20.000.000 đồng nữa.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì kết luận của Hội đồng định giá nêu trên.

Bị cáo Nguyễn Văn P từ chối, không giám định thương tật nên không có căn cứ xử lý hành vi gây thương tích của Hoàng Văn N, Hán Trọng N và Trần Viết H. Công an thành phố Đ, Lâm Đồng đã ra Quyết định xử lý hành chính đối với những người trên về hành vi Đánh nhau.

Tại Cáo trạng số 113/CT-VKS ngày 30/7/2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, Lâm Đồng truy tố Nguyễn Văn P về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn P khai nhận vào rạmg sàng ngày 01/3/2018, trong khi say rượu, bị cáo đã thực hiện hành vi hành vi đập phá tài sản làm hư hỏng kính chắn gió phía rước và nắp ca pô xe ô tô biển kiểm soát 49A-159.22 của anh Hán Trọng N, gây thiệt hại trị giá 14.606.000 đồng với các hành vi cụ thể như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu là đúng và không thắc mắc khiếu nại gì về nội dung của bản Cáo trạng. Bị cáo không quen biết và cũng không có mâu thuẫn, xích mích gì với những người ngồi trên xe, bị cáo không biết vì lý do gì đã làm như vậy.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng giữ quyền công tố luận tội và tranh luận như sau: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn P đã khai nhận hành vi phạm tội về cơ bản là phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của người bị hại, không có nội dung gì thay đổi, hành vi của bị cáo cố ý làm hư hỏng tài sản trị giá 14.606.000 đồng nên đã có đủ các yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Bị cáo thực hiện tội phạm trong khi đang say rượu, sau đó trong quá trình điều tra đã khai báo thành khẩn và đã bồi thường cho người bị hại, được người bị hại bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị áp dụng khoản 1 điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51, điểm d khoản 1 điều 52 và điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Phong từ 09 đến 12 tháng tù, cho hưởng án treo. Phần bồi thường: Quá trình điều tra, và tại phiên tòa người bị hại chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường thêm 10.000.000 đồng chứ không phải 20.000.000 đồng như đã thỏa thuận trong quá trình điều tra. Bị cáo đồng ý sẽ bồi thường cho người bị hại như yêu cầu tại phiên tòa, xét là tự nguyện nên công nhận. Bị cáo không có tranh luận gì với Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố và chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Lâm Đồng và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ, Lâm Đồng và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại nào về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.

Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn P: Bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ nhận thức, bị cáo biết rất rõ việc lợi dụng ban đêm, người bị hại là người ở nơi khác đến, trong lúc say rượu, bị cáo đã đập phá tài sản nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân của mình là hành vi trái pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo cố ý làm hư hỏng tài sản là một tấm kính chắn gió xe ô tô và 01 nắp capô xe ô tô trị giá 14.606.000 đồng đến mức không còn tái sử dụng được, phải thay mới là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trái pháp luật đến quyền sở hữu tài sản của người khác và gây mất trật tự an toàn xã hội ở địa phương. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Văn P đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội phạm do bị cáo thực hiện được qui định tại điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 như Cáo trạng truy tố và kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Về tình tiết định khung hình phạt: Bị cáo phạm tội lần này trong khi đã được đương nhiên xóa án đối với các bản án trước nên hành vi của bị cáo không vi phạm vào tình tiết định khung tăng nặng nào theo qui định tại điếu 178 Bộ luật hình sự năm 2015 nên bị cáo chỉ bị xét xử theo qui định tại khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:

Bị cáo không biết người bị hại là ai, không có mâu thuẫn, xích mích gì với người bị hại. Hành vi của bị cáo mang tính chất côn đồ, hung hãn. Đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và hình phạt theo qui định tại điểm d khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại và được người bị hại bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt qui định tại điểm b, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, người bị hại chỉ yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường 10.000.000 đồng chứ không phải 20.000.000 đồng như hai bên đã thỏa thuận trong quá trình điều tra. bị cáo chấp nhận và đồng ý sẽ bồi thường theo yêu cầu của người bị hại tại phiên tòa, xét là tự nguyện nên công nhận, buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại số tiền trên.

Về xử lý vật chứng: Các loại vật chứng đã thu giữ trong quá trình điều tra vụ án gồm: 01 gậy tre dài 1,2 mét, đường kính 04cm cm; 01 gậy tre dài 90cm, đường kính 05cm, một đầu cột gây kẽm; 01 cây sắt vuông 4x4cm, dài 90cm và 01 dao rựa dài 50cm, cán gỗ đường kính 03cm, lưỡi dài 25cm, bản rộng nhất 04cm, mũi nhọn uốn vào trong, xét không có giá trị sử dụng nên tịch thu để tiêu hủy.

Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo qui định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] . Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

[2] . Áp dụng khoản 1 điều 178 và điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; điểm d khoản 1 điều 52 và điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 12 (Mười hai) tháng tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 24 tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn P cho Ủy ban nhân dân Phường 1, thành phố Đ, Lâm Đồng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo có sự thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án sẽ được thực hiên theo qui định tại khoản 4 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách bị cáo phải thực hiện các nghĩa vụ theo qui định tại Luật thi hành án hình sự. Nếu bị cáo cố ý vi phạm việc thực hiện nghĩa vụ theo qui định của Luật thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên, bị cáo có thể sẽ bị Tòa án quyết định buộc phải chấp hành hình phạt tù đã cho hưởng án treo tại Trại giam.

[3] . Áp dụng điều 48 Bộ luật hình sự và các điều 587, 589 Bộ luật dân sự năm 2015, buộc bị cáo Nguyễn Văn P tiếp tục bồi thường cho anh Hán Trọng N 10.000.000 (Mười triệu) đồng.

Căn cứ điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015, kể từ ngày anh Hán Trọng N có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền bồi thường, hàng tháng bị cáo còn phải chịu thêm khoản tiền lãi trên số tiền chưa được thi hành án theo qui định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bên được thi hành án dân sự, bên phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các điều 6, điều 7 và điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

[4] . Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu để tiêu hủy: 01 gậy tre dài 1,20 mét, đường kính 04cm và dài 90cm; 01 gậy tre đường kính 05cm, một đầu có cột dây kẽm; 01 cây sắt vuông 4x4cm, dài 90cm và 01 dao rựa dài 50cm, cán gỗ tròn 03cm, lưỡi dài 25cm, bản rộng nhất 04cm, mũi nhọn uốn vào trong.

(Biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đ ngày 31/7/2018).

[5] . Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về lệ phí, án phí Tòa án, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[6]. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.