Bản án 05/2020/HS-ST ngày 28/10/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Y, TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 05/2020/HS-ST NGÀY 28/10/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 28 tháng 10 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Sơn La. Xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2020/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2020/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 10 năm 2020, đối với bị cáo:

Tếnh Lao P; tên gọi khác: Không; sinh ngày 04/3/1979, tại huyện Y, tỉnh Sơn La; nơi cư trú: Bản T, xã L, huyện Y, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; dân tộc: Mông; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Tếnh Lao T (Đã chết) và bà Phàng Thị T (Đã chết); vợ: Vì Thị M; con: 03 con, lớn nhất sinh năm 1998, nhỏ nhất sinh năm 2008; tiền án: Không; tiền sự: Tháng 4/2020 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ; nhân thân: Không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/6/2020 cho đến nay. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đỗ Văn Thuận - Luật sư, Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Sơn La. Vắng mặt.

- Bị hại:

1. Anh Hà Mạnh T, Công an huyện Y, tỉnh Sơn La. Có mặt.

2. Anh Lê Văn L, Công an huyện Y, tỉnh Sơn La. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 14/6/2020 bị cáo Tếnh Lao P điều khiển xe mô tô BKS: 26N1- 043.00 đi từ nhà ở bản T, L, Y, Sơn La đến nhà Vì Văn Y ở bản P, xã P, huyện Y chơi. Tại nhà Y, bị cáo P uống 03 chén rượu trắng. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, bị cáo P điều khiển xe mô tô đi về nhà. Về đến đoạn đường thuộc bản H, xã P thấy có tổ công tác CSGT- Công an huyện Y đang làm nhiệm vụ. Do bị cáo đã uống rượu và đã bị Đội CSGT- Công an huyện Yên Châu giữ giấy phép lái xe trước đó, nên bị cáo P xuống xe và dắt bộ qua tổ công tác để trốn tránh kiểm tra. dắt xe qua tổ công tác, khoảng 100m bị cáo P tiếp tục lên xe máy điều khiển xe đi về, đi thêm được khoảng 2 km thì Phành phát hiện có 01 xe mô tô của lực lượng Cảnh sát giao thông BKS: 26A1-000.78 do Lê Văn L điều khiển chở Hà Mạnh T ngồi đằng sau đang đi phía sau ra hiệu lệnh cho bị cáo P dừng lại nhưng bị cáo P vẫn tiếp tục tăng ga điều khiển xe đi. Chạy thêm khoảng 800m, do vướng phải xe đi ngược chiều nên bị cáo P phải giảm tốc độ, lúc đó xe của Lê Văn L điều khiển xe mô tô vòng lên phía trước đầu xe của P, Hà Mạnh T ngồi sau xe mô tô BKS: 26A1-000.78 xuống xe yêu cầu P dừng xe lại. P vòng xe sang trái định bỏ chạy, T dùng tay phải giữ đuôi xe máy của P. Lê Văn L bước xuống xe, bóp côn xe, rút chìa khóa xe của P, yêu cầu P xuống xe làm việc. Khi P xuống xe, L trả lại chìa khóa xe máy cho P, nhận được chìa khóa P liền cắm vào xe mô tô BKS 26N1-043.00 của P rồi lên xe có ý định bỏ chạy nhưng bị L đứng chặn trước đầu xe. P nói “ Chúng mày thích đánh nhau à?, sau đó bị cáo P dùng cùi trỏ tay trái đánh vào ngực của Lê Văn L, ngay sau đó Hà Mạnh T ôm bị cáo từ phía sau để khống chế, bị cáo P tiếp tục giằng co, dùng tay phải đấm một phát vào mặt anhT. Lúc này, Lê Văn l đứng phía sau bị cáo Ph vòng tay ôm bị cáo P không cho bị cáo chống đối, bị cáo P dùng tay phải đấm một phát vào mặt của anh L. Trong lúc chống cự bị cáo P làm rơi mũ bảo hiểm (loại mũ trùm đầu) đang đội trên đầu xuống đường, bị cáo P quay đầu sang phải cắn vào tay phải của anh T, rồi cắn vào bắp tay trái của anh L, rồi bị cáo P chạy ra nhặt mũ bảo hiểm bị rơi, dùng mũ bảo hiểm vung lên cao đập 01 lần hướng từ trên xuống dưới vào đầu của anh L. Nhận được tin báo, Công an xã P đến hiện trường phối hợp với tổ tuần tra đưa P về trụ sở Ủy ban nhân dân xã P để làm việc. Đến 17 giờ cùng ngày, Tếnh Bảo C (là con trai của bị cáo P) và Vì Văn H (em vợ của bị cáo P) cùng một số người trong gia đình P đến Ủy ban nhân dân xã P gây áp lực, yêu cầu trả lại xe máy. Lợi dụng đông người bị cáo Tếnh Lao P đã bỏ về nhà. Ngày 15/6/2020, Cơ quan điều tra Công an huyện Y đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Tếnh Lao P. Đối với Hà Mạnh T vì thương tích nhẹ nên không điều trị tại cơ sở y tế nào và mua thuốc về tự điều trị, Lê Văn L điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Y.

Ngày 22/6/2020, Cơ quan CSĐT Công an huyện Y ra Quyết định số: 83 trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với Hà Mạnh T và Lê Văn L.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 137/TgT ngày 02/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La đối với Hà Mạnh T, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 01%; bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 145/TgT ngày 06/7/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Sơn La ra đối với Lê Văn L, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 02% .

Trách nhiệm dân sự: Lê Văn L, Hà Mạnh T không yêu cầu Tếnh Lao P bồi thường thiệt hại về sức khỏe.

Vật chứng vụ án: 01 Xe mô tô BKS 26N1-043.00, nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn trắng, đỏ; 01 mũ bảo hiểm, nhãn hiệu INDEX, loại mũ trùm đầu, màu xanh, xám trắng thu giữ của Tếnh Lao P.

Tại bản cáo trạng số 53/CT-VKSYC ngày 01 tháng 9 năm 2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Châu đã truy tố bị cáo Tếnh Lao P về tội Cố ý gây thương tích theo điểm k khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa công khai bị cáo Tếnh Lao P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung cáo trạng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ, trong hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa không phát sinh tình tiết mới.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm k khoản 1 Điều 134: điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Tếnh Lao P mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự không yêu cầu.

Về vật chứng vụ án đề nghị: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46, điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Trả lại cho bị cáo chiếc xe mô tô BKS 26N1-043.00, nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn trắng, đỏ; Tịch thu tiêu hủy chiếc mũ bảo hiểm, nhãn hiệu INDEX, loại mũ trùm đầu, màu xanh, xám trắng của Tếnh Lao P.

Án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, cư trú ở xã có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn. Đề nghị miễn án phí cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Tại bản luận cứ bào chữa người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức và am hiểu pháp luật có phần hạn chế. Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải. Đề nghị cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất, đề nghị miễn án phí cho bị cáo.

Ý kiến của bị hại Lê Văn L trình bày: Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại, thiệt hại không lớn không yêu cầu bị cáo bồi thường. Về hình phạt, sau khi vụ việc xảy ra bị cáo đã tỏ ra ăn năn hối cải, đã trực tiếp xin lỗi bị hại, bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số nhận thức hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Ý kiến của bị hại Hà Văn T trình bày: Về trách nhiệm dân sự, không yêu cầu bị cáo bồi thường. Về hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ân hận về hành vi của bị cáo, đây là lần đầu phạm tội do nhận thức hạn chế, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất, giúp bị cáo yên tâm cải tạo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Tếnh Lao P, có đủ cơ sở để khẳng định: Ngày 14/6/2020, Tổ tuần tra của Cảnh sát giao thông Công an huyện Y đang làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát trên tuyến quốc lộ 6C thuộc địa phận bản H, xã P, huyện Y theo kế hoạch số 754/KH-CAH-CSGT ngày 14/5/2020 của Công an huyện Yvề Tổng kiểm soát phương tiện giao thông cơ giới đường bộ theo kế hoạch của Bộ Công an và kế hoạch của Công an tỉnh Sơn la, thì phát hiện bị cáo Tếnh Lao P điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 26N1-043.00. Tổ tuần tra gồm có anh Lê Văn L và anh Hà Mạnh T yêu cầu bị cáo Tếnh Lao P dừng xe, kiểm tra nhưng bị cáo P không chấp hành hiệu lệnh dừng xe, không chấp hành yêu cầu kiểm tra nồng độ cồn và có lời lẽ xúc phạm tổ công tác. Khi bị khống chế bị cáo P đã có hành vi dùng vũ lực đánh vào mặt, cắn vào cánh tay phải của anh Hà Mạnh T; cắn vào bắp tay trái, đánh vào vùng mặt và dùng mũ bảo hiểm đập vào đầu anh Lê Văn L gây thương tích cho anh Hà Mạnh T và anh Lê Văn L. Theo kết luận giám định, tỷ lệ tổn hại sức khỏe đối với Lê Văn L là 2%, đối với Hà Mạnh T là 1%. Bản thân bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hậu quả của hành vi, nhưng bị cáo đã cố ý dùng vũ lực gây tổn hại cho sức khỏe của anh L, anh T trong khi đang thi hành công vụ. Trên cơ sở đó đủ điều kiện căn cứ kết luận hành vi trên của của bị cáo Tếnh Lao P đã phạm vào tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm k khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát là có căn cứ. Việc xét xử bị cáo là chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật không oan sai.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo Tếnh Lao P. Bị cáo sử dụng vũ lực gây tổn hại sức khỏe người khác, thương tích nhẹ ở phần mềm do bị cáo dùng miệng cắn và dùng tay đấm gây nên, tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 3%. Tổn hại sức khỏe không lớn, song đối với người đang thi hành công vụ là hành vi nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Hành vi phạm tội của bị cáo có mức hình phạt được quy định tại điểm k khoản 1 điều 134 bộ luật hình sự quy định bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.

Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Tếnh Lao P thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải bị cáo đã trực tiếp xin lỗi và xin được bồi thường cho anh l và anh T, do thương tích không đáng kể nên anh L và anh T không nhận bồi thường. Nhân thân bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, nhận thức và am hiểu pháp luật có phần hạn chế. Thân nhân gia đình bị cáo có nhiều người được tặng thưởng huân huy chương kháng chiến hạng nhất, hạng nhì, hạng ba. Người bị hại Lê Văn L đề nghị xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ hình phạt, do bị cáo là người dân tộc thiểu số nhận thức hạn chế. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự.

Xét nhân thân bị cáo có tiền sự tháng 4/2020 bị xử phạt hành chính về hành vi có nồng độ cồn khi tham gia giao thông, bị phạt tiền và tước giấy phép lái xe do đó cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội.

Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử xét cần áp dụng một mức án tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Bị cáo đang bị tạm giam. Thời gian tạm giam được tính vào thời gian thụ hình.

 [5] Về trách nhiệm dân sự: Thương tích, tổn hại sức khỏe của anh L và anh T không đáng kể. Anh L và anh T đều không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về vật chứng của vụ án: Đối với chiếc Xe mô tô BKS 26N1-043.00, nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn trắng, đỏ không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo.

Đối với chiếc mũ bảo hiểm, nhãn hiệu INDEX, loại mũ trùm đầu, màu xanh, xám trắng thu giữ của Tếnh Lao P. Bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội, chiếc mũ cũ, giá trị còn lại không lớn cần tịch thu tiêu hủy theo quy định.

[7] Đối với hành vi của Tếnh Bảo C và Vì Văn H sau khi sự việc sảy ra đã đến Ủy ban nhân dân xã P gây áp lực và có lời lẽ xúc phạm cơ quan chức năng. Tuy nhiên hành vi của các đối tượng trên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Tếnh Lao P và chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, nên cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.

[8] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm k khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015:

Tuyên bố bị cáo Tếnh Lao P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

1. Xử phạt bị cáo Tếnh Lao P 04 tháng (bốn tháng) 14 ngày (mười bốn ngày) tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/6/2020 là ngày bắt giữ đối với bị cáo.

2. Áp dụng khoản 5 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả tự do cho bị cáo Tếnh Lao P ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác.

2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; khoản 1, điểm a, c khoản 2; điểm a, b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy 01 mũ bảo hiểm, nhãn hiệu INDEX, loại mũ trùm đầu, màu xanh, xám trắng thu giữ của Tếnh Lao P.

Trả lại cho bị cáo Tếnh Lao P chiếc Xe mô tô BKS 26N1-043.00, nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu sơn trắng, đỏ.

(Chi tiết vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa cơ quan Công an và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Y).

3. Về Án phí: Áp dụng điểm đ, khoản 1, Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Miễn án phí cho bị cáo Tếnh Lao P.

Báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


47
Bản án/Quyết định được xét lại
Văn bản được dẫn chiếu
Văn bản được căn cứ
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 05/2020/HS-ST ngày 28/10/2020 về tội cố ý gây thương tích

Số hiệu:05/2020/HS-ST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Yên Châu - Sơn La
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:28/10/2020
Là nguồn của án lệ
Bản án/Quyết định sơ thẩm
Án lệ được căn cứ
Bản án/Quyết định liên quan cùng nội dung
Bản án/Quyết định phúc thẩm
Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về