- Trong lần tiếp xúc gần đây nhất với bà Trần Thúy Liễu, ông thấy tâm trạng bà ấy thế nào?

- Vài ngày trước tôi có gặp mặt bà ấy. Trông bà ấy có vẻ mập hơn thời gian đầu mới vào trại. Có thể lúc đó bà ấy quá hoang mang, lo sợ sau những gì xảy ra. Tuy nhiên, bà ấy cũng tâm sự từ khi nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 29/3 đã liên tục bị mất ngủ và đau đầu.

Luật sư Nguyễn Cao Trí đánh giá đây là một vụ án đơn giản.

- Nhận bào chữa cho bà Liễu, ông có thấy áp lực không?

- Khi cơ quan điều tra đưa văn bản yêu cầu có luật sư chỉ định cho bà Liễu, Ban chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh Long An có động viên tôi tham gia. Lãnh đạo đoàn cũng bày tỏ khó khăn là các luật sư đang hành nghề ở địa phương ngại búa rìu dư luận nên không dám nhận. Tôi cũng cân nhắc nhưng một phần vì địa bàn hoạt động của tôi ở TP HCM, mặt khác tôi thấy vụ án này cũng đơn giản nên nhận lời.

- Ông đánh giá thế nào về hành vi phạm tội của bà Liễu?

- Không thể so sánh vụ án này với một vụ án nào khác vì như thế sẽ là khập khiễng. Song, việc bà Liễu bị buộc tội đã phóng hỏa khiến chồng là nhà báo Hoàng Hùng thiệt mạng, lại trùng hợp lý thú với vụ bà Cao Thị Liễu ở Nghệ An đốt chồng cũng tên Hùng mới đưa ra xét xử cách đây không lâu. Nguyên nhân xuất phát từ việc bạo lực gia đình. Người chồng đi nhậu về ra giếng múc nước bị trượt chân té đã bị vợ trói chân tay, nhét rẻ vào miệng rồi thắt cổ cho đến chết. Sau đó bà ta chất củi, tưới xăng đốt xác.

Sở dĩ tôi so sánh với vụ án nói trên là để thấy rằng ý thức, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo là rất khác nhau. Một bên cố ý tước đoạt sinh mạng của chồng đến cùng trong khi bà Trần Thúy Liễu hoàn toàn không cố ý tước đoạt sinh mạng nhà báo Hoàng Hùng. Khi thấy chồng bị cháy, bà ta còn đưa vào nhà vệ sinh tạt nước, gọi xe cấp cứu...

- Vậy quan điểm bào chữa của ông cho bị cáo trong phiên tòa sắp tới?

- Tôi sẽ đề nghị chuyển tội danh cho bà Liễu từ tội giết người theo điều 93 BLHS sang tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 điều 104 BLHS dẫn đến chết người. Theo khoản này mức hình phạt cao nhất là 15 năm.

- Cơ sở nào ông cho rằng bà Liễu không phạm tội giết người như truy tố của VKS, thưa ông?

- Theo quan điểm của tôi, những dấu hiệu thực tế cấu thành tội phạm giữa tội giết người và cố ý gây thương tích dẫn đến chết người dễ gây nhầm lẫn.

Về mặt khách quan, hậu quả chết người của hai tội này đã được hoàn thành nên chúng rất giống nhau. Song về mặt chủ quan, ở tội giết người theo Điều 93, người phạm tội mong muốn có hậu quả chết người xảy ra, hoặc để mặc cho hậu quả chết người xảy ra, tức là cố ý tước đoạt sinh mạng nạn nhân cho đến cùng. Nhưng ởkhoản 3 Điều 104, người phạm tội chỉ mong muốn gây ra thương tích, hoặc để mặc cho thương tích xảy ra, còn hậu quả dẫn đến chết người là nằm ngoài ý chí chủ quan của người phạm tội. Việc dễ gây nhầm lẫn này cần phải mở rộng, xem xét, đối chiếu, so sánh với các dấu hiệu thực tế để đưa ra kết luận chính xác về tội danh.

Ngoài ra, tôi căn cứ vào những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và hành vi thực tế cũng như từ trong sâu thẳm thâm tâm của bị cáo mà tôi quyết định sẽ đề nghị HĐXX đổi tội danh trong phiên tòa tới đây.

- Theo kết luận của cơ quan công tố, bà Liễu đã chuẩn bị sẵn xăng, trực tiếp phóng hỏa... cố ý tước đoạt mạng sống của người khác. Vậy theo ông, bà Liễu phóng hỏa đốt chồng là để nhằm mục đích gì?

- Mục đích cuối cùng của bà Liễu là chỉ nhằm đe dọa chồng, cảnh cáo chồng sau một thời gian mâu thuẫn căng thẳng giữa hai người. Tôi từng hỏi nếu bà ấy muốn giết chồng sao không mua cả chục lít xăng để trong bình mà chỉ mua có 20 nghìn và đựng trong một túi nilon rồi đổ lên mùng khi ông Hùng đang ngủ? Trả lời tôi cũng như trong tất cả các bản khai trước đó với cơ quan điều tra, bà Liễu luôn nói trong thâm tâm không muốn tước đoạt sinh mạng của chồng đến cùng.

Tôi cũng khẳng định với số xăng đó không đủ thiêu cháy được một người. Thực tế 10 ngày sau vụ việc Hoàng Hùng mới chết. Bà ấy cũng hoàn toàn có thể khóa các cửa phòng và cửa hành lang để chồng không thể chạy thoát ra ngoài. Đó là chưa kể bà Liễu đã rất tích cực trong việc cứu chữa cho chồng khi nạn nhân chạy sang kêu cứu. Tôi giả sử nếu mong muốn chồng chết, bà Liễu cũng có thể đóng cửa phòng và giả bộ ngủ say coi như không biết chuyện gì xảy ra.

- Phía gia đình bị hại cho rằng trong vụ án này bà Liễu có đồng phạm, quan điểm của ông thế nào?

- Quyền nghi ngờ là của mọi người. Khi gia đình người bị hại có đơn yêu cầu trả hồ sơ điều tra lại vụ án vì nghi ngờ có yếu tố đồng phạm, phía cơ quan chức năng đã điều tra lại. Kết quả điều tra xác định chỉ có mình bà Liễu thực hiện hành vi phạm tội.

Bản thân tôi đã nhiều lần gặng hỏi bà Liễu về việc có hay không người nào đó đứng sau vụ này, nhưng bà ấy đều khẳng định chỉ một mình lên kế hoạch và thực hiện. Với niềm tin nội tâm, tôi tin rằng bà ấy đã một mình thực hiện hành vi phạm tội.

- Theo ông bà Liễu sẽ được hưởng những tình tiết giảm nhẹ nào?

- Bị cáo đã ra đầu thú, điều này có biên bản ghi nhận rõ ràng. Việc hai cô con gái của người bị hại xin giảm án cho bị cáo cũng được xem là tình tiết giảm nhẹ. Còn những tình tiết nào khác thì tôi sẽ công bố tại phiên xử sắp tới.

Hải Duyên