Bản án về tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tài sản và danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm số 43/2022/DS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

BẢN ÁN 43/2022/DS-PT NGÀY 10/01/2022 VỀ TRANH CHẤP YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI VỀ SỨC KHỎE, TÀI SẢN VÀ DANH DỰ, NHÂN PHẨM BỊ XÂM PHẠM

Ngày 10 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 34/2021/TLPT-DS ngày 08 tháng 11 năm 2021 về tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 85/2021/DS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã A bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 42/2021/QĐ-PT ngày 02 tháng 12 năm 2021, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Ông Ngô Hồng S, sinh năm 1958 (có mặt). Cư trú tại: Thôn L, xã N, thị xã A, Bình Định.

2. Bị đơn:

- Anh Trương Văn D, sinh năm 1983 (có mặt).

- Chị Trương Thị Hoa Qu, sinh năm 1989 (có mặt). Cư trú tại: Thôn L, xã N, thị xã A, Bình Định.

3. Người kháng cáo: Ông Ngô Hồng S là nguyên đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Nguyên đơn ông Ngô Hồng S, trình bày:

Khoảng 08 giờ ngày 22/5/2020, Ông đi tháo nước ruộng về thì chị Qu chạy đến ngã ba hướng vào nhà của Ông chặn Ông lại, sau đó nhổ nước bọt vào mặt Ông, hai bên có cãi nhau và xô xát, chị Qu kéo áo của Ông làm cho Ông ngã xuống đường bê tông. Sau đó, anh D là anh ruột của chị Qu chạy xe máy đến rồi dùng chân đạp vào ngực trái của Ông gây bầm tím và khó thở. chị Qu bảo anh D lấy điện thoại ra chụp hình và nói để bêu xấu Ông. Sau đó, chị Qu và anh D đi về. Ông xác định thương tích bầm ở ngực trái là do anh D gây ra, còn bà Qu xé rách bộ quần áo của Ông (gồm 01 áo thun ba lỗ màu đỏ, 01 quần đùi màu xám).

Nay ông khởi kiện, yêu cầu anh D phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho Ông với số tiền là 6.759.000 đồng, bao gồm các khoản sau:

- Chi phí điều trị tại bệnh viện: 1.809.000 đồng;

- Chi phí ăn uống tại bệnh viện 11 ngày: 550.000 đồng;

- Chi phí thu nhập bị mất trong thời gian nhập viện 11 ngày: 1.650.000 đồng.

Yêu cầu bà Qu phải bồi thường thiệt hại về tài sản là một cái áo thun và quần đùi bị rách cho Ông với số tiền 65.000 đồng tiền đồng thời yêu cầu bà Qu phải công khai xin lỗi trước cuộc họp dân ở thôn và viết thư xin lỗi Ông.

Bị đơn bà Trương Thị Hoa Qu, trình bày:

Sáng ngày 22/5/2020, Chị đến đám ruộng gần nhà ông S để tưới mai, khi Chị nhảy lên bật cầu dao điện, nhưng do cầu dao ở trên cao khi với lên thì rác rớt vào mặt Chị nên Chị phun ra đúng lúc ông S đi ngang qua liền chửi chị vì sao thấy ông S mà lại phun nước bọt. Ông S nói xong thì nhào vô nắm tóc kéo chị vô hướng nhà ông S, hai bên giằng co qua lại đến đoạn đường gần vào cỗng nhà ông S thì cả hai bên cùng ngã vào hàng rào nhà ông Đinh B, sau đó ngã ra đường bê tông. Lúc này, bà Ph vợ của ông S chạy ra nắm tóc Chị; anh D là anh ruột của Chị ở gần đó chạy tới yêu cầu ông S thả tóc Chị ra, nếu không anh D sẽ đánh, cùng lúc đó anh D có lấy điện thoại quay lại sự việc nên vợ chồng ông S thả tóc Chị ra và mọi người đi về nhà. Đến trưa cùng ngày, Chị thấy mệt nên đến trung tâm y tế thị xã A khám và nhập viện điều trị.

Chị không có xé rách quần áo ông S và cũng không có phun nước bọt vào mặt ông S nên không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của ông S.

Trước đây Chị có yêu cầu phản tố buộc ông S bồi thường 15.000.000 đồng, tại phiên tòa sơ thẩm Chị tự nguyện rút yêu cầu phản tố.

Bị đơn anh Trương Văn D, trình bày:

Khoảng 8 giờ ngày 22/5/2020, sau khi chở con đi học về thì Anh nghe tiếng chị Qu la to: Vợ chồng ông Năm L (tên gọi khác của ông S) đánh tôi nên Anh lấy xe chạy xuống thì thấy Qu nắm quần áo ông S, ông S, bà Ph nắm tóc của chị Qu, Anh có yêu cầu vợ chồng ông S thả tóc chị Qu ra nếu không Anh sẽ đánh nên vợ chồng ông S không nắm tóc chị Qu nữa. Anh thừa nhận có lấy điện thoại để quay lại sự việc khoảng 01 phút, sau đó mọi người cãi nhau một lúc thì đi về nhà.

Anh không có đạp vào ngực ông S, mục đích anh quay video là để hù ông S cho ông không đánh chị Qu nữa nhưng Anh chưa đưa đoạn video cho ai xem và hiện đã xóa rồi. Anh không đồng ý yêu cầu bồi thường của ông S.

Bản án dân sự sơ thẩm số 85/2021/DS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân thị xã A đã quyết định:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Hồng S. Buộc chị Trương Thị Hoa Qu có trách nhiệm bồi thường thiệt hại giá trị bộ quần áo bị rách cho ông S là 65.000 đồng.

2. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Hồng S yêu cầu anh Trương Văn D bồi thường chi phí nằm viện, điều trị, ngày công không lao động với số tiền 6.759.000 đồng.

3. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Hồng S yêu cầu chị Trương Thị Hoa Qu bồi thường danh dự, nhân phẩm bằng hình thức công khai xin lỗi trước cuộc họp thôn và viết thư xin lỗi.

4. Đình chỉ yêu cầu phản tố của chị Trương Thị Hoa Qu do chị Qu rút yêu cầu.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo của các bên đương sự.

Ngày 07 tháng 10 năm 2021, nguyên đơn ông Ngô Hồng S có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. Không đồng ý đối với nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên, yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông.

Tại phiên Tòa phúc thẩm nguyên đơn không rút đơn khởi kiện đồng thời giữ nguyên kháng cáo với nội dung như trên.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu: Trong quá trình tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng; đồng thời đề nghị HĐXX không chấp nhận nội dung kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Án sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” là không đúng. Bỡi lẽ: “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” là quy định chung cho trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được quy định tại chương XX Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Trong vụ án này, nguyên đơn ông Ngô Hồng S khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Trương Văn D và bà Trương Thị Hoa Qu phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tài sản và danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm. Như vây, yêu cầu khởi kiện của ông D là một yêu cầu cụ thể được quy định cụ thể tại Điều 589, Điều 590 và Điều 592 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Do đó, phải xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tài sản và danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm”.

[3] Xét kháng cáo của ông Ngô Hồng S, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[3.1] Khoảng 08 giờ ngày 22/5/2020, giữa ông S và chị Qu đang xô xát với nhau, nghe tiếng chị Qu la to nên anh D chạy xe máy đến ngõ nhà ông S để xem sự việc. Ông S cho rằng anh D sau khi tới thì dùng chân đạp vào ngực làm ngực ông S bị bầm tím và gây khó thở nên ông S phải nằm điều trị tại Trung tâm y tế thị xã A, nhưng ông D không thừa nhận và cũng không có chứng cứ chứng minh. Tuy nhiên, căn cứ mục IV của Phiếu khám bệnh vào viện ngày 22/5/2020 của Trung tâm y tế thị xã A ghi nhận ông S chỉ bị xây xát vùng gối trái, gối phải. Mặc khác, tại Giấy chứng nhận thương tích số 11/CN ngày 19/8/2020 của Giám đốc Trung tâm y tế thị xã A cũng ghi nhận tình trạng thương tích lúc vào viện của ông S là ngực trái có vết hằn đỏ, nhưng tại biên bản ghi lời khai do Công an xã N lập ngày 26/5/2020 tức là sau 04 ngày khi sự việc xô xát giữa ông S và chị Qu thì ông S khai: “... vết thương trên ngực trái của tôi là do bà Qu dùng tay kéo áo của tôi gây ra...”. Đồng thời, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ cho thấy khi xảy ra xô xác ông S năm tóc bà Qu, bà Qu năm áo ông S níu, hai bên giằn co nên đã ngã xuống đường bê tông tạo ra vết hằn đỏ trên ngực trái ông S đúng như lời khai vào ngày 26/5/2020 của ông S như đã nói trên. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định vết hằn đỏ trên ngực của ông S là do xô xát với chị Qu chứ không có tình trạng bầm tím ở ngực do anh D dùng chân đạp vào ngực như ông S khai. Như vậy, án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông S buộc anh D phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông S với số tiền là 6.759.000 đồng là phù hợp.

[3.2] Đối với việc ông S kháng cáo yêu cầu buộc chị Qu phải bồi thường danh dự, nhân phẩm bằng hình thức công khai xin lỗi ông S trước cuộc họp dân ở thôn và viết thư xin lỗi ông S với lý do chị Qu đã nhổ nước bọt vào mặt ông S và xé rách quần của ông S, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và qua kết quả tranh tụng tại phiên tòa cho thấy sự việc xô xát xảy ra cả hai bên đều có lỗi; việc chị Qu xé quần của ông S không diễn ra trước đám đông, chị Qu cũng không có hành vi bêu xấu, làm ảnh hưởng đến danh dự nhân phẩm của ông S. Ông S khai chị Qu nhổ nước bọt vào mặt ông, dùng băng vệ sinh ném vào mặt vợ ông S nhưng không có căn cứ chứng minh trong khi đó chị Qu không thừa nhận nên án sơ thẩm không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm cho ông Sơn là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.

[4] Từ những căn cứ trên, án sơ thẩm xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông D là có cơ sở, phù hợp với quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm ông D không xuất trình được tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ. Vì vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận toàn bộ nội dung kháng cáo của ông D, sửa Bản bản án dân sự sơ thẩm về quan hệ pháp luật.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Lẽ ra ông Ngô Hồng S phải chịu án phí đối với phần yêu cầu của ông S không được Hội đồng xét xử chấp nhận, nhưng ông S là người cao tuổi nên theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội nên ông S được miễn.

[6] Về án phí phúc thẩm: Theo quy định tại khoản 2 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, nguyên đơn ông Ngô Hồng S không phải chịu.

[7] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án đề nghị không chấp nhận đơn kháng cáo nguyên đơn ông Ngô Hồng S, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với một phần nhận định của Tòa.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308, khoản 2 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 584, 585, 589, 590 và 592 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Ngô Hồng S.

Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 85/2021/DS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2021 của Toà án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định, về quan hệ pháp luật trong vụ án là: “Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tài sản và danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm”.

2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Hồng S. Buộc chị Trương Thị Hoa Qu có trách nhiệm bồi thường thiệt hại giá trị bộ quần áo bị rách cho ông Ngô Hồng S là 65.000 đồng (sáu mươi lăm ngàn đồng).

3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Hồng S yêu cầu anh Trương Văn D bồi thường thiệt hại về sức khỏe với số tiền là 6.759.000 đồng.

4. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Hồng S yêu cầu chị Trương Thị Hoa Qu bồi thường danh dự, nhân phẩm bằng hình thức công khai xin lỗi trước cuộc họp dân ở thôn và viết thư xin lỗi.

5. Về án phí dân sự:

5.1. Án phí dân sự sơ thẩm: Chị Trương Thị Hoa Qu phải chịu 300.000 đồng. Ông Ngô Hồng S được miễn.

5.2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Ngô Hồng S không phải chịu.

6. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

7. Quyền và nghĩa vụ thi hành án:

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.