Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 56/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, TỈNH VĨNH PHÚC

BẢN ÁN 56/2023/HS-ST NGÀY 19/09/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 19 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 48/2023/TLST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 47/2023/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 9 năm 2023, đối với bị cáo:

Đỗ Tiến D, sinh ngày 05/8/1961, tại xã T1, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn P, xã T1, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Bộ đội nghỉ hưu; trình độ văn hoá: 10/10; chức vụ Đảng, đoàn thể: Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam (hiện đang bị đình chỉ sinh hoạt Đảng); dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn C, sinh năm 1938 và bà Trần Thị B, sinh năm 1937 (đã chết); vợ là Bùi Thị N, sinh năm 1966 và 02 con, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 1993; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại (có mặt).

- Bị hại: Anh Nguyễn Quang L, sinh năm 1999 (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

+ Ông Nguyễn Đức L, sinh năm 1975 (có mặt).

+ Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1976 (vắng mặt).

Người đại diện theo uỷ quyền của bà L: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1980 (có mặt).

Đều cư trú: Thôn V, xã T1, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.

- Người làm chứng:

+ Ông Nguyễn Hồng T, sinh năm 1970 (vắng mặt).

+ Ông Hoàng Văn G, sinh năm 1967 (vắng mặt).

+ Ông Hoàng Văn T, sinh năm 1970 (vắng mặt).

Đều cư trú: Thôn P, xã T1, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.

+ Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1994 (vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Thanh T, sinh năm 1998 (vắng mặt).

+ Chị Nguyễn Hương G, sinh năm 1998 (vắng mặt).

Đều cư trú: Thôn V, xã T1, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đỗ Tiến D có giấy phép lái xe ô tô hạng FC do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 27/9/2021, có hiệu lực đến ngày 27/9/2026. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 16/02/2023, D điều khiển xe ô tô nhãn hiệu DAEWOO, loại xe Lanos-LS, màu sơn trắng, biển kiểm soát 29A-X đi ăn cơm, uống rượu tại xã Đạo Tú, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc cùng ông Hoàng Văn T ở cùng thôn. Sau khi ăn cơm, uống rượu xong, D cùng ông Hoàng Văn T và ông Nguyễn Hồng T, ông Hoàng Văn G đều ở cùng thôn với bị cáo đi chơi. Khoảng gần 22 giờ 00 phút cùng ngày, D cùng ông Hoàng Văn T, ông Nguyễn Hồng T, ông Hoàng Văn G rủ nhau đi thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc để ăn đêm.

D điều khiển xe ô tô chở ông Hoàng Văn T ngồi ở ghế phụ và ông Nguyễn Hồng T, ông Hoàng Văn G ngồi ở ghế sau đi theo đường Quốc lộ 2C, theo hướng xã Đ đi thành phố V. Khi đi đến Km 22 + 670 đường Quốc lộ 2C thuộc địa phận thôn V, xã T1, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, D điều khiển xe ô tô với tốc độ khoảng 40km/giờ, đi ở phần đường bên phải theo chiều đi và bám sát vạch sơn kẻ đường màu vàng ở giữa. Lúc này, do điều khiển xe trong tình trạng có nồng độ cồn và không chú ý quan sát, không phát hiện anh Nguyễn Quang L đang đi bộ ở khu vực giữa đường phía trước, ngược chiều đường với D, anh L có biểu hiện đi loạng choạng, sau đó nằm xuống phần đường bên phải theo hướng đi của D. Khi điều khiển xe ô tô cách vị trí anh L nằm khoảng 10m, D mới phát hiện ra anh L nên đạp phanh. Tuy nhiên, do khoảng cách gần, xe ô tô do D điều khiển đã đâm vào anh L và tiếp tục di chuyển về phía trước một đoạn mới dừng lại. Sau khi đâm vào anh L, D xuống xe, quan sát thấy anh L bị kẹp dưới gầm xe nên đã lùi xe về phía sau để đưa anh L ra khỏi gầm xe. Anh L được D và ông Hoàng Văn T, ông Nguyễn Hồng T bế lên xe ô tô, đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 109 ở thành phố V, tỉnh Vĩnh Phúc. Do thương tích nặng nên anh L đã tử vong cùng ngày. D điều khiển xe ô tô đến Công an huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc để trình báo vụ việc.

Tại bản kết luận giám định tử thi số 555/KLGĐTT-PC09-PY ngày 10/3/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:

"1. Các kết quả chính: Kết quả khám nghiệm: Vùng đầu, mặt có nhiều vết sây sát, dập rách da, da mất bám; Khoang miệng có máu, dập rách, tụ máu niêm mạc môi, vỡ nhiều răng. Gãy phức tạp xương hàm dưới; Thành ngực trái mất vững, vùng ngực bụng, vùng mạn sườn - hông bên phải có các diện mài trượt da; Tay phải và hai chân có các vết sây sát da rải rác; Mặt dưới da vùng thái dương bên trái tụ máu diện rộng, có thái dương tụ máu, da đầu mất bám, nứt vỡ xương thái dương.

2. Nguyên nhân chết của Nguyễn Quang L: Chấn thương sọ não trên người bị đa chấn thương." Kết quả giám định, nồng độ cồn, ma túy: Kết quả đo nồng độ cồn của Công an huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc đối với Đỗ Tiến D hồi 01 giờ 24 phút ngày 17/02/2023 xác định: Nồng độ cồn (Ethanol) trong hơi thở của D là 0,385mg/1.

Kết quả xét nghiệm chất ma túy trong nước tiểu của Đỗ Tiến D tại Trung tâm Y tế huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc ngày 17/02/2023: Không tìm thấy các chất ma túy thường gặp trong mẫu nước tiểu của D (âm tính).

Tại kết luận giám định số 427/KLGĐ ngày 24/02/2023 và số 454 ngày 28/02/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:

Không phát hiện thấy cồn (Ethanol) trong mẫu máu thu của Nguyễn Quang L và không tìm thấy chất ma túy thường gặp (Morphine, Heroin, Methamphetamine, MDMA, Ketamine, 2C-B và TFMPP) trong mẫu chất lỏng màu nâu đỏ ghi là mẫu máu thu của tử thi Nguyễn Quang L.

Tại kết luận giám định số 1076/KL-KTHS ngày 21/4/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: "Chụp được 13 ảnh theo nội dung yêu cầu giám định. Toàn bộ ảnh chụp và thuyết minh được in vào 01 bản ảnh giám định; 01 tệp tin video gửi giám định được sao lưu vào 02 đĩa DVD. Nội dung ảnh và video thu giữ được xác định Đỗ Tiến D điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29A - X đâm vào anh Nguyễn Quang L như đã nêu ở trên.

Tại Thông báo từ chối giám định số 07/TCGĐ-KTHS ngày 20/3/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc thể hiện: Không xác định được khoảng cách và tốc độ của xe ô tô và người đi bộ xuất hiện trên video gửi giám định.

Tại kết luận giám định số 3762/KL-KTHS ngày 07/8/2023 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: Không xác định được khoảng cách từ vị trí bắt đầu xuất hiện xe ô tô màu trắng đến vị trí xuất hiện người đàn ông đứng sau đó nằm ra đường xuất hiện trên tệp video gửi giám định trong khoảng thời gian 21 giờ 54 phút 07 giây đến 21 giờ 54 phút 09 giây ngày 16/02/2023 (tính theo thời gian hiển thị trên video gửi giám định). Không xác định được tốc độ của xe ô tô màu trắng xuất hiện tại thời điểm 21 giờ 54 phút 07 giây đến 21 giờ 54 phút 09 giây ngày 16/02/2023 (tính theo thời gian hiển thị trên video gửi giám định).

- Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tạm giữ: 01 xe ô tô biển kiểm soát 29A - X, nhãn hiệu DAEWOO, loại xe Lanos-LS, màu sơn trắng, xe đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 103226, biển số đăng ký 29A - X cấp ngày 17/12/2012; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 4277825, biển đăng ký 29A - X cấp ngày 18/01/2023 có hiệu lực đến hết ngày 17/7/2023;

01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số 22BB220083015, biển số kiểm soát 29A-X, cấp ngày 09/02/2023; 01 con dao, có kích thước dài 20 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại đã hoen rỉ dài 11,5cm, phần cán bằng gỗ dài 8,5cm; 01 đôi dép bằng nhựa màu xanh thu tại hiện trường; 01 bộ quần áo mặc ngoài của tử thi Nguyễn Quang L; tổ chức lông, tóc, sợi bám dính ở mặt ngoài phía dưới đầu cổ ống xả của xe ô tô biển kiểm soát 29A - X; 01 giấy phép lái xe ô tô hạng FC số 010022210114 mang tên Đỗ Tiến D, do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 27/9/2021.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo D đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại 100.000.000đồng. Ông Nguyễn Đức L, bà Nguyễn Thị L là người đại diện hợp pháp của bị hại và ông Nguyễn Văn T là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị L không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác đồng thời có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Tại Cáo trạng số 50/CT-VKSTD ngày 29/8/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố bị cáo Đỗ Tiến D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Tiến D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; khoản 1 Điều 54, điểm b, s, x khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đỗ Tiến D từ 24 tháng đến 30 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách gấp đôi tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; vật chứng: Đối với 01 giấy phép lái xe ô tô hạng FC số 010022210114 mang tên Đỗ Tiến D, do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 27/9/2021, đề nghị trả lại cho Đỗ Tiến D nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Bị cáo Đỗ Tiến D không bào chữa, không tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra, bị cáo Đỗ Tiến D đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo Đỗ Tiến D tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu giữ được và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 16/02/2023, Đỗ Tiến D có giấy phép lái xe ô tô hạng FC do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 27/9/2021, có hiệu lực đến ngày 27/9/2026, điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Daewoo, loại xe Lanos-Ls, màu sơn trắng, biển kiểm soát 29A - X chở ông Hoàng Văn T ở cùng thôn ngồi ở ghế phụ và ông Nguyễn Hồng T, ông Hoàng Văn G đều ở cùng thôn ngồi ở ghế sau. Đỗ Tiến D điều khiển xe ô tô trên đường Quốc lộ 2C theo hướng từ xã Đ đi thành phố V. Khi đi đến Km 22+670 đường Quốc lộ 2C thuộc địa phận thôn V, xã T1, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, do điều khiển xe ô tô trong tình trạng có nồng độ cồn và không chú ý quan sát nên không phát hiện anh Nguyễn Quang L đang đi bộ ở khu vực giữa đường phía trước theo hướng ngược chiều đi của D, anh L có biểu hiện đi loạng choạng, sau đó nằm xuống phần đường bên phải theo hướng đi của D. Khi điều khiển xe ô tô cách vị trí anh L nằm khoảng 10m, Đỗ Tiến D mới phát hiện anh L nên đạp phanh, tuy nhiên do khoảng cách gần, xe ô tô do D điều khiển đã đâm vào anh L. Hậu quả, anh L được đưa đi cấp cứu, sau đó tử vong cùng ngày.

Hành vi của Đỗ Tiến D điều khiển xe ô tô trong cơ thể có nồng độ cồn 0,385mg/l, không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi gặp chướng ngại vật trên đường, vi phạm khoản 1 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ; vi phạm khoản 8 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ.

Khoản 1 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT của Bộ Giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông quy định:

“ Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

1... có chướng ngại vật trên đường”.

Khoản 8 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ quy định các hành vi bị nghiêm cấm:

“8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn.” Hành vi của Đỗ Tiến D điều khiển xe ô tô trong tình trạng có sử dụng rượu, bia, vi phạm Luật Giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng, làm 01 người chết nên đã phạm vào tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định: “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây hiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000đồng đến 100.000.000đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: … 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

a, … b, Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu.. có nồng độ cồn vượt quá mức quy định…." Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, gây thiệt hại cho tính mạng của người khác. Bị cáo được trang bị kiến thức cơ bản về Luật Giao thông đường bộ, có giấy phép lái xe theo quy định nhưng thiếu ý thức trong việc chấp hành pháp luật, điều khiển phương tiện tham gia giao thông sử dụng nồng độ cồn vượt quá quy định dẫn đến hành vi phạm tội. Trong vụ án này, người bị hại anh Nguyễn Quang L cũng có lỗi, vi phạm quy tắc giao thông quy định đối với người đi bộ, vi phạm khoản 1, 3 Điều 32 Luật Giao thông đường bộ, cụ thể:

Khoản 1, 3 Điều 32 Luật Giao thông đường bộ quy định:

“1. Người đi bộ phải đi trên hè phố, lề đường; trường hợp đường không có hè phố, lề đường thì người đi bộ phải đi sát mép đường.

… 3. Trường hợp không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường, cầu vượt, hầm dành cho người đi bộ thì người đi bộ phải quan sát các xe đang đi tới, chỉ qua đường khi bảo đảm an toàn và chịu trách nhiệm bảo đảm an toàn khi qua đường." Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt nghiêm đối với bị cáo.

[3]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo:

Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xét nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Đỗ Tiến D là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu với lỗi vô ý, chưa có tiền sự, tiền án. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo đã thăm hỏi, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; bị cáo được tặng thưởng huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng nhất; bị hại cũng có một phần lỗi là không chú ý quan sát, không đi sát mép đường; đại diện gia đình bị hại có đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại các điểm b, s, x khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hội đồng xét xử xét thấy cần phải lên một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên Hội đồng xét xử quyết định áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 cho bị cáo một mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ổn định, có khả năng tự cải tạo nên việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Đối chiếu với các quy định tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo. Bản thân bị hại cũng có một phần lỗi nên không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và răn đe phòng ngừa tội phạm.

[4]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không sinh sống bằng nghề lái xe ô tô cho nên không cần thiết phải áp dụng biện pháp cấm hành nghề lái xe ô tô đối với bị cáo.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Đỗ Tiến D đã tự nguyện bồi thường cho gia đình anh Nguyễn Quang L số tiền 100.000.000đồng. Đại diện gia đình anh Nguyễn Quang L đã nhận đủ số tiền trên. Nay ông Nguyễn Đức L là người đại diện hợp pháp của bị hại và ông Nguyễn Văn T là người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại bà Nguyễn Thị L không yêu cầu bị cáo bồi thường gì khác nên cần xác nhận việc bồi thường trên.

[6]. Về vật chứng: Việc cơ quan điều tra đã tạm giữ và trả lại Đỗ Tiến D 01 xe ô tô biển kiểm soát 29A - X, nhãn hiệu DAEWOO, loại xe Lanos-LS, màu sơn trắng, xe đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 103226, biển đăng ký 29A - X cấp ngày 17/12/2012; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 4277825, biển đăng ký: 29A - X cấp ngày 18/01/2023 có hiệu lực đến hết ngày 17/7/2023; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số 22BB220083015, biển kiểm soát 29A-X, cấp ngày 09/02/2023 là phù hợp. Việc cơ quan điều tra đã tạm giữ và trả lại cho gia đình anh L 01 con dao, có kích thước dài 20 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại đã hoen rỉ dài 11,5cm, phần cán bằng gỗ dài 8,5cm; 01 đôi dép bằng nhựa màu xanh thu tại hiện trường; 01 bộ quần áo mặc ngoài của tử thi Nguyễn Quang L; tổ chức lông, tóc, sợi bám dính ở mặt ngoài phía dưới đầu cổ ống xả của xe ô tô biển kiểm soát 29A - X, xác định là của anh Nguyễn Quang L là phù hợp.

- Đối với 01 giấy phép lái xe ô tô hạng FC số 010022210114 mang tên Đỗ Tiến D, do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 27/9/2021, là của Đỗ Tiến D, cần trả lại cho Đỗ Tiến D, tuy nhiên cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[7]. Về án phí: Bị cáo Đỗ Tiến D phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[8]. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc đối với bị cáo là có căn cứ đúng pháp luật sẽ được Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đỗ Tiến D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt:

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; Điều 54, điểm b, s, x khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Xử phạt Đỗ Tiến D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (năm) năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Đỗ Tiến D cho Ủy ban nhân dân xã T1, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự hai lần trở lên thì thực hiện theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 591 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Xác nhận bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại 100.000.000đồng (một trăm triệu đồng).

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trả lại cho Đỗ Tiến D 01 giấy phép lái xe ô tô hạng FC số 010022210114 mang tên Đỗ Tiến D, do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 27/9/2021 nhưng cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí toà án, bị cáo Đỗ Tiến D phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 331 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.