Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 18/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN QUAN, TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 18/2021/HS-ST NGÀY 19/08/2021 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 19 tháng 8 năm 2021 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 18/2021/TLST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2021/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo:

Vy Tùng D; tên gọi khác: Không có; sinh ngày 22 tháng 6 năm 1993; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Số 290, phố Đ, thị trấn V, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vy Văn T (đã chết) và bà: Vi Thị B, sinh năm 1963; vợ: Nguyễn Thị Thu T, sinh năm 1992 (đã ly hôn); con: Có 01 con sinh năm 2017; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Chưa bị kết án, chưa bị xử lý hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị cáo bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/5/2021 đến nay. Có mặt.

- Bị hại: Lương Đình S, sinh năm 1982, trú tại: Thôn K, xã L, huyện V, tỉnh Lạng Sơn (Đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Lương Thị V (mẹ đẻ Lương Đình S), sinh năm 1966. Địa chỉ: Số 709, khối 5, đường B, phường Đ, thành phố Lạng Sơn. Vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Chị Hoàng Thị H, sinh năm 1990. Địa chỉ: Số 17/10, đường P, phường Đ, thành phố Lạng Sơn. Vắng mặt.

2. Anh Ngô Văn Đ, sinh năm 1982. Địa chỉ: Xóm Đ, xã K, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt.

3. Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Quốc Anh Văn Quan. Địa chỉ: Số 126, phố T, thị trấn V, huyện V, tỉnh Lạng Sơn. Người đại diện theo pháp luật: Ông Bùi Tuấn A - Giám đốc. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Anh Ngô Văn D, sinh năm 1982. Vắng mặt.

2. Anh Lục Minh T, sinh năm 1982. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vy Tùng D là lái xe của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Quốc Anh Văn Quan theo Hợp đồng lao động số 04/2021/HĐLĐ ngày 01/01/2021. Đến ngày 16/5/2021 ông Bùi Tuấn A, Giám đốc Công ty có điều động Vy Tùng D điều khiển xe ô tô tải (xe của Công ty, trọng tải 4.500kg) biển kiểm soát 12C-026.93 vào xã A, huyện V để chở thuê chiếc máy xúc nhãn hiệu KOBELCO của Ngô Văn Đ từ xã A, huyện V sang xã L, huyện V. Bùi Tuấn A có dặn Vy Tùng D, khi chở máy xúc phải đảm bảo các biện pháp an toàn.

Vy Tùng D có đủ điều kiện để điều khiển xe ô tô tham gia giao thông theo quy định, xe ô tô 12C-026.93 đạt tiêu chuẩn hiện hành về an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường đến ngày 06/12/2021. Khoảng 18 giờ 00 phút, ngày 16/5/2021 Vy Tùng D điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 12C-026.93 đến xã A, huyện V thì Ngô Văn D điều khiển máy xúc KOBELCO lên đặt ngang trên thùng xe ô tô biển kiểm soát 12C-026.93, lúc đó Vy Tùng D thấy lưỡi gạt đất và phần bánh xích của máy xúc thò ra hai bên thùng xe nên Vy Tùng D đã dùng túi nilon buộc vào đầu lưỡi gạt đất bên trái sườn xe và buộc đèn pin vào phần sườn bên phải xe để cảnh báo. Rồi Vy Tùng D điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 12C- 026.93 chở theo máy xúc, cùng Ngô Văn D đi đến tiệm sửa xe của Lục Minh T ăn cơm, sau đó Vy Tùng D tiếp tục điều khiển xe ô tô 12C-026.93 cùng Ngô Văn D, Lục Minh T đi theo quốc lộ 1B, đến ngã ba B, xã Đ, thì rẽ vào đường tỉnh 232 đi vào xã L, huyện V. Khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày, khi đi đến km 1 + 100 đường tỉnh 232 thuộc thôn N, xã Đ, huyện V, thì Vy Tùng D phát hiện xe mô tô biển kiểm soát 12K9-4008 do Lương Đình S điều khiển đi ngược chiều. Lúc này Vy Tùng D bật đèn nháy phát tín hiệu cảnh báo, nhưng do đường hẹp, máy xúc lại đặt ngang trên thùng xe ô tô đã chiếm gần hết diện tích của đường nên đã xảy ra tai nạn. Hậu quả phần trán của Lương Đình S đập vào phần lưỡi gạt đất của chiếc máy xúc làm Lương Đình S bị chết trên đường đi cấp cứu; thiệt hại về tài sản (xe mô tô biển kiểm soát 12K9-4008) là 320.000 đồng.

Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 46/2021/PYTT ngày 18/5/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận: Nguyên nhân chết của Lương Đình S là do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ vùng trán do tương tác với vật tày có lực quán tính lớn.

Kết luận giám định kỹ thuật số 65/GĐKT-ĐK ngày 18/6/2021 của Công ty cổ phần đăng kiểm xe cơ giới tỉnh Lạng Sơn kết luận: Khi xảy ra tai nạn các hệ thống an toàn của xe mô tô biển kiểm soát 12K9-4008 và xe ô tô biển kiểm soát 12C-026.93 đầy đủ, hoạt động bình thường, đảm bảo an toàn kỹ thuật.

Căn cứ kết quả khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trưởng, bản ảnh cùng các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, xác định: Hiện trường vụ tai nạn là đoạn đường trải nhựa thẳng, phẳng, tầm nhìn không bị che khuất. Mặt đường rộng là 3,40m, lề đường bên trái rộng 1,20m, lề đường bên phải rộng 0,90m.

Đường không có vạch phân chia hai chiều xe chạy. Xe ô tô biển kiểm soát 12C- 026.93 có chiều rộng thùng xe là 2,26m. Trên thùng xe chở máy xúc đào đất nhãn hiệu KOBELCO để ngang, phần lưỡi gạt đất của máy xúc vượt quá chiều rộng về bên trái của thùng xe ô tô là 0,60m. Mặt ngoài mảnh nilon buộc vào đầu lưỡi máy xúc có dấu vết bám dính chất dịch màu đỏ diện 0,04m x 0,20m, trên mặt vết dịch màu đỏ có bám dính tóc. Điều đó khẳng định Vy Tùng D điều khiển xe ô tô 12C-026.93 vận chuyển máy xúc không chấp hành các quy định đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông gây hậu quả làm chết 01 người. Lỗi trong vụ tai nạn hoàn toàn do Vy Tùng D gây ra.

Sau khi tai nạn xảy ra, Vy Tùng D đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại do bà Lương Thị V là người đại diện tổng số tiền 286.500.000 đồng, gồm: Bồi thường thiệt hại về tinh thần và cấp dưỡng là 250.000.000 đồng; chi phí mai táng là 36.500.000 đồng. Bà Lương Thị V đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Vy Tùng D.

Vật chứng, đồ vật thu giữ gồm: 01 xe ô tô biển kiểm soát 12C-026.93, nhãn hiệu THACO, màu sơn xanh, loại xe ô tô tải, số khung 00BCEC02514, số máy 0D10F1E00349. 01 máy xúc đào đất (máy đào bánh xích), nhãn hiệu KOBELCO, số khung YT06-19184, số máy SK70SR-2. 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 001199 biển kiểm soát 12C-026.93 mang tên Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Quốc Anh Văn Quan. 01 Giấy phép lái xe hạng C, số 190182013216 mang tên Vy Tùng D. 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số 200299041 mang tên Công ty Trách nhiệm hữu hạn một thành viên Quốc Anh Văn Quan. 01 Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật vào bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 4525336. 01 xe mô tô biển kiểm soát 12K9-4008, nhãn hiệu HOVIDA, màu sơn đỏ, số khung H4L1AA508747, số máy 152FMH508747. 01 Giấy đăng ký xe mô tô số 022320 biển kiểm soát 12K9-4008 mang tên Liễu Văn Quyết.

Ngày 15/7/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an huyện Văn Quan đã ra Quyết định trả lại cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Quốc Anh 01 xe ô tô biển kiểm soát 12C-026.93 và các giấy tờ xe kèm theo; trả cho anh Ngô Văn Đ 01 máy xúc nhãn hiệu KOBELCO, số khung YT06-19184, số máy SK70SR-2; trả cho bà Lương Thị V (mẹ của Lương Đình S) 01 xe mô tô biển kiểm soát 12K9-4008 kèm Giấy đăng ký xe.

Đối với chiếc đèn pin bị cáo dùng buộc vào phần bánh xích bên phải của xe, quá trình xảy ra tai nạn đã rơi mất, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không có kết quả.

Với hành vi như trên tại bản Cáo trạng số 18/CT-VKSVQ ngày 05/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Vy Tùng D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự 2015.

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận nội dung bản cáo trạng nêu về diễn biến, quá trình thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo là đúng và cáo trạng đã truy tố là đúng người, đúng tội, không oan.

Đại diện hợp pháp của bị hại là bà Lương Thị V vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại các bản khai đều xác nhận đã được bị cáo bồi thường đầy đủ các khoản với tổng số tiền là 286.500.000 đồng, nay không có yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đơn xin xét xử vắng mặt.

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Hoàng Thị H, Ngô Văn Đ có đơn xin xử vắng mặt và không có yêu cầu gì. Người đại diện theo pháp luật của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Quốc Anh là ông Bùi Tuấn A trình bày ngày 15/6/2021 có được điều động Vy Tùng D điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 12C-026.93 vào xã A, huyện V để chở thuê máy xúc cho anh Ngô Văn D sang xã L, huyện V. Khi giao xe đã yêu cầu thực hiện đúng các quy định định của pháp luật và đảm bảo an toàn giao thông đường bộ. Tuy nhiên Vy Tùng D đã không thực hiện dẫn đến xảy ra tai nạn, do vậy Vy Tùng D phải tự chịu trách nhiệm, phía Công ty đã được trả lại xe ô tô, không có thiệt hại gì khác nên không có yêu cầu gì và chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên Cáo trạng và đề nghị: Về tội danh: Tuyên bị cáo phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ; về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Vy Tùng D từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định pháp luật. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo đã bồi thường xong cho gia đình bị hại; vật chứng: Tuyên trả lại cho bị cáo Vy Tùng D 01 giấy phép lái xe; buộc bị cáo phải chịu án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Tại phần tranh luận bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng bị cáo chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không khiếu nại quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng nhưng đã có đầy đủ lời khai tại Cơ quan điều tra và đã có đơn xin xử vắng mặt, nay không có yêu cầu gì nên việc xét xử vắng mặt là phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, không oan. Lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản hiện trường, lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở xác định khoảng 21 giờ 40 phút cùng ngày 16/5/2021, Vy Tùng D điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 12C-026.93, trên thùng xe chở 01 máy xúc, khi đi đến km 1 + 100 đường tỉnh 232 thuộc thôn N, xã Đ, huyện V, do đường hẹp, máy xúc lại đặt ngang trên thùng xe ô tô đã chiếm gần hết diện tích của đường nên đã gây tai nạn cho anh Lương Đình S, khi đó điều khiển xe máy biển kiểm soát 12K9- 4008, hậu quả phần trán của Lương Đình S đập vào phần lưỡi gạt đất của chiếc máy xúc làm anh Lương Đình S tử vong trên đường đi cấp cứu do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ vùng trán do tương tác với vật tày có lực quán tính lớn; xe mô tô biển kiểm soát 12K9-4008 bị thiệt hại theo kết luận định giá là 320.000 đồng. Hành vi của Vy Tùng D đã vi phạm Điều 20 Luật giao thông đường bộ và khoản 1, Điều 19 Thông tư số 46/2015/TT-BGTVT ngày 07/9/2015 của Bộ Giao thông vận tải. Như vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố đối với bị cáo về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trị an xã hội. Do đó cần có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật nên có nhân thân tốt. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho bị cáo được hưởng án treo nên bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã phân tích ở trên thấy rằng tuy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã gây thiệt hại về tính mạng cho bị hại, tuy nhiên hành vi của bị cáo là vô ý, sau khi xảy ra tai nạn đã kịp thời đưa bị hại đi cấp cứu và bồi thường khắc phục toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; trong thời gian tại ngoại không có hành vi bỏ trốn hay tiếp tục vi phạm pháp luật. Xét thấy chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách.

Giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi đang cư trú và gia đình giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách vẫn đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp luật đồng thời thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội đã biết ăn năn hối cải.

[7] Về hình phạt bổ sung: Mặc dù hậu quả bị cáo gây ra là nghiêm trọng, nhưng khi điều khiển xe bị cáo cũng đã có ý thức cảnh báo bằng việc buộc đèn pin vào máy xúc, khi gặp bị hại đi ngược chiều bị cáo đã nháy đèn cảnh báo, sau khi xảy ra tai nạn đã tích cực đưa bị hại đi cấp cứu và bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại. Bị cáo không có hành vi gì vi phạm nghiêm trọng đạo đức của người lái xe như bỏ chạy, không cứu giúp bị hại, trốn tránh trách nhiệm… do vậy xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề, mặt khác bị cáo đã phải vay mượn số tiền lớn để bồi thường cho gia đình bị hại trong khi lái xe là nghề nghiệp chính của bị cáo để kiếm sống, nếu buộc bị cáo cấm hành nghề thì hoàn cảnh gia đình bị cáo sẽ lâm vào tình trạng khó khăn. Vì lẽ đó không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về bồi thường thiệt hại: Trước khi mở phiên tòa bị cáo và đại diện gia đình bị hại bà Lương Thị V đã thỏa thuận bồi thường xong, nay gia đình bị hại không có yêu cầu nào khác. Việc thỏa thuận giữa bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại là tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận.

[9] Vật chứng của vụ án cơ quan điều tra đã trả lại là có căn cứ, Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với vật chứng là 01 giấy phép lái xe hạng C, mang tên Vy Tùng D trả lại cho bị cáo vì Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10] Đề nghị của Kiếm sát viên tại phiên tòa cũng phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử về tội danh, hình phạt, điều luật áp dụng và các vấn đề khác trong vụ án như đã nhận định ở trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên.

[11] Về án phí: Do bị tuyên là có tội nên bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

[12] Quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Căn cứ khoản 1 Điều 292; khoản 1 Điều 293; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vy Tùng D phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Vy Tùng D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 05 (Năm) năm kể từ ngày xét xử sơ thẩm. Giao bị cáo Vy Tùng D cho Ủy ban nhân dân thị trấn Văn Quan, huyện Văn Quan, tỉnh Lạng Sơn và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

3. Về bồi thường thiệt hại: Xác nhận bị cáo đã bồi thường xong cho gia đình bị hại, người đại diện hợp pháp là bà Lương Thị V với tổng số tiền là 286.500.000 đồng (Hai trăm tám mươi sáu triệu năm trăm nghìn đồng) 4. Xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo Vy Tùng D 01 Giấy phép lái xe hạng C, số 190182013216 mang tên Vy Tùng D 5. Án phí: Bị cáo Vy Tùng D phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm 200.000 đồng để sung ngân sách Nhà nước.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật