Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 12/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯNG HÀ, TỈNH THÁI BÌNH

BẢN ÁN 12/2023/HS-ST NGÀY 17/02/2023 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Trong ngày 17 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 11/2023/TLST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/HSST- QĐXX ngày 03 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:

Lương Văn D, sinh ngày 08/4/2004 tại huyện H, tỉnh Thái Bình; Nơi cư trú: thôn K, xã K, huyện H, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; cha đẻ: Không rõ, mẹ đẻ: bà Lương Thị D, sinh năm 1970; vợ, con: chưa có; Tiền sự, tiền án: không.

Bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 13/10/2022 đến nay.

(Bị cáo có mặt tại phiên toà) - Bị hại: Bà Phạm Thị Thu Ph, sinh năm 1967; Nơi cư trú: Thôn H, xã Ph, huyện H, tỉnh Thái Bình (đã chết)

* Người đại diện hợp pháp cho bị hại (đều là anh chị của bị hại):

+ Ông Phạm Công L, sinh năm 1954; Nơi cư trú: xã T, huyện Tc, tỉnh Hòa Bình

+ Ông Phạm Công Nh, sinh năm 1963; Nơi cư trú: phường C, thành phố C, tỉnh Quảng Ninh

+ Ông Phạm Công H, sinh năm 1956 và bà Phạm Thị H, sinh năm 1962;

Đều cư trú: Thôn H, xã Ph, huyện H, tỉnh Thái Bình Đại diện theo ủy quyền của ông L, ông Nh, ông H và bà H: Anh Phạm Công V, sinh năm 1983; Nơi cư trú: Thôn H, xã Ph, huyện H, tỉnh Thái Bình (có mặt)

- Người làm chứng:

+ Anh Hoàng Trung Ch, sinh năm 2004 Nơi cư trú: Thôn K, xã K, huyện H, tỉnh Thái Bình

+ Bà Phạm Thị L, sinh năm 1955 + Ông Phạm Công H, sinh năm 1946

+ Bà Tô Thị M, sinh năm 1966 Đều cư trú: Thôn H, xã Ph, huyện H, tỉnh Thái Bình (Những người làm chứng đều vắng mặt tại phiên tòa).

NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 23/9/2022, Lương Văn D điều khiển xe máy, nhãn hiệu Vietthai, BKS 17AA-xxxxx, chở sau anh Hoàng Trung Chiến ở cùng thôn đi theo hướng từ thành phố Hà Nội về xã Kim Trung, huyện Hưng Hà. D điều khiển xe với tốc độ khoảng 45km/h đến 50km/h trong điều kiện thời tiết bình thường, khô ráo, tầm nhìn không bị hạn chế, che khuất, ánh sáng ban ngày. Đến khoảng 17 giờ 30 phút, khi đi đến Km 53+300 đường Quốc lộ 39, thuộc địa phận thôn Hương Xá, xã Phúc Khánh, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình, là đoạn đường qua nơi đường bộ giao nhau cùng mức, giao nhau với đường không ưu tiên có biển cảnh báo nguy hiểm (ký hiệu W207d), hướng từ thị trấn Hưng Nhân đi thị trấn Hưng Hà. D phát hiện phía trước cùng chiều bên phải theo chiều đi của D (cách khoảng 10 mét) có 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Nozza, màu xanh, BKS 17B4-xxxxx do bà Phạm Thị Thu Ph đang di chuyển từ đường nhánh ra đường quốc lộ 39, chuyển hướng sang đường từ phải sang trái theo chiều đi của D. Do không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên phần đầu bên phải xe máy do D điều khiển va chạm với phần đầu bên trái xe mô tô do bà Phạm Thị Thu Ph điều khiển, làm cả hai xe bị đổ, D, Chiến và bà Ph đều ngã ra đường. Hậu quả: bà Ph bị thương được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện khoa tỉnh Hưng Yên, sau đó chuyển bệnh viện Hữu Nghị Đ, Hà Nội. Do thương tích nặng bà Ph được gia đình đưa về nhà, đến 02 giờ 40 phút ngày 28/9/2022 bà Ph chết. D bị rách da ở cằm, xước da ở chân phải được đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện đa khoa huyện Hưng Hà; Chiến bị xây xước da ở tay và chân, không điều trị tại cơ sở y tế nào.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 220/PY-PC09 ngày 04/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận về nguyên nhân chết của bà Phạm Thị Thu Ph: Trên tử thi có 01 vết mổ đã khâu tại vùng trán đỉnh thái dương phải và cắt cụt cẳng chân trái do phẫu thuật; có 10 vết sây sát da, bầm máu tại vùng đầu, mặt và toàn thân do va đập, trà sát với vật tày cứng làm dập não vùng trán đỉnh thái dương phải sau tai nạn giao thông. Nạn nhân Phạm Thị Thu Ph chết do chấn thương sọ não và đa chấn thương.

Bản cáo trạng số 15/CT-VKSHH ngày 16 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đã truy tố bị cáo Lương Văn D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lương Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, Điều 38, Điều 65 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lương Văn D từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận việc bị cáo đã bồi thường xong toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 150.000.000 đồng.

Về tài sản đã thu giữ: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Trả lại bị cáo Lương Văn D 01 giấy phép lái xe hạng A1, số 360221005878, do Sở giao thông vận tải tỉnh Nam Định cấp ngày 30/5/2022 Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, bị cáo không tranh luận và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hưng Hà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, những người đại diện hợp pháp cho bị hại, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với nội dung bản cáo trạng và được chứng minh bằng các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm hiện trường; biên bản xem xét, đánh giá dấu vết trên hiện trường; bản ảnh hiện trường; biên bản khám nghiệm Ph tiện; biên bản làm việc về việc đánh giá dấu vết trên Ph tiện; bản ảnh Ph tiện; bản kết luận giám định pháp y tử thi; lời khai của người làm chứng và toàn bộ tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23/9/2022, tại Km 53+ 300 đường Quốc lộ 39, thuộc địa phận thôn Hương Xá, xã Phúc Khánh, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình là đoạn đường giao nhau với đường không ưu tiên có biển cảnh báo nguy hiểm (ký hiệu W207d); Lương Văn D có hành vi điều khiển xe máy nhãn hiệu Vietthai, BKS 17AA-xxxxx đi trên đường Quốc lộ 39, hướng từ thị trấn Hưng Nhân đi thị trấn Hưng Hà đã không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên phần đầu bên phải xe máy do D điều khiển va chạm với phần đầu bên trái xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Nozza, màu xanh, BKS 17B4-xxxxx do bà Phạm Thị Thu Ph điều khiển đang chuyển hướng sang đường làm bà Ph chết. Hành vi nêu trên của Lương Văn D đã vi phạm khoản 1 Điều 11, khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ Giao thông vận tải; hậu quả làm chết một người. Do đó, hành vi của bị cáo Lương Văn D đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Điều 11. Chấp hành báo hiệu đường bộ “1. Người tham gia giao thông phải chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ…” Điều 12. Tốc độ và khoảng cách giữa các xe:

"1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ở nơi có biển báo "Cự ly tối thiểu giữa hai xe" phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn số ghi trên biển báo...." Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ:

"Người điều khiển Ph tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

1. Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường...." Điều 260: Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ 1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

… [3] Về tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội: Hành vi điều khiển xe máy không chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn đã gây tai nạn làm chết người của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sự an toàn và hoạt động bình thường của các Ph tiện, người tham gia giao thông đường bộ. Chính vì vậy, cần lên một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại; bị hại có một phần lỗi khi điều khiển xe mô tô di chuyển từ đường nhánh ra đường quốc lộ nhưng không chú ý quan sát; đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; lần đầu phạm tội, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo bản thân, do đó không cần thiết cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự, giao bị cáo cho chính quyền địa Ph nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng có tác dụng giáo dục bị cáo và cũng để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”. Tuy nhiên, hành vi điều khiển xe máy gây tai nạn của bị cáo do lỗi vô ý nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và gia đình bị hại đã thống nhất thoả thuận việc bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng). Xét thấy sự thỏa thuận bồi thường do tự nguyện, không bị ép buộc, không trái pháp luật nên cần ghi nhận sự thoả thuận này.

[7] Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đã thu giữ 01 xe máy nhãn hiệu Vietthai, biển kiểm soát 17AA- xxxxx, sơn màu đen đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bị cáo D. Ngày 18/11/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình đã trả lại cho bị cáo Lương Văn D. Đối với 01 xe mô tô, BKS 17B4-xxxxx, sơn màu xanh đã qua sử dụng; các mảnh nhựa vỡ của xe;

01 chiếc mũ bảo hiểm màu trắng, đỏ, đen, có dòng chữ YAMAHA; 01 chiếc dép tông màu đỏ đều đã qua sử dụng, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bị hại là bà Phạm Thị Thu Ph (đã chết), cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà đã trả lại cho đại diện hợp pháp của người bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[8] Đối với 01 giấy phép lái xe hạng A1, số 360221005878 mang tên Lương Văn D do Sở giao thông vận tải tỉnh Nam Định cấp ngày 30/5/2022, không phải vật chứng vụ án, cần trả lại cho bị cáo D.

[9] Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với anh Chiến. Tuy nhiên, anh Chiến có đơn từ chối giám định thương tích, từ chối việc dẫn giải nên không xác định được tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây lên đối với anh Chiến. Anh Chiến cũng không yêu cầu bị cáo D phải bồi thường về trách nhiệm dân sự nên không có căn cứ để giải quyết trong vụ án này.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

 1. Tuyên bố: Bị cáo Lương Văn D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38; khoản 1, 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Lương Văn D 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lương Văn D cho Uỷ ban nhân dân xã Kim Trung, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận việc bị cáo đã bồi thường xong toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại với tổng số tiền là 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng).

3. Về tài sản đã thu giữ: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Trả lại bị cáo Lương Văn D 01 giấy phép lái xe hạng A1, số 360221005878, do Sở giao thông vận tải tỉnh Nam Định cấp ngày 30/5/2022 (lưu trong hồ sơ vụ án)

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án Bị cáo Lương Văn D phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, những người đại diện hợp pháp cho bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.