Bản án về tội vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ số 09/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲ CHÂU - TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 09/2022/HS-ST NGÀY 21/03/2022 VỀ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH THAM GIA GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ

Ngày 21/3/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 06/2022/TLST-HS ngày 19 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2022/QĐXXST- HS ngày 10 tháng 3 năm 2022 đối với:

- Bị cáo: Phan Văn S, tên gọi khác: Không; Sinh năm 1978 tại huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An. Nơi cư trú: Xóm 6, xã NL, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: Lớp 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phan Xuân Đ và bà Nguyễn Thị Th; Có vợ là: Trần Thị H và 03 người con; Tiền án - Tiền sự: Chưa có; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 22/10/2021 cho đến nay. Có mặt.

- Những người bị hại:

1. Cháu Bùi Thúy H. Sinh ngày 01/6/2015; Trú tại: Bản LB, xã CT, huyện Qùy Châu, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

2. Cháu Lương Bùi Trung H. Sinh ngày 25/11/2017; Trú tại: Bản LB, xã CT, huyện Qùy Châu, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt

- Người đại diện hợp pháp của những người bị hại: Anh Lương Văn H. Sinh năm 1986; Trú tại: Bản LB, xã CT, huyện Qùy Châu, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

(Anh Lương Văn H là bố đẻ của cháu Bùi Thúy H và Lương Bùi Trung H).

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người bị hại: Bà Nguyễn Thị  T - Trợ giúp viên pháp lý. Chi nhánh số 2, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Công ty cổ phần cơ kim khí VA.

Địa chỉ: Số 2, ngõ 24, ĐTĐ, phường TL, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Thanh T. Chức vụ: Tổng giám đốc Công ty cổ phần cơ kim khí VA. Vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Quốc D. Sinh năm 1982. Địa chỉ: Số 29 đường NCH, phường QB, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

2. Bà Nguyễn Thị Thúy H. Sinh năm 1978. Địa chỉ: Xóm 1, xã NP, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

3. Anh Võ Văn C. Sinh năm 1985. Địa chỉ: Khối ĐB, phường NH, thị xã Cửa Lò, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào ngày 01/01/2021, Phan Văn S có ký hợp đồng lao động thời hạn 12 tháng với Công ty cổ phần cơ kim khí VA. Sau đó S được Công ty giao xe ô tô tải thùng có mui phủ mang biển kiểm soát 29C-189.50 với mục đích để cho Sáng lái xe đi giao hàng hóa. Vào khoảng 04 giờ 30 phút ngày 07/8/2021, Phan Văn S (Đã có giấy phép lái xe hạng C theo quy định của pháp luật) một mình điều khiển xe ô tô đi từ nhà đến huyện Quế Phong, tỉnh Nghệ An để giao hàng. Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày khi đi đến gần Km 101+50 Quốc lộ 48 thuộc bản LB, xã CT, huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An thì S nhìn qua gương chiếu hậu bên trái thấy có 01 chiếc xe ô tô tải mang biển kiểm soát 37H-006.74 đang di chuyển phía sau theo chiều đi của mình (chiếc xe này do anh Võ Văn C điều khiển). Mặc dù xe của anh C không có tín hiệu để xin vượt xe ô tô của S nhưng S vẫn đánh lái sang bên phải nhằm mục đích nhường đường cho xe ô tô do anh C điểu khiển vượt lên (S điều khiển xe ô tô đi với tốc độ khoảng 40km/h). Do S tập trung nhìn vào gương chiếu hậu của xe ô tô của mình để quan sát xem xe ô tô của anh C đã vượt lên hay chưa mà không chú ý quan sát phía trước nên không biết phía trước theo hướng đi của xe ô tô có cháu Bùi Thúy H và cháu Lương Bùi Trung H đang đi bộ ở sát lề đường bên phải theo hướng Quỳ Châu - Quế Phong (đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng, không bị khuất tầm nhìn, cháu H đang dắt tay cháu H). Khi đi đến Km 101+50 Quốc lộ 48 thuộc bản LB, xã CT, huyện Qùy Châu thì S nhìn về phía trước mới phát hiện cháu H và cháu H1 nhưng do khoảng cách quá gần nên không kịp xử lý tay lái dẫn đến góc trước bên phải đầu xe ô tô va chạm vào vùng đầu, lưng của cháu Bùi Thúy H làm cháu H ngã xuống rãnh mương thoát nước và cháu H1 cũng bị ngã xuống lề đường bên phải, thấy vậy S liền đánh lái sang bên trái, đạp phanh để dừng xe lại, cùng lúc đó xe anh C vừa đi đến không kịp xử lý nên phần trước bên phải đầu xe mà anh Võ Văn C điều khiển đâm vào góc sau bên trái thùng xe mà S điều khiển. Sau khi sự việc xảy ra cháu H và cháu H1 bị thương nặng và được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Quỳ Châu sau đó chuyển các cháu lên Bệnh viện tuyến trên để điều trị.

Sau khi sự việc xảy ra, cơ quan điều tra Công an huyện Quỳ Châu đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm các dấu vết trên thân thể của những người bị nạn, khám nghiệm các phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông và các tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra, đã xác định được như sau: Hiện trường đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng, mặt đường nhựa bằng phẳng, không có vật che khuất tầm nhìn, hai bên đường có nhà dân, ngoài lề đường phải theo hướng Vinh - Quế Phong có đường mương thoát nước xây xi măng cố định. Giữa đường có vạch vàng nét đứt, mặt đường rộng 5,6 m, lề đường phải theo hướng Vinh - Quế Phong rộng 1m mặt lề đường bằng bê tông, lề đường trái rộng 1m. Xem xét về vị trí của nạn nhân, phương tiện, tang vật dấu vết đã xác định được toàn bộ hiện trường vụ tai nạn giao thông đều nằm ở bên phải đường hướng Vinh đi Quế Phong.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 304/TTPY ngày 30/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ kết luận về thương tích của cháu Lương Bùi Trung H như sau: Ba sẹo vết thương vùng chẩm kích thước trung bình, tương ứng vỡ xương chẩm; Chấn thương sọ não: Vỡ Xương chẩm; ổ đụng dập nhu mô vùng tiểu não đã điều trị. Hiện tại còn ổ dịch vùng tiểu não. Di chứng liệt nửa người bên phải. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 48% (Bốn mươi tám phần trăm).

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 305/TTPY ngày 30/9/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Nghệ kết luận về thương tích của cháu Bùi Thúy H như sau: Một sẹo vết thương đỉnh đầu bên trái: Chấn thương sọ não, vỡ xương đỉnh đầu bên trái kích thước 43mm đã điều trị. Hiện tại không để lại di chứng thần kinh; Một vết xây xát da mắt cá ngoài chân bên phải, không ảnh hưởng đến chức năng; Vùng cánh tay bên phải, lưng bên phải, mu bàn chân bên phải hiện tại không có dấu vết tổn thương, không để lại di chứng. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 18% (Mười tám phần trăm).

Bản kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐGTS ngày 25/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An kết luận: Các bộ phận bị hư hỏng của xe ô tô tải có mui, biển số 37H-00674 bị thiệt hại các bộ phận có giá trị là 34.885.000 đồng (Ba mươi tư triệu, tám trăm tám mươi lăm nghìn đồng); Các bộ phận bị hư hỏng của xe ô tô biển số 29C-189.50 bị thiệt hại các bộ phận có giá trị là 3.200.000 đồng (Ba triệu hai trăm nghìn đồng).

Bản kết luận giám định số 180/KLGĐ-KTHS(DVCH) ngày 10/9/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ an kết luận:

1. Ngay trước thời điểm xảy ra tai nạn, xe ô tô biển số 29C-189.50 di chuyển trên đường Quốc lộ 48 theo hướng từ thành Phố Vinh đi huyện Quế Phong.

- Không đủ cơ sở xác định tốc độ của xe ô tô biển số 29C-189.50 ngay trước thời điểm xảy ra tai nạn.

- Không đủ cơ sở xác định chiều hướng di chuyển của cháu Lương Bùi Trung H và cháu Bùi Thúy H ngay trước thời điểm xảy ra tai nạn.

2. Xe ô tô biển số 29C-189.50 không va chạm với cháu Lương Bùi Trung H.

Xe ô tô biển số 29C-189.50 có va chạm với cháu Bùi Thúy H. Vị trí va chạm đầu tiên:

- Trên hiện trường: Ở lề đường bên phải đường Quốc lộ 48 theo hướng từ thành phố Vinh đi huyện Quế Phong.

- Trên xe ô tô biển số 29C-189.50: Ở góc trước bên phải đầu xe.

- Trên cơ thể cháu Bùi Thúy H: Ở vùng đầu, lưng.

3. Ngay trước thời điểm xe ô tô biển số 29C-189.50 va chạm với xe ô tô biển số 37H-006.74 thì xe ô tô biển số 29C-189.50 và xe ô tô biển số 37H-006.74 di chuyển cùng chiều trên đường Quốc lộ 48 theo chiều từ thành phố Vinh đi huyện Quế Phong.

* Không đủ cơ sở xác định tốc độ của xe ô tô biển số 29C-189.50 và xe ô tô biển số 37H-006.74 ngay trước thời điểm xảy ra va chạm.

* Vị trí va chạm đầu tiên giữa xe ô tô biển số 29C-189.50 với xe ô tô biển số 37H-006.74 như sau:

- Trên phương tiện:

+ Trên xe ô tô biển số 29C-189.50: Ở góc sau bên trái thùng xe.

+ Trên xe ô tô biển số 37H-006.74: Ở phía trước bên phải đầu xe.

Tại Công văn số 189/CV-KTHS ngày 16/9/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ an về việc “Trả lời biện luận, giải thích cơ chế ngã của cháu Lương Bùi Trung H” như sau: Hình ảnh tại thời điểm 08:34:56 đoạn Camera hành trình trên xe ô tô biển số 37H-006.74 cho thấy cháu H ngã nghiêng, người và đầu chếch chéo từ lề đường vào mương thoát nước. Vị trí các chiếc dép trên lề đường và vị trí dấu vết cà trượt ở lòng mương thoát nước thể hiện mối liên hệ về vị trí của cháu H trước và sau khi xảy ra va chạm với xe ô tô biển số 29C-189.50. Sau khi bị góc trước bên phải đầu xe ô tô biển số 29C-189.50 tác động vào vùng đầu, lưng thì cháu Bùi Thúy H bị xe ô tô biển số 29C-189.50 đẩy một lực rất lớn, do tay phải cháu Bùi Thúy H đang cầm, nắm tay trái của cháu Lương Bùi Trung H nên cháu Bùi Thúy H cũng bị giằng lại bởi lực kéo của cháu H1, tức là cháu H1 cũng bị ngã theo cháu H kéo một lực theo hướng ngã của cháu H, do lực kéo đột ngột nên cháu H1 bị ngã ra.

Tại cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quỳ Châu, Phan Văn S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Cáo trạng số 09/CT-VKS-HS ngày 19/01/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Châu, tỉnh Nghệ An đã quyết định truy tố bị cáo Phan Văn S về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm c khoản 1 Điều 260 BLHS.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như nội dung Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 - khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS. Xử phạt bị cáo Phan Văn S từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 36 tháng. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường đầy đủ theo yêu cầu của đại diện hợp pháp của bị hại và bị cáo không yêu cầu anh C phải bồi thường gì, vì vậy nên đề nghị không xem xét. Ngoài ra, đề nghị xử lý vật chứng theo quy định; không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo và đề nghị buộc các bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người bị hại trình bày:

Nhất trí với tội danh và điều luật như viện dẫn của đại diện Viện kiểm sát. Việc bị cáo điều khiển phương tiện khi tham gia giao thông nhưng do thiếu chú ý quan sát đã gây ra tai nạn thương tâm cho các bị hại, gây ảnh hưởng và tổn thất nặng nề đến sức khỏe, tinh thần của các cháu. Do đó cần phải xử phạt bị cáo một hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội cũng như thiệt hại mà bị cáo đã gây ra. Tuy nhiên, quá trình điều tra thì bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho đại diện hợp pháp của những người bị hại và nay đại diện hợp pháp của những người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, đồng thời đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Vì vậy, nhất trí như đề xuất của đại diện Viện kiểm sát.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận tòa bộ hành vi phạm tội như nội dung truy tố của Cáo trạng và không có ý kiến gì trong phần tranh luận, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Quỳ Châu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2] Về sự vắng mặt của những người bị hại, đại diện hợp pháp của những người bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của những người này, đại diện hợp pháp của những người bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt lần thứ hai. Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 292 BLTTHS, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này.

[2] Về nội dung:

[2.1] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Bị cáo Phan Văn S có bằng lái xe hạng C theo quy định và có hợp đồng lao động với Công ty cơ kim khí VA. Vào khoảng 04 giờ 30 phút, ngày 07/8/2021, bị cáo một mình điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 29C-189.50 đi từ nhà đến huyện Quế Phong để giao hàng hóa. Đến khoảng 08 giờ 30 phút cùng ngày, tại KM 101 + 50 Quốc lộ 48 tại khu vực bản LB, xã CT, huyện Qùy Châu, tỉnh Nghệ An, do thiếu chú ý quan sát nên góc trước bên phải đầu xe ô tô của bị cáo va chạm với cháu Bùi Thúy H làm cháu H ngã xuống rãnh mương thoát nước, lúc này cháu H đang dắt tay cháu Lương Bùi Trung H nên cháu H1 cũng bị kéo theo ngã xuống lề đường. Hậu quả cháu H bị thương tích 18% (Mười tám phần trăm), cháu H1 bị thương tích 48% (Bốn mươi tám phần trăm). Qúa trình gây ra tai nạn thì xe ô tô của bị cáo còn va chạm với xe ô tô BKS 37H-006.74 do anh Võ Văn C điều khiển đi phía sau cùng chiều, và cả hai xe ô tô đều bị hư hỏng nặng.

Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa và trong quá trình điều tra là phù hợp và thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và chứng cứ, tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên tòa. Hành vi của bị cáo đã vi phạm vào khoản 23 điều 8 Luật giao thông đường bộ. Tổng tỷ lệ tổn thương của các bị hại là 66%. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Phan Văn S đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 260 BLHS đúng như nội dung truy tố của Cáo trạng.

[2.2] Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo có bằng lái xe hạng C phù hợp quy định của pháp luật, đồng thời được trang bị kiến thức về Luật giao thông đường bộ và có kỹ năng tham gia giao thông, có sức khỏe để thực hiện công việc. Tuy nhiên vào ngày 07/8/2021 tại đoạn đường thuộc bản Liên Bận, xã Châu Thắng, huyện Qùy Châu, tỉnh Nghệ An, bị cáo điều khiển xe ô tô BKS 29C-189.50 do thiếu chú ý quan sát nên đã gây ra tai nạn giao thông đối với cháu Bùi Thúy H và Lương Bùi Trung H dẫn đến cháu Hiền bị thương tật 18% và cháu Hưng bị thương tật 48%, đồng thời va chạm mạnh với xe ô tô BKS 37H-006.74 do anh Võ Văn C điều khiển đi phía sau cùng chiều làm cho cả hai xe ô tô đều bị hư hỏng nặng. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến sức khỏe, tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất an ninh trật tự và an toàn xã hội. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và hậu quả đã gây ra nhằm răn đe, giáo dục, phòng ngừa và cảnh tỉnh chung.

Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ đó là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại, đại diện hợp pháp của những người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1 - khoản 2 điều 51 BLHS để xem xét giảm nhẹ phần nào về hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. Đối chiếu với hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018 ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì thấy rằng bản thân bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và có đủ khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải bắt chấp hành hình phạt tù và việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội. Do đó có thể căn cứ Điều 65 BLHS để xử phạt bị cáo, điều này là nhằm thể hiện tính nhân đạo của pháp luật, đồng thời tạo cơ hội cho bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình bị cáo nhằm tạo điều kiện cho bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.

[2.3] Hình phạt bổ sung: Hiện nay tình hình ý thức tham gia giao thông đường bộ của một bộ phận không nhỏ còn chủ quan, điều này gây ảnh hưởng nghiêm trong đến tính mạng, sức khỏe và tài sản của những người xung quanh. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng khoản 5 Điều 260 BLHS để cấm bị cáo hành nghề lái xe một thời gian mới có đủ điều kiện giáo dục, phòng ngừa và cảnh tỉnh chung.

[2.4] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi gây tai nạn thì bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho đại diện hợp pháp của những người bị hại là anh Lương Văn H (Bố đẻ của cháu H và cháu H1) số tiền 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng), nay anh H không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét nữa, nên miễn xét.

- Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không yêu cầu anh Võ Cao C phải bồi thường chi phí sửa xe đối với hư hỏng của xe ô tô BKS 29C-189.50 do xe ô tô anh C điều khiển gây ra. Vì vậy, nên miễn xét.

- Đối với yêu cầu của bị cáo về việc yêu cầu Công ty cổ phần cơ kim khí VA phải liên đới bồi thường thiệt hại cho những người bị hại. Thấy rằng, bị cáo thực hiện công việc lái xe thuê theo hợp đồng lao động với Công ty cổ phần cơ kim khí Việt Á từ ngày 01/01/2021 đến ngày 31/12/2021. Theo nội dung hợp đồng và phụ lục hợp đồng thì bị cáo phải tự chịu trách nhiệm khi gây ra tai nạn giao thông cũng như tự chịu mọi chi phí thiệt hại xảy ra do lỗi của bị cáo. Do đó, xét thấy không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu nêu trên của bị cáo.

- Anh Võ Văn C yêu cầu giải quyết theo quy định của pháp luật đối với các hư hỏng trên xe ô tô BKS 29C-189.50 do xe ô tô BKS 37H-006.74 gây ra. Bà Nguyễn Thị Thúy H là chủ xe ô tô BKS 37H-006.74 không có yêu cầu ai bồi thường các hư hỏng trên xe ô tô của mình. Thấy rằng anh C là lái xe thuê được bà H thuê đi giao hàng hóa, trong khi điều khiển xe ô tô thì vi phạm lỗi không làm chủ được tốc độ, không giữ khoảng cách anh toàn với phương tiện phía trước nên đã va chạm với xe ô tô do bị cáo điều khiển làm cho cả hai xe ô tô đều bị hư hỏng nặng, trong đó xe ô tô mà anh C điều khiển bị thiệt hại 34.885.000đ. Tuy nhiên, anh C và bà H đều không yêu cầu ai phải bồi thường gì. Do đó không xem xét nữa.

- Đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần cơ kim khí VA là ông Nguyễn Quốc D yêu cầu bị cáo Phan Văn S tự chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho những người bị hại; bị cáo tự sửa chữa các hư hỏng của xe ô tô BKS 29C- 189.50; tự giải quyết đối với thiệt hại của xe ô tô 37H-006.74; yêu cầu bị cáo bồi thường mất doanh thu cho Công ty cổ phần cơ kim khí VA trong thời gian xe ô tô BKS 29C-189.50 không hoạt động do bị tạm giữ trong quá trình điều tra. Thấy rằng, hiện nay xe ô tô BKS 29C-189.50 đã trả lại cho bị cáo để bị cáo sử dụng trong công việc vận chuyển hàng hóa, giữa bị cáo và công ty đã có hợp đồng lao động theo quy định và mọi thiệt hại liên quan đến phương tiện được giao thì bị cáo phải tự chịu, phía công ty cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền bị thiệt hại đối với xe ô tô nêu trên là 34.885.000 đồng (Ba mươi tư triệu tám trăm tám mươi lăm nghìn đồng) mà chỉ yêu cầu bị cáo tự sửa chữa. Do đó, không xem xét trách nhiệm bồi thường trong vấn đề này; Đối với yêu cầu buộc bị cáo bồi thường mất doanh thu cho Công ty cổ phần cơ kim khí VA trong thời gian xe ô tô BKS 29C-189.50 không hoạt động do bị tạm giữ trong quá trình điều tra. Thấy rằng, đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần cơ kim khí VA không yêu cầu bằng số tiền cụ thể, đồng thời trong quá trình điều tra không có tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh cho việc mất doanh thu trong thời gian xe ô tô bị tạm giữ. Do đó, chưa đủ cơ sở để giải quyết yêu cầu này trong cùng vụ án này. Nếu sau này phía Công ty cổ phần cơ kim khí VA có đơn yêu cầu giải quyết thì sẽ được xem xét, giải quyết bằng một vụ án dân sự theo quy định của pháp luật.

[2.5] Về xử lý vật chứng: Vật chứng đã thu giữ bao gồm:

1) 01 Giấy phép lái xe hạng Al, C mang tên Võ Văn C do Sở GTVT Nghệ An cấp ngày 07/62021.

2) 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 37H-006.74 mang tên Nguyễn Thị Thúy H.

3) 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự chủ xe ô tô biển số 37H-006.74 mang tên Nguyễn Thị Thúy H.

4) 01 Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô biển số 37H-006.74 mang tên Nguyễn Thị Thúy H.

5) 01 Xe ô tô tải có mui biển số 37H-006.74, màu sơn xanh, nhãn hiệu HYUNDAI thuộc sở hữu của chị Nguyễn Thị Thúy H.

6) 01 Giấy phép lái xe hạng C mang tên Phan Văn S.

7) 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự chủ xe ô tô biển số 29C-189.50 mang tên Phạm Thanh T.

8) 01 Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô biển số 29C- 189.50.

9) 01 Xe ô tô tải thùng có mui phủ, màu sơn xanh, biển số 29C-189.50.

Các vật chứng tại các mục: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 đã trả lại cho chủ sở hữu trong quá trình điều tra nên không xem xét nữa.

Đối với các vật chứng còn lại bao gồm: 01 Giấy phép lái xe hạng C mang tên Phan Văn S; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự chủ xe ô tô biển số 29C-189.50 mang tên Phạm Thanh Tùng. Xét thấy, các vật chứng nêu trên không phải là đồ vật, công cụ, phương tiện phạm tội và đang còn giá trị, thời hạn sử dụng. Do đó cần căn cứ điều 106 BLTTHS để trả lại cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

[2.6] Bị cáo phải chịu án phí HSST.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 - khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Phan Văn S 09 (Chín) tháng tù về tội ‘‘Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ’’ nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (Mười tám) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phan Văn Sáng cho UBND xã NL, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 01/2022/LCĐKNCT-TA ngày 19/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện Qùy Châu áp dụng đối với bị cáo.

- Căn cứ khoản 5 Điều 260 BLHS. Cấm bị cáo Phan Văn S hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 BLTTHS. Trả lại cho bị cáo Phan Văn S 01 Giấy phép lái xe hạng C mang tên Phan Văn S và 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự chủ xe ô tô biển số 29C-189.50 mang tên Phạm Thanh T.

(Tất cả các vật chứng nêu trên có đặc điểm như mô tả tại Biên bản giao nhận vật chứng được lập vào hồi 15 giờ 30 phút ngày 19 tháng 01 năm 2022 giữa Cơ quan CSĐT và Chi cục THADS huyện Qùy Châu).

- Án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14. Buộc các bị cáo Phan Văn S phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST;

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Văng mặt người đại diện hợp pháp của những người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.