Bản án về tội tàng trữ trái phép chất ma túy số 30/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN – TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 30/2024/HS-ST NGÀY 25/03/2024 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Ngày 25 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân thị xã Duy Tiên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 21/2024/HSST ngày 23 tháng 02 năm 2024, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 26/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2024 đối với:

1/ Bị cáo: Hoàng Văn Tr, sinh năm 1973; tên gọi khác: Không; nơi cư trú: Tổ 2, phường Thanh T, thành phố Phủ L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Tiến Th và bà Hoàng Thị B; vợ: Đoàn Thị L; con: Có 03 con (lớn nhất sinh năm 1994; nhỏ nhất sinh năm 2010); tiền án, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

2/ Bị hại: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1973; địa chỉ: Thôn Thần Q, xã Minh T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội; vắng mặt.

3/ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

- Ông Nguyễn Anh T, sinh năm 1969; địa chỉ: Thôn Thần Q, xã Minh T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội; có mặt.

- Ông Hoàng Đình Ch, sinh năm 1976; địa chỉ: Tổ 2, phường Thanh T, thành phố Phủ L, tỉnh Hà Nam; có mặt.

- Chị Đặng Thị H, sinh năm 1989; địa chỉ: Tổ dân phố Phúc Th, phường Châu Gi, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn Tr có giấy phép lái xe hạng C do Sở Giao thông vận tải tỉnh Hà Nam cấp ngày 15/11/2018, có giá trị đến ngày 15/11/2023.

Khoảng 20 giờ ngày 17/5/2023, Tr điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC, BKS 90H – X chở đá từ Kim Bảng đi Hà Nội. Khi đi đến nút giao vòng xuyến Vực Vòng thuộc địa phận tổ dân phố B, phường Yên B, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam, Tr điều khiển xe ô tô BKS 90H – X với tốc độ khoảng 20km/h, đi theo vòng xuyến rồi giẽ trái để lên cao tốc Cầu Giẽ - Ninh Bình. Do thiếu chú ý quan sát nên Tr không nhìn thấy bà Nguyễn Thị H SN 1973, cư trú tại thôn Thần Q, xã Minh T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội điều khiển xe mô tô BKS 29Y7 – X đi theo vòng xuyến Vực Vòng, rồi đi ra đường quốc lộ 38 hướng Đồng Văn – Hòa Mạc, ngay phía trước đầu xe ô tô BKS 90H – X nên đã để phần đầu bên trái xe ô tô BKS 90H – X đâm vào đuôi xe mô tô BKS 29Y7 – X, làm xe mô tô đổ và bà H ngã ra đường. Sau đó, bánh xe thứ 2 bên trái xe ô tô BKS 90H – X chèn qua tay phải và chân trái của bà H. Hậu quả: Bà H bị thương nặng phải đi điều trị tại Bệnh viện Việt Đức – Hà Nội và Viện bỏng Quốc gia, đến ngày 25/7/2023 ra viện. Hai phương tiện hư hỏng.

Sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông nêu trên, Cơ quan Công an thị xã Duy Tên đã phối hợp với các cơ quan liên quan tiến hành tổ chức khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, khám nghiệm tử thi của nạn nhân, trưng cầu giám định về pháp y, xác định nồng độ cồn của những người tham gia giao thông và định giá tài sản theo quy định của pháp luật:

Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 362/KLTTCT - TTPY ngày 04/10/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam, kết luận: “1. Các kết quả chính:

+ Chấn thương tay phải gây róc da diện rộng, đụng dập cơ, gãy phức tạp xương cánh tay, gãy đốt 2 ngón V, đụng dập bó mạch thần kinh (trụ - giữa - quay), sau điều trị để lại di chứng tổn thương hoàn toàn dây thần kinh (trụ - giữa - quay).

+ Mẻ (vỡ) lồi cầu trong xương đùi trái.

+ Vỡ mâm chày và đầu trên xương mác trái đã kết hợp xương để lại di chứng cứng khớp gối tư thế 00 đến 450.

+ Tổn thương hoàn toàn thần kinh mác sâu, thần kinh mác nông chân trái.

+ Gãy xương một đốt ngón chân phải.

+ Sẹo lấy da ghép 13% diện tích cơ thể (chân phải, đùi trái).

+ Sẹo ghép da cẳng chân trái, diện tích 6%.

+ 02 sẹo trung bình mu chân phải, không ảnh hưởng chức năng.

+ Sây sát da hàm mặt, điều trị không để lại dấu vết thươngt ích.

+ Bầm tím bàn chân phải, điều trị ổn định.

2. Kết luận: Căn cứ Thông tư số 22/2029/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Thị H tại thời điểm giám định là 84% (tám mươi tư phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư”.

Về kết quả kiểm tra nồng độ cồn: Kết quả đo nồng độ cồn của Hoàng Văn Tr là 0,000 mg/L.

Kết quả xét nghiệm chất gây nghiện trong nước tiểu của Hoàng Văn Tr: Âm tính với các chất ma túy.

Vật chứng thu giữ: Tạm giữ 01 (một) xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC, BKS 90H – X, số khung: LZZIEXSB4LN758900, số máy: D103850201107045357; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1909363 của xe ô tô 90H – X, có hiệu lực đến ngày 07/01/20924; 01 bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô 90H – X, có thời hạn đến ngày 06/02/2024; 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C số 310134010249 mang tên Hoàng Văn Tr, do Sở giao thông vận tải tỉnh Hà Nam cấp ngày 15/11/2018. Tạm giữ của bà Nguyễn Thị H: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, BKS 29Y7 – X, số khung 5304CY004210, số máy JC53E00004220; 01 đăng ký mô tô số 028530 của xe mô tô BKS 29Y7 – X, mang tên Nguyễn Anh T.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 01A/KL-HĐ ngày 15/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Duy Tiên kết luận: Xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream BKS 29Y7 – X bị hư hỏng, thiệt hại sau tai nạn là 1.550.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hoàng Văn Tr đã bồi thường cho gia đình bị hại tiền chi phí điều trị thương tích và thiệt hại, hư hỏng xe mô tô BKS 29Y7 – X, với tổng số tiền 190.000.000 đồng.

Cáo trạng số 28/CT-VKS - DT ngày 22/02/2024, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên truy tố bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Văn Tr mức án từ 12 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng; miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Trong phần tranh luận và lời nói sau cùng, bị cáo Hoàng Văn Tr chỉ đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt và không tranh luận gì. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt không tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát và các chức danh tư pháp đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Hoàng Văn Tr có giấy phép lái xe ô tô theo quy định. Khoảng 20 giờ ngày 17/5/2023, Tr điều khiển xe ô tô tải BKS 90H – X chở đá từ Kim Bảng đi lên Hà Nội. Khi đi đến nút giao vòng xuyến Vực Vòng thuộc địa phận tổ dân phố B, phường Yên B, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam, do thiếu chú ý quan sát, không chấp hành biển báo hiệu đường bộ, chuyển hướng xe không đảm bảo an toàn nên Tr đã để phần đầu bên trái xe ô tô BKS 90H – X đâm vào đuôi xe mô tô BKS 29Y7 – X của bà Nguyễn Thị H đang đi ở phía trước đầu xe ô tô BKS 90H – X làm xe mô tô đổ và bà H ngã ra đường. Sau đó, bánh xe thứ 2 bên trái xe ô tô BKS 90H – X chèn qua tay phải và chân trái của bà H, làm bà H bị tổn hại 84% sức khỏe.

Hành vi nêu trên của bị cáo Hoàng Văn Tr gây nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông, đồng thời ảnh hưởng xấu tới trật tự trị an tại địa phương, hành vi của bị cáo điều khiển xe ô tô thiếu chú ý quan sát, không chấp hành biển báo hiệu đường bộ, chuyển hướng xe không đảm bảo an toàn vi phạm các Điều 15, 24 Luật giao thông đường bộ, gây hậu quả nghiêm trọng (làm 01 người bị thương tích 84%) đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 28/CT- VKS - DT ngày 22/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên đã truy tố bị cáo là có căn cứ.

[3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS):

Về nhân thân: bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự nên là người có nhân thân tốt;

Về tình tiết tăng nặng TNHS: Trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;

Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội bị cáo đã khắc phục hậu quả bằng việc bồi thường theo thỏa thuận đối với người bị hại; được gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ. Vì vậy đối chiếu với quy định của pháp luật, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt:

Về hình phạt chính: Từ những nhận định trên xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội với lỗi vô ý, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên HĐXX xét thấy không cần thiết cho cách ly bị cáo khỏi xã hội mà cần ấn định mức hình phạt cho bị cáo cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền nơi bị cáo cư trú cũng đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người có nhân thân tốt, có hoàn cảnh gia đình khó khăn nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo được quy định tại khoản 5 Điều 260 BLHS là phù hợp thực tế và pháp luật.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra vụ án, gia đình người bị hại đã nhận số tiền 190.000.000 đồng do bị cáo bồi thường. Tại phiên tòa không ai có ý kiến gì nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng, tài liệu thu giữ: Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên đã trả lại cho bị cáo Tr: 01 xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC, BKS 90H - X; 01 giấy chứng nhận kiểm định số 1909363 của xe ô tô 90H - X; 01 bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô 90H - X. Trả lại cho ông Nguyễn Anh T, sinh năm 1969; địa chỉ thôn Thần Q, xã Minh T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội là chồng của bà H nhận 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Future, BKS 29Y7 - X và 01 đăng ký mô tô số 028530 của xe mô tô BKS 29Y7 - X mang tên Nguyễn Anh T. Riêng 01 giấy phép lái xe hạng C số: 310134010249 mang tên Hoàng Văn Tr do Cơ quan CSĐT tạm giữ của bị cáo đã được Tòa án trả lại cho bị cáo trong giai đoạn chuẩn bị xét xử. Nay không ai có ý kiến gì nên HĐXX không đặt ra xem xét.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, các đương sự thực hiện quyền kháng cáo theo quy định.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình sự: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn Tr phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn Tr 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (25/3/2024).

Giao bị cáo Hoàng Văn Tr cho Ủy ban nhân dân phường Thanh T, thành phố Phủ L, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Hoàng Văn Tr phải nộp 200.000 đồng.

Báo cho bị cáo; người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.