Bản án về tội hủy hoại tài sản số 20/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NA HANG, TỈNH TUYÊN QUANG

BẢN ÁN 20/2023/HS-ST NGÀY 22/06/2023 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 6 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án, Toà án nhân dân huyện Na Hang, tỉnh T, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 10/2023/TLST-HS ngày 24/3/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2023/QĐXXST-HS, ngày 05/5/2023. Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2023/HSST-QĐ ngày 17/5/2023, Thông báo về việc mở phiên tòa số 535/TB-TA ngày 08/6/2023 đối với bị cáo: PHẠM VĂN TH, sinh ngày: 10/10/1960 tại huyện y, tỉnh B. Nơi cư trú: Thôn Y T, xã Th T, huyện Na Hang, tỉnh T;

Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 7/12; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Con ông: Phạm Văn Hữu (Đã chết) và bà Nguyễn Thị Kim, sinh năm 1931; Vợ: Vũ Thị Hảo, sinh năm 1961; Con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 1993; Chức vụ (Đảng, chính quyền, đoàn Th1): Không;

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 14/8/2003 bị Công an huyện Na Hang xử phạt vi phạm hành chính tại Quyết định số 0001454 về hành vi đánh nhau, hình thức phạt tiền, đã chấp hành xong ngày 14/8/2003.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

Có mặt.

Bị hại:

1. Vũ Văn Th, sinh năm 1973.

Địa chỉ: Thôn Y T, xã Th T, huyện Na Hang, tỉnh T.

2. Vũ Văn, sinh năm 1970.

Địa chỉ: Tổ dân phố T L, thị trấn N, huyện Na Hang, tỉnh T.

Các bị hại có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Phạm Văn B, sinh năm 1961.

Địa chỉ: Tổ dân phố T L, thị trấn N, huyện Na Hang, tỉnh T. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, diễn biến quá trình xét xử, bổ Sng tài liệu chứng cứ do Hội đồng xét xử tiến hành và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng năm 2018 (không rõ ngày tháng), Phạm Văn Th có vườn cây gỗ xoan tại tổ dân phố T L, thị trấn N, huyện Na Hang, tỉnh T bị khoanh vỏ cây, dẫn đến cây phát triển chậm, phải khai thác sớm. Sau khi xảy ra sự việc, Th nghi ngờ ông Vũ Văn Th là người khoanh vỏ cây gỗ xoan trong vườn của gia đình mình.

Đến ngày 10/02/2022, do vẫn còn bực tức nên Th nảy sinh ý định đổ thuốc trừ cỏ và dầu thải vào phi chứa nước của gia đình ông Th1 tại khu vực khe nước trên đồi (thường gọi là khe ông Tâm), thuộc tổ dân phố T L, thị trấn N, huyện Na Hang, tỉnh T. Mục đích của Th là hủy hoại (làm bẩn) nguồn nước và các dụng cụ chứa, dẫn nước về gia đình ông Th1.

Khoảng 07 giờ ngày 14/02/2022, Th chuẩn bị một can nhựa màu xanh-đen, có dán mác TOYOTA, trong can chứa khoảng 02 lít dầu thải (số dầu thải và can nhựa nêu trên là của Th trong quá trình thay dầu xe mô tô mang về để sử dụng lại); một chai thuốc trừ cỏ nhãn hiệu “Tiguan”, loại thuốc cỏ cháy, chai nhựa, có dung tích 240ml, trong chai có chứa khoảng 120ml thuốc trừ cỏ (Th mua từ khoảng bốn năm trước về để sử dụng trừ cỏ vườn chưa hết). Th lấy can dầu thải và chai thuốc trừ cỏ cho vào một Bo tải dứa màu xanh, mang đến khu vực khe ông Tâm, thuộc tổ dân phố T L, thị trấn N - nơi gia đình ông Th1 đặt thùng phi bằng kim loại (Kích thước cao 90cm, đường kính 58cm, bề mặt bên trong và bên ngoài đã bị hoen gỉ) có chứa nước, nối với ống nhựa dẫn nước về nhà ông Vũ Văn Th và ông Vũ Văn. Th đứng cạnh thùng phi, quan sát thấy mực nước trong phi có khoảng 2/3 Th1 tích thùng phi, nước nguồn vẫn đang chảy vào phi liên tục, Th lấy can dầu thải trong Bo tải dứa ra rồi đổ toàn bộ dầu thải (khoảng 02 lít) trong can vào thùng phi, sau đó ném vỏ can và nắp can dọc theo khe nước, cách vị trí thùng phi khoảng 5m – 6m, Th tiếp tục lấy chai thuốc trừ cỏ trong Bo tải dứa ra, đổ toàn bộ (khoảng 120ml) thuốc trừ cỏ có trong chai mà Th mang theo vào thùng phi chứa nước nhà ông Th1, sau đó Th ném vỏ chai thuốc trừ cỏ gần vị trí thùng phi. Sau khi đổ xong thuốc trừ cỏ, Th cầm Bo tải đi đến vườn cây xoan của gia đình Th, ở cách vị trí phi chứa nước của nhà ông Th1 khoảng 200 mét, sau đó Th đi về nhà. Đến khoảng hơn 10 giờ cùng ngày, ông Vũ Văn Th phát hiện nguồn nước có màu, mùi lạ nên đã gọi vợ là bà Ma Thị S cùng kiểm tra. Sau khi xác nhận nước có mùi lạ bà S đã gọi điện thông báo cho ông Đ. Cùng lúc này ông Th1 một mình lên khu vực khe nước, nơi đặt thùng phi chứa dẫn nước của gia đình thì ngửi thấy mùi dầu thải và thuốc trừ cỏ, bên trong phi chứa nước có nhiều váng dầu đen. Do lo đường ống bị hỏng nên ông Th1 rút ống dẫn nước tiếp nối với ống nối của phi chứa nước ra, làm cho nước trong phi tiếp tục chảy theo khe xuống phía dưới, vào bể chứa nước của ông Phạm Văn B, sinh năm 1961, trú tại tổ dân phố T L, thị trấn N và Vi Văn S, sinh năm 1972, trú tại Thôn Y T, xã Th T, huyện Na Hang, tỉnh T.

Hậu quả: 01 thùng phi sắt chứa nước, đường kính 58cm, cao 90cm; 800m ống nhựa HDPE, nhãn hiệu ‘HÙNG PHƯƠNG”, màu đen, đường kính 25mm, dày 2,5mm của gia đình ông Đ và 600m ống nhựa HDPE, nhãn hiệu “TIỀN PHONG”, màu đen, đường kính 20mm, dày 2mm; 200m ống nhựa HDPE, nhãn hiệu “TÂN VIỆT NHẬT”, màu đen, đường kính 20mm, dày 2,5mm của gia đình ông Th1 bị nhiễm dầu thải và thuốc trừ cỏ, gia đình ông Th1 và ông Đ không tiếp tục sử dụng được.

- Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 06/KLĐG-HĐĐGTSTTHS, ngày 18 tháng 5 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Na Hang, tỉnh T đã kết luận: Tổng giá trị tài sản định giá gồm: 01 (Một) thùng phi sắt, đường kính 58cm, cao 90cm, cũ dỉ, đã qua sử dụng, được mua mới năm 2006; 800m (tám trăm mét) ống nhựa HDPE, nhãn hiệu HÙNG PHƯƠNG, màu đen, đường kính 25mm, mua mới vào năm 2011; 600m (Sáu trăm mét) ống nhựa HDPE, nhãn hiệu TIỀN PHONG, màu đen, đường kính 20mm được mua mới vào năm 2011; 200m (Hai trăm mét) ống nhựa HDPE, nhãn hiệu TÂN VIỆT NHẬT, màu đen, đường kính 20mm, mua mới vào năm 2011, bị phát hiện đổ thuốc trừ cỏ và dầu thải vào nguồn nước sinh hoạt, phát hiện ngày 14/02/2022, có giá trị 3.075.900 đồng (Ba triệu, không trăm bảy mươi năm nghìn, chín trăm đồng).

- Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 14/KLĐG-HĐĐGTSTTHS, ngày 13 tháng 6 năm 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Na Hang, tỉnh T đã kết luận: Tổng giá trị tài sản định giá gồm: 10 cút nhựa đấu nối dây dẫn nước đường kính 20mm nhãn hiệu HAI PHONG; 10 cút nhựa đấu nối dây dẫn nước đường kính 25mm nhãn hiệu HAI PHONG; 10 cuấn băng keo loại nhỏ; ngày công lao động phổ thông (Công đào, lắp đặt, lấp đường ống nước) 29 công. Tài sản, phát hiện do bị đổ thuốc trừ cỏ và dầu thải vào nguồn nước chảy theo đường ống dẫn nước ngày 14/02/2022, tại tổ dân phố T L, thị trấn N, huyện Na Hang, tỉnh T có tổng giá trị là 7.410.000đồng Tổng trị giá thiệt hại là 10.485.900 đồng.

- Tại bản kết luận giám định pháp y về hóa pháp số 131/125/172-173/22/ĐC, ngày 09 tháng 3 năm 2022 của Viện pháp y Quốc gia đối với các mẫu vật gửi giám định gồm: 01 chai nhựa loại 1,5 lít, có chứa dung dịch nước thu giữ tại phi chứa nước khu vực đầu nguồn nước nhà ông Vũ Văn ngày 14/02/2022 - ký hiệu A1; 01 chai nhựa dung tích 500ml, chứa dung dịch nước thu giữ tại bể chứa nước nhà ông Vũ Văn ngày 14/02/2022 - ký hiệu A2; 01 chai nhựa dung tích 500ml, chứa dung dịch nước thu giữ tại chậu nước tại nhà ông Vũ Văn Th ngày 14/02/2022 - ký hiệu A3, kết luận: Các mẫu vật gửi giám định không tìm thấy các chất độc được phân tích.

- Tại bản kết luận giám định số 323/KL-KTHS, ngày 03 tháng 3 năm 2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh T, đối với mẫu vật gửi giám định gồm: 01 (một) vỏ can nhựa dầu động cơ SN10W-30, nhãn hiệu TOYOTA, màu đen, bên trong rỗng, không có nắp, kích thước (28x17x10)cm –ký hiệu A1; 01 (một) vỏ chai thuốc trừ cỏ màu trắng, bên trong rỗng, không có nắp, kích thước (13x5) – ký hiệu A2. Kết luận: Trên các mẫu vật gửi giám định (Ký hiệu A1, A2) không thu được dấu vết đường vân đủ yếu tố giám định.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về hóa pháp số 3752/KL-KTHS, ngày 23 tháng 6 năm 2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận về đối tượng giám định: Các mẫu nước ký hiệu A1, A4 và các mẫu ống nhựa ký hiệu A2, A3, A5, A6 gửi giám định đều tìm thấy glufosinate; hàm lượng glufosinate trong mẫu ký hiệu A1: 0,81 mg/lít, mẫu ký hiệu A4: 0,22 mg/lít (glufosinate tìm thấy trong các mẫu ký hiệu A2, A3, A5, A6 ở dạng bám dính nên không giám định được hàm lượng); Không tìm thấy các thành phần hydrocacbon có trong dầu khoáng.

- Glufosinate là thuốc trừ cỏ không chọn lọc, có liều gây chết trung bình (LD50) đối với chuột qua đường miệng: 416 – 431 mg/kg Th1 trọng, là chất độc hại với con người. Hiện tại chưa thấy có tài liệu khoa học nào công bố liều độc, liều gây chết cụ Th1 của glufosinate đối với cơ Th1 con người.

- Tại Văn bản số 2766/C09-P4 ngày 07/10/2022 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an về việc giải thích một số nội dung trong Kết luận giám định số 3752/KL- KTHS, ngày 23 tháng 6 năm 2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an:

+ Liều LD50 là cách viết tắt của từ Tiếng Anh “median lethal dose”, còn gọi là liều gây chết trung bình, tức là liều nhỏ nhất có Th1 gây chết cho 50% số cá Th1 động vật thí nghiệm (chuột, thỏ, chó …), được tính bằng miligam hoạt chất/kilogam trọng lượng cơ Th1. Mỗi chất có trị số LD50 khác nhau, chất có trị số LD50 càng thấp là chất có độc tính càng cao.

+ Không có cơ sở để Sy diễn liều độc, liều LD50 của chất độc glufosinate từ động vật sang con người.

- Tại Kết luận giám định pháp y về hóa pháp số 549/561/724/22/ĐC ngày 29/9/2022 của Viện Pháp y Quốc gia – Bộ Y tế đối với các mẫu vật gửi giám định gồm: 01 chai nhựa loại 1,5 lít, có chứa dung dịch nước thu giữ tại phi chứa nước khu vực đầu nguồn nước nhà ông Vũ Văn ngày 14/02/2022 - ký hiệu A1; 01 chai nhựa dung tích 500ml, chứa dung dịch nước thu giữ tại bể chứa nước nhà ông Vũ Văn ngày 14/02/2022 - ký hiệu A2; 01 chai nhựa dung tích 500ml, chứa dung dịch nước thu giữ tại chậu nước tại nhà ông Nguyễn Văn Th1 ngày 14/02/2022 - ký hiệu A3, kết luận: Các mẫu vật gửi giám định có tìm thấy glufosinate.

- Tại Bản kết luận giám định viên số 6525/KL-KTHS ngày 07/10/2022 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận về đối tượng giám định:

- Chất lỏng màu đen bám dính trong vỏ chai nhựa màu trắng, không có nắp, có ghi nhãn “THUỐC TRỪ CỎ Tiguan” gửi giám định có tìm thấy glufosinate và dầu khoáng. Glufosinate là thuốc trừ cỏ không chọn lọc, có liều gây chết trung bình (LD50) đối với chuột qua đường miệng: 416 – 431 mg/kg Th1 trọng, là chất độc hại với con người. Hiện tại chưa thấy có tài liệu khoa học nào công bố liều độc, liều gây chết cụ Th1 của Glufosinate đối với cơ Th1 con người.

- Chất lỏng màu đen trong vỏ can nhựa màu đen loại 04 lít, không có nắp, có ghi nhãn “TOYOTA dầu động cơ SN10W-30” gửi giám định là dầu khoáng. Ngoài ra không tìm thấy glufosinate và các chất độc xyanua, thuốc diệt chuột (nhóm chống đông máu, các muối phốt phua, nhóm floaxetat), hóa chất bảo vệ thực vật (thuốc trừ sâu, diệt cỏ), các alkaloid độc có trong lá ngón, Mã tiền, Ô đầu, Phụ tử.

Về vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Na Hang đã tạm giữ:

- 01 (Một) vỏ can nhựa dầu động cơ SN10W-30, nhãn hiệu TOYOTA, màu đen, bên trong rỗng, không có nắp, kích thước (28 x 17 x 10)cm;

- 01 (Một) vỏ chai thuốc trừ cỏ màu trắng, bên trong rỗng, không có nắp, kích thước (13 x 5)cm;

- 01 (Một) nắp nhựa màu đỏ, đường kính 05cm, cao 03cm, được niêm phong trong một túi niêm phong mã số 055566 theo quy định;

- 01 (Một) Bo tải dứa màu xanh, kích thước (47x87)cm, Bo cũ, đã qua sử dụng, được niêm phong trong một hộp carton theo quy định.

- 01 (Một) hộp cát tông được dán kín và niêm phong bởi các hình dấu đỏ của Viện Khoa học hình sự cùng chữ ký và ghi rõ họ tên của những người có liên quan, bên trong có 04 đoạn ống nhựa màu đen ký hiệu lần lượt là A2, A3, A5, A6, cụ Th1:

+ 01 (Một) đoạn ống nhựa, nhãn hiệu “HÙNG PHƯƠNG”, dài 30cm, đường kính 2,5cm, dày 2,5mm, thu tại vị trí đầu ống dẫn nước thuộc khe nước tại tổ dân phố T L, thị trấn N, huyện Na Hang, tỉnh T (Ký hiệu A2);

+ 01 (Một) đoạn ống nhựa, nhãn hiệu “HÙNG PHƯƠNG”, dài 30cm, đường kính 2,5cm, dày 2,5mm, thu tại vị trí đầu ống dẫn nước tại nhà ông Vũ Văn, thuộc tổ dân phố T L, thị trấn N, huyện Na Hang, tỉnh T (Ký hiệu A3);

+ 01 (Một) đoạn ống nhựa, nhãn hiệu “TIỀN PHONG”, dài 20cm, đường kính 2,0cm, dày 2,5mm, thu tại vị trí đầu ống dẫn nước tại tổ dân phố T L, thị trấn N, huyện Na Hang, tỉnh T (Ký hiệu A5);

+ 01 (Một) đoạn ống nhựa, nhãn hiệu “TÂN VIỆT NHẬT”, dài 20cm, đường kính 2,0cm, dày 2,0mm, thu tại vị trí đầu ống dẫn nước tại nhà ông Vũ Văn Th, thuộc Thôn Y T, xã Th T, huyện Na Hang, tỉnh T (Ký hiệu A6);

Về trách nhiệm dân sự:

- Bị hại Vũ Văn yêu cầu Phạm Văn Th bồi thường: Thùng phi, ống nước, các khớp nối, tiền công lắp đặt; tiền thau rửa bể, tiền tổn thất tinh thần và chi phí sinh hoạt với tổng số tiền là 19.550.000 đồng.

- Bị hại Vũ Văn Th yêu cầu Phạm Văn Th bồi thường: Ống nước, các khớp nối, tiền công lắp đặt; tiền thau rửa đồ dùng đựng nước và tiền tổn thất tinh thần với tổng số tiền là 11.655.000 đồng.

Hiện bị cáo đã bồi thường toàn bộ số tiền cho ông Vũ Văn và ông Vũ Văn Th theo yêu cầu của ông Đ và ông Th1.

Ông Phạm Văn B yêu cầu Vũ Văn Th lắp đặt lại đường ống mới có chất lượng tương tự như đường ống của ông B bị nhiễm dầu thải.

Trước Cơ quan Cảnh sát điều tra bị cáo Phạm Văn Th đã khai nhận toàn bộ hành vi bị truy tố.

Tại bản cáo trạng số 08/CT- VKSNH ngày 24 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Na Hang, tỉnh T đã truy tố bị cáo Phạm Văn Th về tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Th hạm tội Hủy hoại tài sản.

Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s, i khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 18 đến 24 tháng, Về hình phạt bổ Sng: Do bị cáo không có tài sản có giá trị, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ Sng là phạt tiền đối với bị cáo.

Đề nghị tịch thu, tiêu hủy các vật chứng.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ tài sản bị thiệt hại cho các bị hại.

Tại phiên tòa: Ông Vũ Văn không yêu cầu bồi thường gì thêm. Ông Vũ Văn Th yêu cầu bồi thường thiệt hại không có nước tưới trồng rau (Gây thiệt hại về kinh tế) nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên tách ra thành vụ án dân sự khác có đơn khởi kiện.

Bị cáo phải chịu án phí hình sự và tuyên quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nhất trí với bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên toà, không tranh luận gì thêm.

Bị hại Vũ Văn Th yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do không có nước để tưới rau nhưng không đưa ra tài liệu, chứng cứ, chứng minh. Không nhất trí cho bị cáo hưởng án treo.

Bị hại Vũ Văn đề nghị xử bị cáo hành vi cố ý gây tổn hại sức khỏe cho người khác; không nhất trí cho bị cáo hưởng án treo vì cho rằng bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ, hành vi của bị cáo là nghiêm trọng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Na Hang, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Na Hang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo tiếp tục khai nhận hành vi phạm tội của mình. Hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng: Vật chứng thu giữ, lời khai người liên quan, lời khai bị hại, kết luận định giá cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, từ chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 07 giờ ngày 14/02/2022, tại khu vực khe nước thường gọi là Khe ông Tâm, thuộc tổ dân phố T L, thị trấn N, huyện Na Hang, tỉnh T, Phạm Văn Th đã có hành vi đổ khoảng 02 lít dầu thải và khoảng 120ml thuốc trừ cỏ nhãn hiệu “Tiguan”, loại thuốc cỏ cháy vào thùng phi bằng kim loại (có nước nguồn chảy vào phi liên tục), trong phi có chứa nước dẫn về nhà ông Vũ Văn và ông Vũ Văn Th, gây hư hỏng toàn bộ tài sản là công trình dẫn nước gồm: 01 thùng phi sắt chứa nước, đường kính 58cm, cao 90cm; 800m ống nhựa HDPE, nhãn hiệu ‘HÙNG PHƯƠNG”, màu đen, đường kính 25mm, dày 2,5mm của ông Đ và 600m ống nhựa HDPE, nhãn hiệu “TIỀN PHONG”, màu đen, đường kính 20mm, dày 2mm; 200m ống nhựa HDPE, nhãn hiệu “TÂN VIỆT NHẬT”, màu đen, đường kính 20mm, dày 2,5mm của ông Th1. Tổng giá trị tài sản hủy hoại (Bo gồm thùng phi chứa nước, ống nước, phụ kiện và công lắp đặt hệ thống dẫn nước) là 10.485.900 đồng.

Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân huyện Na Hang, tỉnh T truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hủy hoại tài sản - xâm phạm quyền sơ hữu tài sản của người khác. Bản thân bị cáo là người có đủ năng lực nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Do đó cần xử phạt bị cáo loại hình phạt tù có thời hạn, tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội.

Ý kiến của bị hại Vũ Văn đề nghị xử bị cáo về tội Cố ý gây tổn hại cho sức khỏe của người khác là không có căn cứ vì hành vi của bị cáo không gây tổn hại sức khỏe cho ai. Khi được thông báo kết quả điều tra ông Đ không có ý kiến khiếu nại gì. Quá trình truy tố, chuẩn bị xét xử, đến trước phiên tòa ngày hôm nay ông Đ không có khiếu nại gì.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và hình phạt với bị cáo:

Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Nhân thân bị cáo: Năm 2003 bị cáo bị xử phạt vi phạm hành chính về hành đánh nhau, hình thức phạt tiền. Bị cáo đã chấp hành xong từ năm 2003.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ tài sản bị thiệt hại cho các bị hại; Phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ý kiến của bị hại Vũ Văn về việc xử bị cáo tội Cố ý gây tổn hại cho sức khỏe của người khác và bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ là không có căn cứ.

Bị cáo có nhân thân tốt theo quy định tại hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 25/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ Sng một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ - HĐTP.

Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, không có tình tiết tặng nặng, có nhân thân tốt nên xử hình phạt tù có thời hạn cho hưởng án treo - giao cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người công dân tốt. Mức án đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với bị cáo.

[4]. Về vật chứng, trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự để xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án được Chi cục Thi hành án dân sự huyện Na Hang đang quản lý không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

Quá trình chuẩn bị xét xử bị cáo đã bồi thường đủ cho các bị hại theo mức bị hại đề nghị tại giai đoạn điều tra.

Tại phiên tòa: Ông Vũ Văn không yêu cầu bồi thường gì thêm Ông Vũ Văn Th yêu cầu bị cáo bồi thường thêm thiệt hại về cây trồng (Rau) do không có nước tưới nhưng chưa cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh nên tách ra thành vụ án dân sự riêng khi có đơn khởi kiện theo quy định của Điều 30 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[5]. Về án phí: Bị cáo là người trên 60 tuổi, thuộc diện được miễn án phí theo điểm đ, khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Bn Thường vụ Quốc hội và có đơn xin miễn án phí nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

[6]. Quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự để tuyên quyền kháng cáo đối với bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.

[7]. Vấn đề khác:

Ông Vũ Văn Th khi phát hiện nguồn nước bị nhiễm dầu thải và thuốc trừ cỏ, ông Th1 đã rút ống dẫn nước tiếp nối với ống dẫn của phi chứa nước ngắt cho nước không chảy vào đường ống dẫn nước của gia đình, làm nước bên trong phi có chứa dầu thải và thuốc trừ cỏ chảy xuống phía dưới khe và chảy vào bể chứa nước của ông Phạm Văn B và ông Vi Văn S dẫn đến làm hư hỏng 1.200m đường ống dẫn nước. Ông Th1 làm hỏng ống nước của ông B và ông S là vô ý nên không phải chịu trách nhiệm hình sự hay hành chính.

Ông Phạm Văn B yêu cầu ông Vũ Văn Th lắp đắt lại đường ống nước được tách ra thành vụ kiện dân sự khác nếu ông B có yều cầu khởi kiện.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; các Điều 30, 106, 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Bn Thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Văn Th phạm tội Hủy hoại tài sản.

2. Hình phạt: Xử phạt bị cáo Phạm Văn Th 01 (Một) năm tù cho hưởng án treo, thử thách 02 (Hai) năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã Th T, huyện Na Hang, tỉnh T giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật Thi hành án Hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo đã bị kiểm điểm theo quy định tại Điều 91 của Luật Thi hành án Hình sự nhưng sau khi kiểm điểm vẫn tiếp tục vi phạm và đã được nhắc nhở bằng văn bản mà vẫn cố ý vi phạm thì có Th1 bị Tòa án buộc phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Vật chứng và trách nhiệm dân sự:

Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 30 và Điều 106 BLTTHS Tịch thu tiêu hủy:

- 01 (Một) vỏ can nhựa dầu động cơ SN10W-30, nhãn hiệu TOYOTA, màu đen, bên trong rỗng, không có nắp, kích thước (28 x 17 x 10)cm;

- 01 (Một) vỏ chai thuốc trừ cỏ màu trắng, bên trong rỗng, không có nắp, kích thước (13 x 5)cm;

- 01 (Một) nắp nhựa màu đỏ, đường kính 05cm, cao 03cm, được niêm phong trong một túi niêm phong mã số 055566 theo quy định;

- 01 (Một) Bo tải dứa màu xanh, kích thước (47x87)cm, Bo cũ, đã qua sử dụng, được niêm phong trong một hộp carton theo quy định.

- 01 (Một) hộp cát tông được dán kín và niêm phong bởi các hình dấu đỏ của Viện Khoa học hình sự cùng chữ ký và ghi rõ họ tên của những người có liên quan, bên trong có 04 đoạn ống nhựa màu đen, cụ Th1:

+ 01 (Một) đoạn ống nhựa, nhãn hiệu “HÙNG PHƯƠNG”, dài 30cm, đường kính 2,5cm, dày 2,5mm;

+ 01 (Một) đoạn ống nhựa, nhãn hiệu “HÙNG PHƯƠNG”, dài 30cm, đường kính 2,5cm, dày 2,5mm;

+ 01 (Một) đoạn ống nhựa, nhãn hiệu “TIỀN PHONG”, dài 20cm, đường kính 2,0cm, dày 2,5mm;

+ 01 (Một) đoạn ống nhựa, nhãn hiệu “TÂN VIỆT NHẬT”, dài 20cm, đường kính 2,0cm, dày 2,0mm.

(Tình trạng vật chứng như Biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 25/3/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Na Hang với Chi cục thi hành án dân sự huyện Na hang, tỉnh T).

Tách yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại thêm của ông Vũ Văn Th thành vụ án dân sự riêng khi có đơn khởi kiện.

Tách yêu cầu của ông Phạm Văn B về việc buộc Vũ Văn Th lắp đắt lại đường ống nước thành vụ án dân sự riêng khi có đơn khởi kiện.

4. Bị cáo Phạm Văn Th được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

5. Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.