Bản án về tội giết người số 351/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 351/2023/HS-PT NGÀY 17/05/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 17 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 239/2023/TLPT-HS ngày 02 tháng 3 năm 2023, đối với bị cáo Cháng Văn Q, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 535/2022/HS-ST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

Cháng Văn Q, sinh ngày 08 tháng 5 năm 1991; Giới tính: Nam. Nơi ĐKHKTT và nơi ở: Thôn Lùng B, xã Kim L, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Dao; Tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 07/12;

Nghề nghiệp: Lao động tự do; Tham gia tổ chức Đảng, đoàn thể: Không; Con ông: Cháng Văn N, sinh năm 1971 và con bà: Đặng Thị N1, sinh năm 1970; Anh, chị, em ruột: Có 03 người, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Lý Thị T, sinh năm 1991; Con: Có 03 con; lớn nhất sinh năm 2013, nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không; Danh chỉ bản số 523 lập ngày 08/08/2022 tại Công an quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.

Nhân thân: Ngày 15/10/2010, bị Công an huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang xử phạt vi Phạm Hành chính về hành vi Đánh nhau.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/7/2022, hiện tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an Thành phố Hà Nội. Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo do Toà án chỉ định: Luật sư Đinh Thị Kim T1 – Công ty Luật Bảo Thiên thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; Có mặt.

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại không có kháng cáo, kháng nghị nên Toà án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng giữa tháng 7/2022, Cháng Văn Q (sinh năm 1991; trú tại thôn Lùng B, xã Kim L, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang) từ Hà Giang xuống Hà Nội làm thợ phụ hồ. Sáng ngày 28/7/2022, Q đi bộ trong bến xe Mỹ Đ để tìm xe khách về quê. Tại đây, Q bị một thanh niên lạ mặt (không xác định rõ nhân thân) đuổi đánh. Q bỏ chạy ra khu vực bãi đất trống cạnh bến xe Mỹ Đ khoảng 200m thì không thấy nam thanh niên đuổi theo nữa. Quá trình bỏ chạy Q bị ngã vào vũng nước nên đã cởi bỏ quần áo ngoài chỉ còn mặc một chiếc quần lót màu đen. Khi đi lang thang tại khu vực đất trống thì Q nhặt được một đoạn gậy gỗ (dài khoảng 01m, rộng khoảng 05cm, dày khoảng 03cm, đầu gậy gỗ có một mẩu được gắn ngay trên đầu gậy dài khoảng 10cm, dày (03x04)cm cầm trên tay để phòng thân. Đến khoảng 09h00 cùng ngày, Q cầm gậy gỗ đi ra vỉa hè đường Phạm Hùng, do bực tức vì trước đó bị người khác đánh nên Q nhặt gạch ven đường ném người và xe ô tô đi đường nhưng không trúng ai, không gây thiệt hại về tài sản. Q tiếp tục đi bộ về hướng làng Đình T2, phường Mỹ Đ 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Khi đi đến quán nước ở vỉa hè trên đường Phạm Hùng, phường Mỹ Đ 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Q thấy ông Trần Mạnh H (sinh năm 1968; trú tại số nhà 01, ngách 40/80 Đình T2, phường Mỹ Đ 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội; là chủ quán nước) và ông Lê Văn G (sinh năm 1976; trú tại thôn Thành S, xã Thiệu T3, huyện Thiệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa) là khách đang ngồi uống nước. Q tiến sát lại chỗ ông H đang ngồi, tay phải cầm gậy gỗ vụt liên tiếp 03 phát vào đầu và người ông H. Bị đánh bất ngờ, ông H giơ tay lên đỡ nên bị 01 phát trúng tay trái, 01 phát trúng mặt và 01 phát trúng người nên bỏ chạy. Q tiếp tục quay sang cầm gậy vụt 01 phát theo hướng từ trên xuống trúng phần đầu bên trái của ông G làm ông G ngã gục xuống đất bất tỉnh. Khi thấy ông G ngã xuống, Q tiếp tục vụt thêm 02 phát nữa vào phần đầu và mặt ông G rồi bỏ đi được một đoạn thì bị lực lượng Công an cùng quần chúng nhân dân bắt giữ đưa về trụ sở để làm việc.

Ông Trần Mạnh H và ông Lê Văn G được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện 198 - Bộ Công an. Đến 10h cùng ngày, thì ông G tử vong tại Bệnh viện 198 - Bộ Công an.

Sau khi xảy ra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, thu giữ vật chứng, trưng cầu giám định pháp y, trưng cầu giám định thương tích. Kết quả như sau:

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường hồi 11h 30 phút ngày 28/7/2022 tại Mỹ Đ 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, thể hiện:

“… Nơi xảy ra vụ việc tại vỉa hè đường Phạm Hùng theo hướng từ Cầu Vượt Mai Dịch đi Khuất Duy Tiến (lấy vỉa hè này làm chuẩn). Vị trí xảy ra vụ việc xác định tại khu vực quán nước trà đá trên vỉa hè làm chuẩn đoạn đối diện chân cột “T296” của đường cao tốc trên cao. Vỉa hè làm chuẩn rộng 4,7m, nền làm bằng gạch. Tại vỉa hè làm chuẩn, cách mép đường Phạm Hùng 3,8m, cách chân cột “T296” là 2,1m về phía cầu vượt Mai Dịch có vết đỏ nâu (dạng máu) nhỏ giọt trên vỉa hè, vết có diện (51x42)cm.

Cách dấu vết trên 4,1m về hướng cầu vượt Mai Dịch cách mép đường Phạm Hùng 4,2m có vết đỏ nâu (dạng máu) khác, vết có dạng nhỏ giọt trên diện (46x44)cm”.

Vật chứng thu giữ: Quá trình bắt giữ đối tượng Cháng Văn Q, Cơ quan Công an đã thu giữ của Q: 01 đoạn gậy gỗ (dài khoảng 01m, rộng khoảng 05cm, dày khoảng 03cm, đầu gậy gỗ có một mẩu gỗ được gắn ngay trên đầu gậy dài khoảng 10cm, dày (03x04)cm).

Tại biên bản khám nghiệm tử thi hồi 07h00 ngày 30/7/2022 do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm đối với nạn nhân Lê Văn G như sau:

“... Tử thi nam giới được xác định là Lê Văn G, sinh năm 1976, Hộ khẩu thường trú tại xã Thiệu T3, huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa.

Đầu, mặt, cổ: Vùng trán đỉnh trên chân tóc trán 4cm cách giữa 4cm có vết thủng da lõm kích thước (01x01)cm. Toàn bộ vùng thái dương chẩm trái liên tục với gốc vành tai trái và góc hàm trái bị sưng nề tụ máu trên diện (22x18)cm. Tại trung tâm vết này dưới dái tai trái 03cm có vết sây sát da không liên tục nằm ngang kích thước (05x0,5)cm.

Vùng mặt: Tổ chức mềm quanh hai mặt tụ máu.

Vùng trán phải cách đường giữa 2m, liên tục dưới vùng gò má phải có vết sây sát da dạng mài không liên tục kích thước (10x4,5)cm.

Hai lỗ mũi và miệng có dịch chảy ra: Hai lỗ tai khô, vùng môi dưới bên phải và mép miệng bên trái có vết sây sát da và vết hằn da do đặt nội khí quản.

Cổ: Không có thương tích, xương cổ chắc.

Ngực, bụng: Lồng ngực hai bên cân đối, dưới xương đòn phải có Catheter tĩnh mạch dưới đòn. Vùng núm vú hai bên có vết bầm tím do thử phản xạ.

Hai tay: Tay phải không có thương tích. Tay trái tại mỏm vai có vết sây sát da hình L đáy quay xuống dưới có mỗi cạnh là 03cm và 02cm. Xương khớp không có tổn thương, khung chậu chắc.

Hai chân: Mặt trước mu bàn chân ngang trước, mắt cá trong chân phải da bị sây sát hướng từ phải sang trái kích thước (02x01)cm...

Mổ tử thi: Đầu: Tổ chức dưới da đầu tương ứng với vùng trán, thái dương trái bị ngấm máu kích thước (3,5x3,5)cm, tương ứng với vết tụ máu vùng thái dương chẩm trái, gốc vành tai trái xuống vùng cổ trái tổ chức dưới da bị tụ máu và ngấm máu nặng kích thước (22x18)cm. Màng não cứng bình thường. Chảy máu não toàn bộ hai bán cầu đại não, có nhiều máu tụ, não phù. Xương vòm sọ tương ứng với vết thủng lõm bên ngoài bị thủng hình tròn kích thước (0,2x 0,2)cm, nên xương đá bên trái bị tụ máu.

Phần ngực bụng gia đình nạn nhân từ chối mổ pháp y tử thi”.

Tại bản Kết luận giám định pháp y số 6197/KL-KTHS ngày 09/9/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận đối với nạn nhân Lê Văn G như sau:

“Qua khám nghiệm giám định tử thi thấy:

- Toàn bộ vùng thái dương chẩm trái liên tục với gốc vành tai trái và góc hàm trái bị sưng nề tụ máu. Tại trung tâm vết này có vết sây sát da không liên tục nằm ngang. Tổ chức mềm anh hai mắt tụ máu. Vùng trán phải liên tục dưới vùng gõ má phải có sây sát da dạng mài không liên tục.

- Tay trái tại mỏm vai có vết sây sát da hình chữ “L” đáy quay xuống dưới.

- Xét nghiệm vi thể: Mô não nhu mô não dập, vỡ không đều, cháy máu và tụ máu lan tỏa, có vùng tạo thành mảng.

- Trong mẫu máu, dịch dạ dày của tử thi không tìm thấy Ethanol, không tìm thấy ma túy và các chất độc thường gặp.

- Nhóm máu của nạn nhân là nhóm B.

- Nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não nặng.

- Thương tích vùng thái dương chẩm trái liên tục với gốc vành tai trái và góc hàm trái do bị tác động bởi vật tày cứng có cạnh gây nên.

- Thương tích vùng mặt do va quệt vào vật cứng gây nên”.

Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 1037/QĐ-TTPY ngày 03/8/2022 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận đối với thương tích của ông Trần Mạnh H, xác định:

“… 1. Vết thương vùng thái dương trái (má trái): 01%.

2. Gãy mỏm khuỷu trái:10%.

3. Gãy thân xương trụ trái: 06%.

4. Hiện chưa đánh giá được kích thước vết thương cẳng tay trái, mỏm khuỷu trái cũng như di chứng và biến chứng của tổn thương gãy mỏm khuỷu, gãy xương trụ trái. Đề nghị giám định bổ sung sau khi bệnh nhân tháo bột cánh cẳng bàn tay trái.

5. Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích do vật tày có cạnh gây nên. Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 16%. Tính theo phương pháp cộng lùi”.

Ngày 12/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã quyết định trưng cầu giám định thương tích bổ sung đối với ông Trần Mạnh H nhưng ông Trần Mạnh H từ chối giám định thương tích bổ sung.

Tại bản Kết luận giám định số 7494/KL-KTHS ngày 02/11/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận đối với chiếc gậy gỗ do bị can Cháng Văn Q sử dụng đánh ông Trần Mạnh H và ông Lê Văn G như sau: “…Trên thanh gỗ kích thước (92x06x03)cm có dính ADN của người, có kiểu gen trùng hoàn toàn với kiểu gen của Lê Văn G...”.

Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, đại diện gia đình bị hại chị Lê Thị H1 (là con gái ông Lê Văn G) và ông Trần Mạnh H đề nghị xử lý Cháng Văn Q theo quy định pháp luật. Về dân sự, ông H yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 30.000.000 đồng; chị H1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 138.000.000 đồng (tiền viện phí và mai táng phí), ngoài ra chị H1 yêu cầu bị can bồi thường về tổn thất tinh thần; tiền hỗ trợ nuôi hai con nhỏ dưới 18 tuổi và bố đẻ đã già yếu của bị hại theo quy định của pháp luật.

Tại Bản án sơ thẩm số 535/2022/HSST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã Q định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Cháng Văn Q phạm tội “Giết người”

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí - Điều 106, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;

Áp dụng: điểm a, n khoản 1 Điều 123; điều 40; điều 46; Điều 47, Điều 50;

điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

Xử phạt: Bị cáo Cháng Văn Q tử hình.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý tang vật, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 10/01/2023, bị cáo Cháng Văn Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Cháng Văn Q giữ nguyên nội dung kháng cáo, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày quan điểm: Năm 2018 bị cáo có khai bị cáo có bị tai nạn vào đầu và người. Bị cáo là người dân tộc ở vùng sâu, vùng xa kém hiểu biết pháp luật, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đề nghị HĐXX ghi nhận tình tiết mới bị cáo bị tai nạn giao thông. Tôi đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo xuống hình phạt Chung thân.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tham gia phiên tòa:

Kháng cáo của bị cáo Cháng Văn Q trong hạn luật định, đúng trình tự quy định của pháp luật cần được chấp nhận để xét.

Về nội dung: Xét kháng cáo của bị cáo, tại phiên toà hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, bị cáo tại phiên tòa không có thêm căn cứ nào, nên mức án Tử hình đối với bị cáo là phù hợp. Đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với hình phạt của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

Đơn kháng cáo của bị cáo Cháng Văn Q đảm bảo về mặt hình thức, trong hạn luật định được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[1]. Về tố tụng: Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đầy đủ, đúng các qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo Cháng Văn Q và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Về diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo Cháng Văn Q:

Căn cứ vào các tại liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án, kết luận điều tra, cáo trạng và án sơ thẩm xác định được diễn biến hành vi của bị cáo Cháng Văn Q như sau:

Khoảng giữa tháng 7/2022, Cháng Văn Q (sinh năm 1991; trú tại thôn Lùng B, xã Kim L, huyện Vị Xuyên, tỉnh Hà Giang) từ Hà Giang xuống Hà Nội làm thợ phụ hồ. Sáng ngày 28/7/2022, Q đi bộ trong bến xe Mỹ Đ để tìm xe khách về quê. Tại đây, Q bị một thanh niên lạ mặt (không xác định rõ nhân thân) đuổi đánh. Q bỏ chạy ra khu vực bãi đất trống cạnh bến xe Mỹ Đ khoảng 200m thì không thấy nam thanh niên đuổi theo nữa. Quá trình bỏ chạy Q bị ngã vào vũng nước nên đã cởi bỏ quần áo ngoài chỉ còn mặc một chiếc quần lót màu đen. Khi đi lang thang tại khu vực đất trống thì Q nhặt được một đoạn gậy gỗ (dài khoảng 01m, rộng khoảng 05cm, dày khoảng 03cm, đầu gậy gỗ có một mẩu được gắn ngay trên đầu gậy dài khoảng 10cm, dày (03x04)cm cầm trên tay để phòng thân. Đến khoảng 09h00 cùng ngày, Q cầm gậy gỗ đi ra vỉa hè đường Phạm Hùng, do bực tức vì trước đó bị người khác đánh nên Q nhặt gạch ven đường ném người và xe ô tô đi đường nhưng không trúng ai, không gây thiệt hại về tài sản. Q tiếp tục đi bộ về hướng làng Đình T2, phường Mỹ Đ 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Khi đi đến quán nước ở vỉa hè trên đường Phạm Hùng, phường Mỹ Đ 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Q thấy ông Trần Mạnh H (sinh năm 1968; trú tại số nhà 01, ngách 40/80 Đình T2, phường Mỹ Đ 1, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội; là chủ quán nước) và ông Lê Văn G (sinh năm 1976; trú tại thôn Thành S, xã Thiệu T3, huyện Thiệu Sơn, tỉnh Thanh Hóa) là khách đang ngồi uống nước. Q tiến sát lại chỗ ông H đang ngồi, tay phải cầm gậy gỗ vụt liên tiếp 03 phát vào đầu và người ông H. Bị đánh bất ngờ, ông H giơ tay lên đỡ nên bị 01 phát trúng tay trái, 01 phát trúng mặt và 01 phát trúng người nên bỏ chạy. Q tiếp tục quay sang cầm gậy vụt 01 phát theo hướng từ trên xuống trúng phần đầu bên trái của ông G làm ông G ngã gục xuống đất bất tỉnh. Khi thấy ông G ngã xuống, Q tiếp tục vụt thêm 02 phát nữa vào phần đầu và mặt ông G rồi bỏ đi được một đoạn thì bị lực lượng Công an cùng quần chúng nhân dân bắt giữ đưa về trụ sở để làm việc.

Ông Trần Mạnh H và ông Lê Văn G được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện 198 - Bộ Công an. Đến 10h cùng ngày, thì ông G tử vong tại Bệnh viện 198 - Bộ Công an. Gia đình không nhất trí phẫu thuật nội tạng;

Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 1037/QĐ-TTPY ngày 03/8/2022 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Hà Nội kết luận đối với thương tích của ông Trần Mạnh H, xác định:

“… 1. Vết thương vùng thái dương trái (má trái): 01%.

2. Gãy mỏm khuỷu trái:10%.

3. Gãy thân xương trụ trái: 06%.

4. Hiện chưa đánh giá được kích thước vết thương cẳng tay trái, mỏm khuỷu trái cũng như di chứng và biến chứng của tổn thương gãy mỏm khuỷu, gãy xương trụ trái. Đề nghị giám định bổ sung sau khi bệnh nhân tháo bột cánh cẳng bàn tay trái.

5. Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích do vật tày có cạnh gây nên. Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 16%. Tính theo phương pháp cộng lùi”.

Xem xét Q có hành vi côn đồ đánh ông H, ông G một cách vô cớ, trong khi đó các bên không hề có quen biết nhau, không hề có mâu thuẫn gì, mà do bị cáo Q bực tức ở nơi khác từ trước lao vào đánh liên tiếp ông H và ông G, hậu quả ông G (chết) và ông H mất 16% sức khỏe. Đồng thời hồ sơ cũng thể hiện, ngay từ ban đầu bị cáo Q đã khai gian dối địa chỉ nhân thân để nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự cũng như ảnh hưởng đến gia đình bị cáo Q, điều đó càng chứng tỏ bị cáo là người không có yếu tố tinh thần bất bình thường, mà bị cáo còn biết nghĩ trước, nghĩ sau và lường đến hậu quả không làm ảnh hưởng đến cho gia đình bị cáo. Ngoài ra, để làm rõ vấn đề về tinh thần của bị cáo Q, cơ quan điều tra đã lấy lời khai của những người thân của bị cáo Q, cũng như xác minh từ chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú là từ bé đến lớn không có biểu hiện bệnh thần kinh; bị cáo không thuộc đối tượng theo dõi người có biểu hiện thần kinh; bị cáo Q không thuộc diện được cấp phát thuốc thần kinh theo quy định của nhà nước. Tại phiên tòa luật sư có trình bầy trong thời gian trước đây bị cáo Q có bị tai nạn giao thông, có thể bị ảnh hưởng đến tinh thần, nhưng luật sư không xuất trình được hồ sơ bệnh án, nên không có cơ sở để xem xét vấn đề này.

Hành vi nêu trên của bị cáo Cháng Văn Q, đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Cháng Văn Q về tội “Giết người” theo quy định theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét hành vi phạm tội mà bị cáo Cháng Văn Q là nguy hiểm cho xã hội và đặc biệt nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ; hành vi của bị cáo còn tỏ ra coi thường kỷ cương, bất chấp pháp luật. Gây nên dư luận xấu trong nhân dân; đồng thời còn gây mất trận tự an ninh ở thủ đô Hà Nội. Hành vi nêu trên của bị cáo Cháng Văn Q cần phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật nhằm giáo dục, để làm giương cho kể khác và phòng ngừa chung tội phạm chung.

[3]. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét kháng cáo của bị cáo Cháng Văn Q xin giảm hình phạt tù:

Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nguyên nhân của việc phạm tội, ý thức phạm tội, cũng như diễn biến hành vi phạm tội, công cụ phạm tội là sử dụng chiếc gậy dài 01m, rộng 5-6 cm, dày 3 cm, vụt tư thế đứng, từ trên xuống dưới vào những nơi trọng yếu là vùng đầu gây nên cái chết cho ông G và gây cho ông Trần Mạnh H gây mất 16% sức khỏe. Sau khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đến nay không thực hiện bồi thường cho đại diện gia đình bị hại.

Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và 2 tình tiết định khung điểm a là giết nhiều người và điểm n là tính côn đồ; với tính chất đặc biệt nghiêm trọng của vụ án; Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng pháp luật xét xử bị cáo Q mức mức hình phạt cao nhất là phù hợp đảm bảo tính giáo dục và răn đe, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cũng như luật sư không bổ sung được thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới theo qui định tại Điều 51 Bộ luật hình sự; nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cháng Văn Q.

Từ những đánh giá nhận định nêu trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cháng Văn Q và quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo; Ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phân tích, đánh giá phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên được chấp nhận; cần giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

[4]. Về án phí: Bị cáo Cháng Văn Q kháng cáo không được chấp nhận, phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/ 12/ 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Cháng Văn Q; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm 535/2022/HSST ngày 27/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

1.1. Tuyên bố: Bị cáo Cháng Văn Q phạm tội “Giết người” 1.2. Áp dụng: điểm a, n khoản 1 Điều 123; điều 40; điều 46; Điều 47, Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Bị cáo Cháng Văn Q tử hình về tội “Giết người”.

1.3. Áp dụng khoản 4 Điều 329 BLTTHS tiếp tục tạm giam bị cáo Cháng Văn Q để đảm bảo thi hành án.

1.4. Áp dụng Điều 367 BLTTHS: Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày (17/5/2023) tuyên án bị cáo Cháng Văn Q được gửi đơn xin ân giảm lên Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

2. Án phí: Bị cáo Cháng Văn Q phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.