Bản án về tội đánh bạc số 72/2022/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 72/2022/HS-PT NGÀY 17/05/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 17 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 66/2022/TLPT-HS ngay 14/3/2022 đôi vơi bị cáo Hà Văn H do có kháng cáo của bị cáo Hà Văn H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2021/HS-ST ngày 29/12/2021 của Toà án nhân dân huyện NĐ, tỉnh Nghệ An.

Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Hà Văn H, sinh ngày 01 tháng 12 năm 1994 tại thị trấn NĐ, huyện NĐ, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm A, xã NT, huyện NĐ, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn M và bà Trình Thị L; có vợ Đinh Thị Q và có 01 con; tiền sự, tiền án, nhân thân: Không; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra còn có 03 bị cáo không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Toà án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ ngày 29/6/2021, Trần Văn T sử dụng điện thoại di động gọi vào số điện thoại 0973.273.499 của Hà Văn H để đánh bạc bằng hình thức cá cược bóng đá trận đấu giữa đội tuyển Anh với đội tuyển Đức diễn ra vào 23 giờ cùng ngày với số tiền 8.000.000 đồng. Cụ thể: Trần Văn T cược 6.000.000 đồng đội Đức thắng cả trận với tỷ lệ đội tuyển Anh chấp đội tuyển Đức ¼ bàn thắng và 2.000.000 đồng cược “tài” cả trận. Sau khi trận đấu kết thúc, tỷ số trận đấu giữ đội tuyển Anh và đội tuyển Đức là 2-0 nên Trần Văn T thua với số tiền 6.000.000 đồng. Tổng số tiền Trần Văn T và Hà Văn H sử dụng để đánh bạc bằng hình thức cá cược bóng đá là 8.000.000 đồng.

Vào khoảng 20 giờ 32 phút ngày 06/7/2021, Hà Văn H dùng điện thoại di động truy cập vào tài khoản “HH” trong ứng dụng Messenger của mình nhắn tin đến tài khoản “Sơn Phạm H” của Phạm Hoài S cá cược bóng đá trận đấu giữa đội tuyển Ý gặp đội tuyển Tây Ban Nha diễn ra vào lúc 02 giờ ngày 07/7/2021 với số tiền 12.000.000 đồng. Cụ thể Hà Văn H đặt cược 1.000.000 đồng đội tuyển Ý thắng hiệp 1; 1.000.000 đồng “tài” hiệp 1; 1.000.000 đồng đội tuyển Ý thắng cả trận với tỷ lệ đội tuyển Ý chấp đội tuyển Tây Ban Nha ¼ bàn thắng; 1.000.000 đồng “tài” cả trận; 1.000.000 đồng đội tuyển Ý thắng hiệp 2; 1.000.000 đồng “tài” hiệp 2; 5.000.000 đồng “tài” hiệp phụ; 1.000.000 đồng đội tuyển Ý thắng hiệp phụ. Hiệp một của trận đấu giữa đội tuyển Ý và đội tuyển Tây Ban Nha có tỷ số 0-0; hiệp hai trận đấu kết thúc có tỷ số 1-1; hết hai hiệp phụ tỷ số trận đấu là 1-1 và hai đội đá Penalty thì đội tuyển Ý thắng đội tuyển Tây Ban Nha với tỷ số 4-2. Kết quả Hà Văn H thắng 1.000.000 đồng. Tổng số tiền Hà Văn H và Phạm Hoài S sử dụng để đánh bạc bằng hình thức cá cược bóng đá là 13.000.000 đồng.

Ngoài ra vào ngày 07/7/2021, Đoàn Văn T cá cược bóng đá trận đấu giữa đội tuyển Ý gặp đội tuyển Tây Ban Nha diễn ra vào lúc 02 giờ cùng ngày với Phạm Hoài S với số tiền 13.000.000 đồng.

Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2021/HS-ST ngày 29/12/2021 của Toà án nhân dân huyện NĐ, tỉnh Nghệ An đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Hà Văn H 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử phạt đối với các bị cáo khác trong vụ án, tuyên án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 30/12/2022, bị cáo Hà Văn H kháng cáo xin hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn H; sửa bản án sơ thẩm; giữ nguyên hình phạt tù và cho hưởng án treo.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hà Văn H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “Đánh bạc” tính tù ngày tuyên án phúc thẩm.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bị cáo không tranh luận với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Kháng cáo của bị cáo Hà Văn H trong thời hạn luật định, nội dung, hình thức đơn kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận bản án sơ thẩm xử phạt về tội “Đánh bạc” là đúng người, đúng tội. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Ngày 29/6/2021, bị cáo đã đánh bạc bằng hình thức cá cược bóng đá trong trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Đức với Trần Văn T với số tiền 8.000.000 đồng; ngày 07/7/2021, bị cáo tiếp tục cá cược trong trận đấu giữa đội tuyển Ý và đội tuyển Tây Ban Nha với Phạm Hoài S với số tiền 13.000.000 đồng. Như vậy, bị cáo đã thực hiện 02 lần đánh bạc với số tiền 21.000.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét nội dung kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới là năm 2012, bị cáo đang là học sinh trường Trung học phổ thông SN tham gia Hội khỏe phù đổng tỉnh Nghệ An đạt giải ba và được Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện NĐ, tỉnh Nghệ An tặng giấy khen; bà nội bị cáo được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất trong công cuộc kháng chiến chống mỹ cứu nước; đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại điểm v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự chưa áp dụng cho bị cáo. Xét thấy, vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự nên chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương và gia đình giám sát, giáo dục cũng đủ nghiêm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tại phiên tòa, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét.

[5] Về án phí: Bị cáo Hà Văn H được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn H; sửa bản án sơ thẩm; giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Hà Văn H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng về tội “Đánh bạc” tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Hà Văn H cho Ủy ban nhân dân xã NT, huyện NĐ, tỉnh Nghệ An nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo đi khỏi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Hà Văn H cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.