Bản án về tội đánh bạc số 67/2022/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUY TIÊN, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 67/2022/HSST NGÀY 16/08/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 16 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Duy Tiên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 68/2022/HSST ngày 18 tháng 7 năm 2022, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 8 năm 2022 đối với:

1- Bị cáo Nguyễn Văn D1, sinh năm 1960; nơi cư trú: Tổ dân phố số x, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa: 10/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Q và bà Phạm Thị L (đã chết); vợ: Nguyễn Thị H (đã ly hôn), con: Có 01 con SN 2004; tiền án; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 10/4/2006, bị Công an huyện D (nay là thị xã D), tỉnh Hà Nam xử phạt vi phạm hành chính 1.000.000đ về hành vi đánh bạc, chấp hành nộp phạt ngày 13/4/2006; bị tạm giữ:từ ngày 23/5/2022 đến ngày 01/6/2022 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

2- Người chứng kiến: Anh Nguyễn Anh Đ, sinh ngày 29/10/2004; Người đại diện: Ông Nguyễn N Hải - Phó Bí thư đoàn phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có việc làm ổn định nên Nguyễn Văn D1 đã thực hiện việc đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức ghi lô, đề trái phép tại nhà ở của mình ở tổ dân phố số x, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam từ khoảng tháng 01 năm 2022.

Hàng ngày, vào các buổi chiều, ngoài việc bán hàng tạp hoá, D1 ở nhà chuẩn bị bút, cáp, giấy than và máy tính cầm tay để ghi lô, đề cho khách.

Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 23/5/2022, khi D1 đang ở nhà thì Trịnh Xuân H, sinh năm 2002 ở tổ dân phố Bạch Xá, phường Hoàng Đông, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam cùng Lại Văn N, sinh năm 1992 ở tổ dân phố Nguyễn Đoài, phường Tiên Nội, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam đến gặp D1 để ghi lô, đề. Lúc này, H nói với D1: "Chú ghi cho cháu mấy con lô, con đề". Hiểu ý H muốn ghi lô, đề nên D1 đồng ý và nói: "Ghi con gì, đọc đi". H đọc các số lô bao 53,02,09 mỗi con 20 điểm, số đề 02,10,01 mỗi con 20.000 đồng. D1 dùng bút bi mực màu đen ghi các số lô, đề mà H đọc vào tập cáp được cắt từ giấy A4 và in mực giấy than ra một tờ cáp rời được cắt từ tờ lịch các số lô, đề mà H đọc. Ghi xong, D1 tính tiền ghi lô, đề cho H là 1.440.000 đồng, H trả đủ cho D1 số tiền này, D1 đưa cho H tờ cáp in mực giấy than các số lô, đề mà D1 đã ghi cho H. Tiếp đó, N cũng nói với D1: "Chú ghi cho cháu mấy con lô, con đề". Hiểu ý N muốn ghi lô, đề thì D1 đồng ý và nói: "Ghi con gì, đọc đi", N đọc các số lô bao 39,93,64,46 mỗi con 30 điểm, các số đề 39,93,64,46 mỗi con 30.000 đồng. Cũng bằng cách thức ghi cho H, D1 ghi cho N tương tự. Ghi xong, D1 tính tiền ghi lô, đề cho N là 2.880.000 đồng, N trả đủ cho D1 số tiền này, D1 đưa cho N tờ cáp in mực giấy than các số lô, đề mà D1 đã ghi cho N. Ngay sau khi D1 vừa đưa tờ cáp cho N thì tổ công tác của Công an thị xã Duy Tiên phối hợp với Công an phường H kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang hành vi ghi lô, đề trái phép cho khách của Nguyễn Văn D1 và đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ các vật chứng có liên quan. Trước đó, cùng ngày 23/5/2022 Nguyễn Văn D1 còn ghi lô, đề trái phép cho 05 người chơi khác (không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) với tổng số tiền 3.885.000đ.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) tập cáp đề gồm 16 tờ cáp cắt từ giấy A4 được ghim lại với nhau đều có kích thước (7,3x5,3)cm, trên có ghi các số và chữ;

01 (một) tờ giấy than màu xanh kích thước (08x10,5)cm; 02 (hai) tờ cáp cắt từ tờ lịch tường cùng có kích thước (05x7,3)cm, trên có ghi các số và chữ; 21 (hai mươi mốt) tờ cáp cắt từ tờ lịch tường (cáp trắng) đều có kích thước (05x7,3)cm;

01 (một) bút bi mực màu đen không rõ nhãn hiệu; 01 (một) máy tính cầm tay nhãn hiệu Casio loại JS-20B vỏ màu đen; Thu trên người Nguyễn Văn D1 số tiền 5.921.000đ.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn D1 khai cách thức tính tiền và trả tiền trúng lô, đề từ việc đánh bạc như sau:

Hằng ngày, D1 chuẩn bị một tập cáp, khi khách đến ghi lô, đề thì D1 ghi các số lô, đề do khách đọc vào tập cáp này và in giấy than các số lô, đề ra một tờ cáp rời và đưa tờ cáp rời in giấy than này cho khách. D1 thu tiền lô bao 23.000đ/1 điểm; đề D1 khuyến mại cho khách 1.000đ/10.000đ. Sau khi có kết quả xổ số kiến thiết miền bắc mở thưởng lúc 18h15' hằng ngày trên kênh truyền hình VTC9, nếu các số lô bao khách ghi trùng với 02 số cuối của tất các các số trong tất cả các giải của xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì D1 phải trả cho khách 80.000đ/01 điểm lô khách trúng. Đối với số đề, nếu số đề khách ghi trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt của xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng cùng ngày thì D1 phải trả cho khách 70.000đ trên mỗi 1.000đ tiền đề D1 ghi cho khách. Nếu khách trúng thưởng thì khách cầm tờ cáp có ghi các số lô, đề trúng thưởng đến để D1 đối chiếu và tự trả tiền trúng cho khách.

Ngoài việc ghi lô, đề cho 02 người thanh niên tên Trịnh Xuân H và Lại Văn N, quá trình điều tra Nguyễn Văn D1 khai nhận trước đó, cùng trong ngày 23/5/2022 còn ghi lô, đề cho 05 người chơi khác (không rõ tên, tuổi, địa chỉ) cụ thể như sau:

Các số lô, đề D1 ghi cho những người khách này D1 đều ghi vào tập các tờ cáp được cắt từ giấy A4 ghim lại với nhau. D1 ghi lô, đề cho khách vào từng tờ cáp. Cáp đầu tiên ghi số lô bao 05 là 50 điểm, số đề 58 là 55.000 đồng, tổng tiền ghi lô, đề trên tờ cáp này là 1.205.000 đồng. Tờ cáp thứ 2 ghi số lô bao 45 là 30 điểm, số lô bao 54 là 20 điểm, tổng tiền ghi lô bao trên tờ cáp này là 1.150.000 đồng. Tờ cáp thứ 3 ghi số đề 17 là 220.000 đồng. Tờ cáp thứ 4 ghi số lô bao 79,97 mỗi con 05 điểm, tổng tiền ghi lô bao trên tờ cáp này là 230.000 đồng. Tờ cáp thứ 5 ghi các số lô bao 06,60,35 mỗi con 15 điểm, các số đề 06,60,53 mỗi con 15.000 đồng, tổng tiền ghi lô, đề trên tờ cáp này là 1.080.000 đồng. Tờ cáp thứ 6 là tờ cáp D1 ghi lô đề cho H và tờ cáp thứ 7 là tờ cáp D1 ghi lô đề cho N.

Như vậy, tổng số tiền Nguyễn Văn D1 đã ghi lô, đề cho 07 người chơi vào ngày 23/5/2021 là 8.205.000 đồng.

Cáo trạng số 68/CT-VKS- DT ngày 15/7/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy Tiên truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D1 đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị HĐXX áp dụng: Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Văn D1 mức án từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đưa ra quan điểm về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng và án phí của vụ án.

Trong phần tranh luận: Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát và các chức danh tư pháp đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng trong vụ án không ai có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, HĐXX xác định các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 18 giờ 00' ngày 23/5/2022, tại nhà ở của gia đình mình thuộc Tổ dân phố số x, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam, Nguyễn Văn D1 đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi lô, đề trái phép cho 02 nam thanh niên tự khai tên là Trịnh Xuân H, sinh năm 2002, ở tổ dân phố B, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam với số tiền là 1.440.000đ và Lại Văn N, sinh năm 1992, ở tổ dân phố N, phường T, thị xã Duy Tiên, tỉnh Hà Nam với số tiền là 2.880.000đ thì bị Tổ công tác của Công an thị xã Duy Tiên phát hiện, lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng có liên quan. Mở rộng điều tra còn xác định trước đó, cùng ngày 23/5/2022 Nguyễn Văn D1 còn ghi lô, đề trái phép cho 05 người chơi khác (không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) với tổng số tiền 3.885.000đ. Như vậy, tổng số tiền mà Nguyễn Văn D1 sử dụng vào việc đánh bạc trong ngày 23/5/2022 đã chứng minh được là: 8.205.000 đồng.

Hành vi nêu trên của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương và đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ. [3] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu (có 01 tiền sự: Ngày 10/4/2006, bị Công an huyện Duy Tiên (nay là thị xã Duy Tiên), tỉnh Hà Nam xử phạt vi phạm hành chính 1.000.000đ về hành vi đánh bạc, chấp hành nộp phạt xong ngày 13/4/2006) nên bị cáo được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bản thân bị cáo là người đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự trở về địa phương. Đối chiếu với quy định của pháp luật, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt:

Hình phạt chính: Như đã nhận định bị cáo là người có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS, có nơi cư trú rõ ràng. Đối chiếu với các quy định của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao về hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ - HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao thì bị cáo có đủ điều kiện được hưởng án treo nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mà giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú đồng thời ấn định một thời gian thử thách cũng đủ cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và cũng là thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật hình sự xã hội chủ nghĩa.

Hình phạt bổ sung: Do bị cáo hiện tại là người cao tuổi và không có nghề nghiệp nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo là phù hợp với thực tế.

[5] Đối với các hành vi khác:

Trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn D1 khai ngoài ngày 23/5/2022 ghi lô đề cho những người trên thì D1 còn ghi thời gian trước đó nhưng do sợ bị phát hiện nên sau mỗi ngày trả thưởng D1 đã tiêu hủy tài liệu. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên không có căn cứ xử lý đối với Nguyễn Văn D1 đã thực hiện hành vi đánh bạc những ngày trước đó là phù hợp quy định của pháp luật.

Đối với 02 người thanh niên tự khai tên Trịnh Xuân H, sinh năm 2002 ở tổ dân phố B, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam cùng Lại Văn N, sinh năm 1992 ở tổ dân phố N, phường T, thị xã D, tỉnh Hà Nam đến nhà D1 ghi lô đề trong ngày 23/5/2022. Sau khi Cơ quan điều tra lấy lời khai, lợi dụng sơ hở H và N bỏ trốn. Cơ quan điều tra đã tiến hành lập biên bản xác minh tại phường T và phường H, thị xã D không có đối tượng nào có tên, tuổi, địa chỉ như trên. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Duy Tiên không có căn cứ để điều tra, xử lý theo quy định của pháp luật.

[6] Về xử lý vật chứng:

Đối với số tiền 8.205.000 đồng mà bị cáo D1 sử dụng để thực hiện hành vi đánh bạc ngày 23/5/2022 cần tịch thu sung quỹ Nhà nước. Tuy nhiên, cơ quan Điều tra mới thu được của bị cáo số tiền 5.921.000 đồng, số tiền còn 2.284.000 đồng lại do bị cáo chiếm hưởng cần truy thu sung quỹ nhà nước.

Đối với 01 tờ giấy than màu xanh kích thước (08x10,5)cm; 21 tờ cáp cắt từ tờ lịch tường (cáp trắng) đều có kích thước (05x7,3)cm; 01 bút bi mực màu đen không rõ nhãn hiệu; 01 máy tính cầm tay nhãn hiệu Casio loại JS-20B vỏ màu đen. Qua đấu tranh xác định đây là những vật chứng mà bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án, hiện không có giá trị sử dụng cần tịch thu cho tiêu hủy.

Đối với 01 (một) tập cáp đề gồm 16 tờ cáp cắt từ giấy A4 được ghim lại với nhau đều có kích thước (7,3x5,3)cm; 02 (hai) tờ cáp cắt từ tờ lịch tường cùng có kích thước (05x7,3)cm, trên có ghi các số và chữ. Qua đấu tranh xác định đây là những vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội trong vụ án được chuyển theo hồ sơ vụ án cần tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án để làm căn cứ giải quyết vụ án ở các cấp xét xử tiếp theo.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được thực hiện quyền kháng cáo theo quy định.

Từ nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH

 1. Về hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn D1 phạm tội “Đánh bạc”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn D1 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 16/8/2022).

Giao bị cáo Nguyễn Văn D1 cho Ủy ban nhân dân phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam tiếp tục giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước tổng hợp với hình phạt của bản án mới.

2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

+ Tịch thu sung quỹ nhà nước: Số tiền 5.921.000 đồng.

+ Truy thu của bị cáo Nguyễn Văn D1 số tiền: 2.284.000 đồng để sung quỹ nhà nước.

+ Tịch thu tiêu hủy: 01 tờ giấy than màu xanh kích thước (08x10,5)cm; 21 tờ cáp cắt từ tờ lịch tường (cáp trắng) đều có kích thước (05x7,3)cm; 01 bút bi mực màu đen không rõ nhãn hiệu; 01 máy tính cầm tay nhãn hiệu Casio loại JS- 20B vỏ màu đen.

+ Lưu lại trong hồ sơ vụ án: 01 (một) tập cáp đề gồm 16 tờ cáp cắt từ giấy A4 được ghim lại với nhau đều có kích thước (7,3x5,3)cm, trên có ghi các số và chữ; 02 (hai) tờ cáp cắt từ tờ lịch tường cùng có kích thước (05x7,3)cm, trên có ghi các số và chữ làm căn cứ giải quyết vụ án ở các cấp xét xử tiếp theo.

(Đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận giữa Công an thị xã Duy Tiên và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên ngày 19/7/2022 riêng số tiền đã được chuyển vào tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Duy Tiên).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Nguyễn Văn D1 phải chịu 200.000 đồng.

Báo cho bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./