Bản án về tội đánh bạc số 393/2019/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, THỦ ĐÔ HÀ NỘI

BẢN ÁN 393/2019/HSST NGÀY 29/11/2019 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 29 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở TAND quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 393/2019/TLST – HS, ngày 08 tháng 11 năm 2019, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 385/2019/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:

Họ và tên: NGUYỄN THỊ THÚY H - Sinh năm: 1997; HKTT: Thôn T, xã K huyện T, Hà Nội; Nơi ở: Thôn Yên Trình, xã H, huyện C, Hà Nội; Quốc tịch:Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Nguyễn Duy T (Sinh năm: 1972) và bà Đào Thị Th (Sinh năm: 1975); Gia đình bị cáo có 2 chị em, bị cáo là con thứ nhất; Chồng: Ngô Văn M (Sinh năm: 1991 Con: Chưa có; Tiền án, tiền sự (Theo danh chỉ bản số: 500, lập ngày: 28/06/2019 tại Công an quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội): Không; Bi bắt quả tang: 07/09/2018. Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú: Lệnh số 119, ngày 12/06/2019 và Lệnh số 172, ngày 10/08/2019 của Công an quận Hoàng Mai. Bị cáo tại ngoại - Có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/- Đào Thị Ng – Sinh năm: 1993 (Là dì ruột của bị cáo H); Trú tại: Ngõ 146, phường Đ, quận Hoàng Mai, Hà Nội (- Có mặt-);

2/- Vũ Quang H – Sinh năm:1974; HKTT: Phòng 51 C2, quận Đống Đa, Hà Nội; Trú tại: Số 18/65/281, quận Hoàng Mai, Hà Nội (-Vắng mặt-);

3/-Vương Thị L – Sinh năm: 1987; HKTT: thị trấn V, huyện B, Hà Giang; Nơi ở: 152 quận H, Hà Nội (-Vắng mặt-).

Người làm chứng (-Đều vắng mặt-):

1/-Trần Đình Kh – Sinh năm: 1993; Trú tại: 58/219, Tổ 2B, phường Đ, quận Hoàng Mai, Hà Nội;

2/-Anh Nguyễn Văn Th – Sinh năm: 1973; Trú tại: Tổ 14B, Phường T, Hoàng Mai, Hà Nội;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] VKSND quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội truy tố: Khoảng 17h45 ngày 07/9/2018, tại địa chỉ số 70 Nguyễn An Ninh, Tương Mai, Hoàng Mai, Hà Nội, tổ công tác Công an phường T bắt quả tang các đối tượng Vũ Quang H, Vương Thị L đang có hành vi mua số lô đề của Nguyễn Thị Thúy H. Cơ quan công an đã thu giữ trên tay của Vũ Quang H 02 tờ tích kê đều có kích thước khoảng (6x12), 01 tờ ghi các số lô đề như sau: Đề đầu (5x27); đuôi (5x27); (232, 595, 454/33); 01 tờ ghi các số lô đề như sau: Đề, đầu (7x22); đầu (4x11); (75x22). Thu giữ của Vương Thị L 01 tờ tích kê ghi các số lô đề như sau: Đề, Bộ 00, 01, 02, 03, 04 x 55; Bộ (13x33); (65, 15/220). Thu giữ của Nguyễn Thị Thúy H 01 điện thoại di động nhãn hiệu samsung E7 màu trắng có số serial 35591107159877; 01 bảng cáp kích thước 30x20cm ghi các con số có chữ kí của Nguyễn Thị Thúy H; 01 bút bi màu xanh; 01 tờ giấy than kích thước (6x12)cm; 23 tờ tích kê kích thước (6x12)cm trong đó có 02 tờ gốc và 21 tờ in lại từ giấy than và số tiền 7.075.000 đồng (Bảy triệu không trăm bảy mươi lăm nghìn đồng). Cơ quan công an đã tiến hành lập biên bản các đối tượng và đưa về trụ sở để điều tra làm rõ. Tại cơ quan công an, Nguyễn Thị Thúy H khai nhận: Khoảng tháng 8/2018, Nguyễn Thúy H bán xổ số tại Tương Mai, Hoàng Mai, Hà Nội. Đến ngày 06/9/2018, Đào Thị Ng là dì ruột của H gặp H. H hỏi Ng có chỗ nào nhận số lô, đề không để H chuyển, vì trong quá trình bán xổ số có nhiều người hỏi mua số lô, đề. Ng nói H cứ bán cho khách rồi chuyển cho Ng. H và Ng thỏa thuận với nhau: 01 điểm lô H chuyển cho Ng giá 21.900 đồng, 01 số đề giá 740 đồng/01 điểm, lô xiên giá 6.500 đồng. H thu khách mua số lô với số tiền 22.500 đồng/01 điểm, số đề 1000 đồng/01 điểm, lô xiên 10.000 đồng/01 điểm. Để biết số lô, đề trúng hay không sẽ căn cứ vào kết quả xổ số miền bắc mở thưởng vào ngày khách mua. Số đề khách mua trùng với hai số cuối giải đặc biệt sẽ được trả 70.000 đồng/01 điểm, số lô trùng với hai số cuối của bất kỳ giải nào thì được trả 80.000 đồng/ 01 điểm, cặp lô xiên 2 trùng với hai giải kết quả được thưởng gấp 10 lần số tiền đánh, xiên 3 được thưởng gấp 40 lần, xiên 4 được thưởng gấp 100 lần. Ngày 07/9/2018, khi Hường bán xổ số đồng thời bán lô đề cho khách để kiếm lời, khi đang bán số lô đề cho Vương Thị L số tiền 2.440.000 đồng và cho Vũ Quang H số tiền 1.000.000 đồng thì bị cơ quan công an bắt quả tang và thu giữ các tích kê cũng như bảng cáp nêu trên. Số lô đề bán được nêu trên H chưa chuyển cho Ng do chưa hết ngày 07/09/2018. Cơ quan CSĐT – CAQ Hoàng Mai trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký của H trên bảng cáp, tích kê ghi số lô đề tại PC09 – CATP Hà Nội. Kết luận giám định số 1649 ngày 19/3/2019 của PC09 – CATP Hà Nội kết luận chữ viết, chữ số trên mẫu cần giám định và mẫu so sánh là do cùng một người viết ra. Tổng số tiền H đánh bạc thông qua hình thức bán số lô đề trên bản cáp, tích kê ngày 07/9/2018 xác định là: 8.307.000 đồng (Tám triệu ba trăm linh bảy nghìn đồng). Lời khai của Vũ Quang H, Vương Thị L phù hợp với lời khai của bị cáo H.

Bản cáo trạng 363/CT–VKS-HM, ngày 29/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Thị Thúy H về tội đánh bạc theo qui định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

[2] Tại phiên tòa: Bị cáo H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, và thừa nhận: Dì ruột của bị cáo H là Đào Thị Ng đã tự ý chấm dứt từ trước ngày 07/09/2018 việc hứa hẹn nhận bảng cáp lô, đề từ bị cáo Hg và Đào Thị Ng đã thông báo việc tự ý chấm dứt (Việc hứa hẹn nhận bảng cáp lô, đề từ bị cáo H) này cho bị cáo Hg từ trước ngày 07/09/2018. Và thực tế từ trước đến ngày 07/09/2018, dì Đào Thị Ng cũng chưa nhận được bảng cáp lô, đề nào của cháu ruột là bị cáo H chuyển đến Ng. Bị cáo H thừa nhận: Tổng số tiền bị cáo H đánh bạc thông qua hình thức bán số lô đề trên bản cáp, tích kê ngày 07/9/2018 là: 8.307.000 đồng. Bị cáo đã chi tiêu cho nhu cầu cá nhân của bản thân bị cáo H hết: 1.232.000đồng, nằm trong tổng số 8.307.000 đồng nói trên. Dẫn đến: Khi bị công an bắt quả tang bị cáo bán lô, đề thì họ chỉ thg giữ được: 7.075.000 đồng. Bị cáo xin được sau phiên tòa này, bị cáo H sẽ nộp lại cho chính quyền số tiền 1.232.000 đồng là tiền do bán lô, đề mà có này. Bị cáo H thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội truy tố bị cáo về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội. Bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Đào Thị Ng khai nhận: Bản thân Ng đã tự ý chấm dứt từ trước ngày 07/09/2018 việc hứa hẹn nhận bảng cáp lô, đề từ bị cáo H. Và thực tế từ trước đến ngày 07/09/2018, Đào Thị Ng cũng chưa nhận được bảng cáp lô, đề nào của cháu ruột là bị cáo H chuyển đến Ng. Đào Thị Ng cũng thừa nhận Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội nêu về nội dung của vụ án hình sự này đối với bị cáo Hường là hoàn toàn đúng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội; động cơ, mục đích và nhân thân của bị cáo H, vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố, như Cáo trạng của Viện kiểm sát quận Hoàng Mai đã nêu.Và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321, Điều 65; Các điểm: i, s - Khoản 1 của Điều 51 - Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo từ 10 đến 14 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; Miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Tịch thu sung công: 7.075.000 đồng. Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc bút bi.

[3] Phần tranh luận tại phiên tòa: Bị cáo H thừa nhận Kiểm sát viên luận tội đối với hành vi đánh bạc (Như đã nêu ở trên) của mình là đúng, nên không tranh luận gì.

[4] Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm hòa nhập xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đều là đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều là hợp pháp.

[2] Xét về hành vi vi phạm của bị cáo bị truy tố: Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo H là đúng với các lời khai của bị cáo tại Cơ quan tra điều tra, là phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; là phù hợp với tang vật của vụ án cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 14 giờ 45 phút, ngày 07/09/2019, tại địa bàn quận Hoàng Mai – Hà Nội, bị cáo H đã thành niên, đã có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi sát phạt nhau (Được thua ) bằng tiền trị giá 7.075.000 đồng dưới hình thức bán số lô, đề cho các con bạc. Hành vi vi phạm pháp luật nói trên bị phát hiện và thu hồi tang vật là ngoài ý muốn của bị cáo.Từ sự phân tích ở trên, thấy: Hành vi nêu trên của bị cáo H đã đủ yếu tố cấu thành tội đánh bạc, quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, thủ đô Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý: Đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự; Về áp dụng hình phạt chính;

Về áp dụng hình phạt bổ sung: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại các điểm: i (Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng); s (s1: Người phạm tội thành khẩn khai báo, s2: Người phạm tôi ăn năn hối cải) khoản 1 của Điều 51 - Bộ luật hình sự năm 2015.Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo: Không.

Về áp dụng hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, một khách thể được Bộ luật hình sự năm 2015 bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, thấy cần phải xử lý nghiêm về hình sự đối với bị cáo. Nhưng cũng xét: Cùng với các tình tiết giảm nhẹ và không có tình tiết tăng nặng như đã nêu ở trên, bị cáo còn có nơi ở rõ ràng. Do vậy, thấy cần áp dụng hình phạt tù, nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Hường, như mức án mà Vị đại diệnVKSND quận Hoàng Mai đã đề nghị, mới có đủ tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung đối với xã hội.

Về áp dụng hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Không.

[5] Về các biện pháp tư pháp: Áp dụng điều 47 – BLHS năm 2015 và điều 106 – BLTTHS năm 2015, thấy cần: Tịch thu sung công: 7.075.000 đồng. Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc bút bi màu xanh. Vì: Đó là các tài sản đã được bị cáo Hường dùng vào việc phạm tội đánh bạc. Đối với: Tổng số tiền H đánh bạc thông qua hình thức bán số lô đề trên bản cáp, tích kê ngày 07/9/2018 xác định là: 8.307.000 đồng. Nhưng cơ quan công an khi bắt quả tang chỉ thu được 7.075.000 đồng. Dẫn đến: Đối với số tiền chênh lệch do bị cáo H thu lợi bất chính, nhưng chưa thu giữ được là : 1.232.000đồng (= 8.307.000 đồng – 7.075.000 đồng), do bị cáo H đã chi tiêu cho nhu cầu cá nhân của bị cáo. Vì vậy thấy cần buộc bị cáo Hường truy nộp 1.232.000đồng này, để tịch thu sung công quỹ.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.

[8] Về các vấn đề khác:

Đối với Đào Thị Ng, Trần Đình Kh, Cơ quan công an đã tiến hành dẫn giải H đi xác định Đào Thị Ng, quá trình làm việc Ng khai nhận: Ng và Hg mới thỏa thuận về việc H bán lô đề sau đó sẽ chuyển bảng cáp lô đề cho Ng để hưởng chênh lệch trước giờ mở thưởng kết quả xổ số. Ng dự định nếu nhận số lô đề của H thì Ng tiếp tục chuyển cho Trần Đình Kh. Tuy nhiên, Ng đã tự ý chấm dứt từ trước ngày 07/09/2018 việc hứa hẹn nhận bảng cáp lô, đề từ H và thực tế Ng cũng chưa nhận được bảng cáp lô, đề nào của H (Điều này cũng phù hợp với lời khai nhân của bị cáo H tại phiên tòa ngày hôm nay: 29/11/2019) để chuyển đến Kh và Ng cũng chưa có thỏa thuận gì với Kh; Cơ quan điều tra cũng không thu giữ được tài liệu gì liên quan đến việc Đào Thị Ng ghi lô, đề cũng như nhận bảng lô đề của Nguyễn Thị Thúy H. Căn cứ và lời khai của Đào Thị Ng, cơ quan điều tra đã triệu tập Kh, nhưng hiện tại Trần Đình Kh không có mặt tại địa phương, nên chưa đến làm việc theo giấy triệu tập của cơ quan điều tra. Tài liệu điều tra không đủ cở sở để Công an quận Hoàng Mai xử lý đối với Đào Thị Ng và Trần Đình Kh, nên Tòa không xét.

Đối với Vương Thị L và Vũ Quang H có hành vi mua số lô đề với số tiền dưới 5 triệu đồng, nhân thân các đối tượng chưa có tiền án tiền sự nên chưa đến mức xử lý hình sự, do đó, cơ quan công an đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính mỗi người 350.000 đồng về hành vi Mua các số lô đề theo quy định tại Nghị định 167/2013/ND-CP của Chính phủ ngày 12/11/2013, nên tòa không xét.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung E7 màu trắng số imeil là 355911071539877 là điện thoại của bị cáo H dùng liên lạc cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo Hg nhận đủ, không có yêu cầu gì thêm về dân sự, nên tòa không xét.

Vì các lẽ trên 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 1 của Điều 321, Điều 65; Các điểm: i, s - Khoản 1 - Điều 51; Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015. Căn cứ vào điều: 106 136, 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo: Nguyễn Thị Thúy H: 14 (Mười bốn) tháng tù về tội đánh bạc, nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách là: 28 (Hai mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án (29.11.2019). Giao bị cáo Hường cho Ủy ban nhân dân xã Hoàng Văn Thụ, huyện C, thủ đô Hà Nội để quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

Về hình phạt bổ sung: Không.

Về trách nhiệm dân sự: Không.

Về các biện pháp tư pháp: Tịch thu sung công: 7.075.000 đồng (bảy triệu , không trăm, bảy mươi lăm nghìn đồng) [Số tiền 7.075.000 đồng này đã được nộp tại Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai theo giấy nộp tiền ngày 14/10/2019] . Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc bút bi. Các vật chứng này đếu đang được lưu giữ taị Chi cục THADS quận Hoàng Mai theo Quyết định chuyển vật chứng số: 290/QĐ-VKS-HM, ngày 29/10/2019 của VKSND quân Hoàng Mai, Hà Nội. Buộc bị cáo H phải truy nộp: 1.232.000 đồng (Một triệu, hai trăm, ba mươi hai nghìn đồng) để tịch thu sung công quỹ.

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt, đều có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (29.11.2019); Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết