Bản án về tội đánh bạc số 38/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MÔ, TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 38/2023/HS-ST NGÀY 24/08/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 24 tháng 8 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 30/2023/TLST-HS ngày 11 tháng 7 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 37/2023/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 8 năm 2023, đối với bị cáo:

Hoàng Văn H - Sinh ngày 20 tháng 01 năm 1990 tại: huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình; nơi cư trú: xóm 3, xã Y, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T (đã chết) và con bà Vũ Thị C (đã chết); bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự, nhân thân: không.

Bị cáo đang chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 38/2023/HSST- LCĐKNCT ngày 11/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mô (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 09/1/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mô phát hiện Hoàng Văn H sử dụng điện thoại di động để đánh bạc qua mạng Internet từ ngày 02/01/2023 đến ngày 03/01/2023 (quá trình đánh bạc, H không đăng xuất khỏi tài khoản đánh bạc). Hoàng Văn H sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S21, lắp sim số 0983.267505 đánh bạc qua mạng internet bằng hình thức chơi "Xóc đĩa” trên ứng dụng “KUBET”. Thông qua trang web: Kubet11.asia, H tải và cài đặt ứng dụng đánh bạc " KUBET" rồi H tạo tài khoản đánh bạc có tên đăng nhập là “Cobac2021”, mật khẩu đăng nhập “0991”, tên hiển thị khi chơi là “Cobac2021”. Sau đó, H sử dụng tài khoản ngân hàng Vietinbank số 109000855439 của H nạp tiền vào tài khoản đánh bạc. Việc nạp tiền thì không mất phí, cứ 1.000.000 đồng được 1000 trong tài khoản đánh bạc. Hồi 20 giờ 29 phút, ngày 02/01/2023, H chuyển khoản 500.000 đồng đến tài khoản ngân hàng Vietinbank số 105873048542 mang tên Trần Văn Mận (tài khoản mà hệ thống đánh bạc cung cấp) để nạp tiền vào tài khoản đánh bạc, nhưng chưa thấy tài khoản đánh bạc được cộng tiền nên hồi 20 giờ 47 phút cùng ngày, H tiếp tục chuyển khoản 700.000 đồng đến tài khoản ngân hàng Vietinbank số 109874727428 chủ tài khoản mang tên: Lý Ngọc Yến (là số tài khoản ngân hàng mà ứng dụng đánh bạc cung cấp) để tiếp tục nạp tiền vào tài khoản đánh bạc. Đến hồi 21 giờ 29 phút cùng ngày tài khoản đánh bạc của H được cộng 500 (là tiền H nạp hồi 20 giờ 29 phút) đến hồi 21 giờ 46 phút cùng ngày tài khoản đánh bạc của H được cộng 700 (là tiền H nạp hồi 21 giờ 29 phút). Hồi 21 giờ 32 phút cùng ngày H tiếp tục chuyển khoản 1.300.000 đồng đến tài khoản ngân hàng Vietinbank số 104877107725 chủ tài khoản mang tên:

Lê Thành Long (là số tài khoản ngân hàng ứng dụng đánh bạc cung cấp) để nạp tiền vào tài khoản đánh bạc, hồi 22 giờ 32 phút cùng ngày tài khoản đánh bạc của H được cộng 1300. Sau khi nạp được tiền vào tài khoản đánh bạc hồi 21 giờ 34 phút cùng ngày, H bắt đầu chơi đánh bạc bằng hình thức chơi “Xóc đĩa”, H chơi đánh bạc đến hồi 22 giờ 39 phút cùng ngày thì H thì thua hết tiền, H không chơi đánh bạc nữa nhưng không đăng xuất khỏi tài khoản đánh bạc.

Hồi 10 giờ 03 phút ngày 03/01/2023, khi này H vẫn đang đăng nhập tài khoản trên ứng dụng đánh bạc “KUBET”, H chuyển khoản 3.500.000 đồng đến tài khoản ngân hàng MB số 0768328368 chủ tài khoản mang tên: Nguyễn Anh Dũng (là số tài khoản ngân hàng ứng mà dụng đánh bạc cung cấp) để nạp tiền vào tài khoản đánh bạc, đến hồi 11 giờ 02 phút cùng ngày tài khoản đánh bạc của H được cộng 3500, sau khi nạp được tiền vào tài khoản đánh bạc hồi 11 giờ 12 phút cùng ngày H tiếp tục chơi đánh bạc bằng hình thức chơi “Xóc đĩa”. Hồi 11 giờ 50 phút cùng ngày H chuyển khoản 530.000 đồng đến tài khoản ngân hàng Vietcombank số 1025621192 chủ tài khoản mang tên: Nguyễn Minh Nhật (là số tài khoản ngân hàng mà ứng dụng đánh bạc cung cấp) để nạp tiền vào tài khoản đánh bạc, đến hồi 12 giờ 48 phút cùng ngày tài khoản đánh bạc của H được cộng 530, H tiếp tục chơi đánh bạc bằng hình thức chơi “Xóc đĩa” đến hồi 13 giờ 04 phút cùng ngày thì thua hết tiền, H không chơi đánh bạc nữa nhưng không đăng xuất khỏi tài khoản đánh bạc.

Hồi 15 giờ 34 phút ngày 03/01/2023, khi này H vẫn đang đăng nhập tài khoản trên ứng dụng đánh bạc “KUBET”, H chuyển khoản 180.000 đồng đến tài khoản ngân hàng Vietinbank số 109873429179 chủ tài khoản mang tên: Nguyễn Quốc Khánh (là số tài khoản ngân hàng mà ứng dụng đánh bạc cung cấp) để nạp tiền vào tài khoản đánh bạc, đến hồi 16 giờ 33 phút cùng ngày tài khoản đánh bạc của H được cộng 180. Sau khi nạp được tiền vào tài khoản đánh bạc hồi 16 giờ 40 phút cùng ngày, H tiếp tục chơi đánh bạc bằng hình thức chơi “Xóc đĩa”, H chơi đánh bạc đến hồi 18 giờ cùng ngày thì thua hết tiền, H không chơi đánh bạc nữa và đăng xuất khỏi tài khoản đánh bạc.

Như vậy trong 01 lần đăng nhập tài khoản đánh bạc trên ứng dụng “KUBET” từ 20 giờ 29 phút ngày 02/01/2023 đến 18 giờ ngày 03/01/2023, H tham gia cá cược 164 ván “Xóc đĩa” với tổng số tiền đặt cược là 34.304.000 đồng, thắng cược 73 ván được trả thưởng số tiền là 14.385.000 đồng. Tổng số tiền H sử dụng để đánh bạc trong lần đăng nhập này là 48.689.000 đồng. Quá trình đánh bạc Hoàng Văn H nạp 6 lần tiền vào tài khoản đánh bạc với tổng số tiền là 6.710.000 đồng và không rút tiền từ tài khoản đánh bạc lần nào.

Về cách chơi “Xóc đĩa”: Hệ thống sử dụng 4 hột nút tròn có 2 mầu đỏ và trắng, khi bắt đầu ván, thời gian đặt cược bắt đầu đếm thì người chơi tiến hành đặt cược, khi thời gian đặt cược kết thúc, hệ thống sẽ tiến hành lắc 04 hột nút và trả kết quả mở thưởng, giao diện màn hình sẽ thể hiện kết quả thắng, thua của người chơi, kết quả mở ra các hột nút tròn gồm có: 4 mầu đỏ, 4 mầu trắng, 2 mầu trắng 2 mầu đỏ thì kết quả là “Chẵn”; 3 màu đỏ 1 màu trắng, 3 màu trắng 1 màu đỏ thì kết quả là “Lẻ”.

Tại bản Cáo trạng số 31/CT-VKS ngày 11 tháng 7 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình đã truy tố bị cáo Hoàng Văn H ra trước Tòa án nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình để xét xử về tội: “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình giữ nguyên quyết định truy tố, đánh giá tính chất vụ án, xem xét hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H từ 36 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 24/8/2023.

Phạt bổ sung đối với bị cáo Hoàng Văn H từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng.

- Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:

+ Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S21, vỏ màu đen thu giữ của Hoàng Văn H;

+ Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại có số thuê bao 0983.267.505 thu giữ của Hoàng Văn H.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi bị truy tố như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mô đã nêu. Bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh, hình phạt.

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo yên tâm cải tạo, trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên và Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo Hoàng Văn H tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người làm chứng, vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ để kết luận: Trong khoảng thời gian từ 20 giờ 29 phút ngày 02/01/2023 đến 18 giờ ngày 03/01/2023, tại nhà của Hoàng Văn H thuộc xóm 3 Hồng Thắng xã Yên Mạc, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình, Hoàng Văn H đã có hành vi sử dụng điện thoại di động đánh bạc trái phép qua mạng internet bằng hình thức chơi "Xóc đĩa" trên ứng dụng “KUBET” với tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 48.689.000 đồng.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm trực tiếp trật tự công cộng là khách thể quan trọng được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người trưởng thành có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc đánh bạc trái phép là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý đánh bạc bằng hình thức “Xóc đĩa” sử dụng mạng internet. Hành vi của bị cáo Hoàng Văn H đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật Hình sự nên việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mô đối với bị cáo theo bản Cáo trạng là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

“Điều 321. Tội đánh bạc 1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm:

… b, Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000.000 đồng trở lên;

c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;

… 3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.” cáo:

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Hoàng Văn H không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về nhân thân: Bị cáo Hoàng Văn H có nhân thân tốt.

[4] Về hình phạt: Xét tính chất hành vi phạm tội, số tiền mà bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc, hình thức đánh bạc, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo tuy còn trẻ nhưng không chịu khó lao động, tu dưỡng, rèn luyện đạo đức để dẫn đến con đường phạm tội do đó phải chịu một mức hình phạt thật nghiêm khắc. Tuy nhiên, cũng cần xem xét bị cáo có nơi cư trú ổn định, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đã nhận thức được lỗi lầm của mình, có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đồng thời cũng thể hiện chích sách nhân đạo của pháp luật hình sự. Với hình phạt lần này cũng đủ để bị cáo rút ra bài học kinh nghiệm sâu sắc cho bản thân và không bao giờ phạm sai lầm nữa.

Về hình phạt bổ sung: tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến năm mươi triệu đồng” nên áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S21, vỏ màu đen thu giữ của Hoàng Văn H, bị cáo đã sử dụng chiếc điện thoại này để đánh bạc nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước là phù hợp với quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Đối với 01 sim điện thoại có số thuê bao 0983.267.505, Hoàng Văn H xác định chiếc sim không còn giá trị sử dụng, không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

[6] Đối với đối tượng quản lý Website: kubet11.asia, ứng d ụn g “KUBET”, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch đối tượng này nên tách phần tài liệu liên quan tiếp tục xác minh, điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với chủ tài khoản ngân hàng MB số 0768328368 mang tên Nguyễn Anh Dũng, trú tại Khu phố Tân Trà 1, phường Tân Bình, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước. Quá trình điều tra xác định Dũng có đăng ký mở tài khoản ngân hàng MB số 0768328368 nhưng không sử dụng tài khoản ngân hàng này mà cho người không quen biết trên mạng xã hội thuê với giá 600.000 đồng. Dũng không tham gia đánh bạc trên ứng dụng “KUBET”, không thực hiện giao dịch ngân hàng với Hoàng Văn H. Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Mô đã sao y tài liệu có liên quan gửi đến Công an thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước. để tiếp tục xác minh xử lý hành vi cho thuê tài khoản ngân hàng của Nguyễn Anh Dũng theo quy định.

Đối với những số tài khoản của các ngân hàng có liên quan đến việc giao dịch nhận tiền đánh bạc với Hoàng Văn H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mô đã tiến hành ủy thác điều tra, xác minh nhưng không xác định được đối tượng, do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa có đủ căn cứ để điều tra, xử lý.

[7] Quá trình điều tra còn xác định được: Hai còn 02 lần sử dụng số tiền dưới 5.000.000 đồng để đánh bạc (từ hồi 12 giờ 45 phút ngày 04/01/2023 đến hồi 13 giờ 56 phút cùng ngày số tiền sử dụng để đánh bạc là 200.000 đồng, từ hồi 12 giờ 18 phút ngày 07/01/2023 đến hồi 12 giờ 59 phút cùng ngày số tiền sử dụng để đánh bạc là 3.995.760 đồng) hành vi này của Hoàng Văn H chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm “Đánh bạc” quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự nên Công an huyện Yên Mô ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Văn H là phù hợp với quy định của pháp luật.

[8] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 03 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm là ngày 24/8/2023.

Giao bị cáo Hoàng Văn H cho Uỷ ban nhân dân xã Yên Mạc, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình là nơi bị cáo thường trú, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp cùng với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Phạt bổ sung đối với bị cáo Hoàng Văn H 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

3. Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp:

+ Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S21, vỏ màu đen thu giữ của Hoàng Văn H;

+ Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại có số thuê bao 0983.267.505 thu giữ của Hoàng Văn H.

Chi tiết vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mô và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Mô ngày 11/7/2023.

4. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.