Bản án về tội đánh bạc số 31/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN GIANG, TỈNH HƯNG YÊN

BẢN ÁN 31/2022/HS-ST NGÀY 01/07/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 01/7/2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 23/2022/TLST- HS ngày 31 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 28/2022/QĐXXST-HS ngày 17/6/2022 đối với:

* Bị cáo: Họ và tên: Lường Văn D, tên gọi khác: Không; sinh năm: 1982 tại huyện H, tỉnh Sơn La; Đăng ký HKTT: Bản L, xã T, huyện H, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 0/12; Dân tộc: Thái; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lường Văn Đ, sinh năm: 1960 và bà Hà Thị H, sinh năm: 1959; Có vợ là Đinh Thị X, sinh năm 1982 nhưng đã ly hôn; có 02 con, con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2006; Tiền án, tiền sự: Chưa có; Nhân thân: Năm 2016 bị Công an huyện H, tỉnh Sơn La xử phạt hành chính về hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/01/2022 đến ngày 24/01/2022 được áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tiếp tục bị tạm giữ từ ngày 12/5/2022 đến ngày 15/5/2022 chuyển tạm giam. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hưng Yên.

Có mặt * Người bào chữa cho bị cáo D:

Bà Đỗ Thị H - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hưng Yên.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

Anh Bàn Hữu K, sinh năm 1986 Địa chỉ: Bản N, xã K, huyện H, tỉnh Tuyên Quang Hiện đang bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Giang ra quyết định truy nã. Vắng mặt

* Người làm chứng:

1. Ông Trần Văn N, sinh năm: 1965. (Vắng mặt) Địa chỉ: thôn L, xã V, huyện V, tỉnh Hưng Yên.

2. Anh Phạm Đình T, sinh năm: 1995. (Vắng mặt) Địa chỉ: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình.

3. Anh Lường Văn C, sinh năm: 2003. (Vắng mặt) Địa chỉ: Bản L, xã T, huyện H, tỉnh Sơn La.

4. Anh Lê Hùng G, sinh năm: 1978. (Vắng mặt) Đăng ký HKTT: thôn T, xã Đ, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.

5. Anh Xa Văn T, sinh năm: 1986. (Vắng mặt) HKTT: xóm N, xã Đ, huyện B, tỉnh Hòa Bình.

6. Anh Nguyễn Bá H, sinh năm: 1989. (Vắng mặt) Đăng ký HKTT: thôn T, xã Th, huyện T, tỉnh Thái Bình.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lường Văn D, sinh năm 1982 ở bản L, xã T, huyện H, tỉnh Sơn La; Lê Hùng G, sinh năm 1978 ở thôn T, xã Đ, huyện Y, tỉnh Hưng Yên; Xa Văn T, sinh năm 1989 ở xóm N, xã Đ, huyện B, tỉnh Hòa Bình; Bàn Hữu K, sinh năm 1986 ở Bản N, xã K, huyện H, tỉnh Tuyên Quang; Nguyễn Bá H, sinh năm 1989 ở thôn T, xã Th, huyện T, tỉnh Thái Bình và anh Phạm Đình Tuyến sinh năm 1995 ở thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Thái Bình có mối quan hệ quen biết nhau. Khoảng 21 giờ ngày 15/01/2022, sau khi ăn cơm, uống rượu tại phòng trọ của D thuê của gia đình ông Trần Văn N, sinh năm 1965 ở thôn Đ, xã V, huyện V, tỉnh Hưng Yên; D đã rủ tất cả đánh bạc bằng hình thức chơi xóc đĩa được thua bằng tiền, thì G, T, K, H đều đồng ý. Riêng anh T và cháu Lường Văn C là con của D không tham gia chơi. D lấy tại phòng trọ 01 chiếc đĩa sứ và 01 chiếc bát sứ để trên chiếc chiếu mành vừa ngồi ăn cơm để sử dụng làm công cụ đánh bạc. Lê Hùng G lấy chiếc kéo và vỏ bao thuốc lá Thăng Long (có một mặt màu vàng và một mặt màu trắng) ở dưới gầm giường, rồi dùng kéo cắt vỏ bao thuốc lá thành 04 quân vị hình tròn, đều có đường kính 2cm. Sau đó, G, D, K, T, H ngồi lên chiếu để đánh bạc; anh T ngồi trên giường xem đánh bạc; cháu Lường Văn C ra ngoài hiên phòng trọ chơi điện tử.

Khi đánh bạc, Lê Hùng G làm cái, tất cả quy ước cách thức chơi như sau: Người làm cái đặt 04 quân vị vào đĩa, úp chiếc bát lên rồi xóc, sau khi xóc thì những người chơi còn lại đặt tiền vào một trong 2 cửa chẵn hoặc lẻ (bên phải G là cửa chẵn, bên trái G là cửa lẻ); mỗi ván bạc, mỗi người chơi đặt cửa thấp nhất là 50.000đ, cao nhất là 500.000đ. Sau khi những người chơi đã đặt tiền, người làm cái mở bát ra, nếu có 02 hoặc 04 quân vị cùng màu (trắng hoặc vàng) thì người đặt tiền ở cửa chẵn thắng, người đặt tiền ở cửa lẻ thua; nếu có 03 quân vị cùng màu, 01 quân vị khác màu thì người đặt tiền ở cửa lẻ thắng, người đặt tiền ở cửa chẵn thua. Người thắng được G trả số tiền bằng với số tiền đã đặt cửa, người thua bị mất số tiền đặt cửa với G. Khi đánh bạc, D có 800.000đ, K có 1.200.000đ, G có 13.000.000đ, T có 5.800.00đ, Hòa có 460.000đ, đều sử dụng vào việc đánh bạc. Trong khi đánh bạc, H vay của T 2.000.000đ để đánh bạc và đưa lại cho T chiếc điện thoại nhãn hiệu SamSung A70 để đảm bảo cho việc trả nợ. Tất cả đánh bạc đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Văn Giang phát hiện bắt quả tang. Thu tại chiếu bạc: 01 chiếc bát sứ màu trắng có đường kính 11cm; 01 chiếc đĩa sứ màu trắng có in hình hoa văn màu đỏ, đường kính 15,5cm; 04 quân vị hình tròn, đường kính 2cm, một mặt màu vàng, một mặt màu trắng; 01 chiếc kéo bằng kim loại, dài 17cm có chuôi bọc nhựa màu đỏ; 01 chiếc chiếu mành loại chiếu đôi; số tiền là 15.260.000đ. Thu trên người của K 1.000.000đ, của T 5.000.000đ và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu SamSung A70.

Trong giai đoạn truy tố, Lường Văn D và Bàn Hữu K đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang đã Quyết định tạm đình chỉ vụ án đối với D và K và yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an huyện Văn Giang truy nã. Ngày 12/5/2022, D đến đầu thú tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên.

Tại bản cáo trạng số 22/QĐ-VKS-VG ngày 22/4/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đã truy tố Lê Hùng G, Xa Văn T, Nguyễn Bá H về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự. Tại bản án số 28/2022/HS-ST ngày 23/5/2022, Tòa án nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đã xét xử và quyết định hình phạt đối với Lê Hùng G, Xa Văn T, Nguyễn Bá H và xử lý vật chứng thu giữ trong vụ án.

Tại bản cáo trạng số 27/QĐ-VKS-VG ngày 30/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đã truy tố Lường Văn D về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay:

- Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã nêu, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương và xin miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.

- Người bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố tối với bị cáo, đề nghị HĐXX khi lượng hình xem xét các tình tiết: Bị cáo còn trẻ, có vợ nhưng đã ly hôn, một mình phải nuôi 02 con, bị cáo phạm tội không có chuẩn bị trước, số tiền Đánh bạc không nhiều; bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thuộc hộ nghèo, sau khi bỏ trốn, bị cáo đã ra đầu thú. Áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tại khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Miễn hình phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát không nhất trí quan điểm của Người bào chữa cho bị cáo về phần hình phạt vì không có căn cứ, bị cáo không còn trẻ, các con đều đã lớn và các tình tiết này không phải là căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đồng thời giữ nguyên quan điểm truy tố như bản Cáo trạng, phân tích tính nguy hiểm trong hành vi phạm tội, vai trò của bị cáo trong vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Lường Văn D phạm tội “Đánh bạc” Áp dụng: Khoản 1 điều 321; điểm s, i khoản 1, khoản 2 điều 51; điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lường Văn D từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù, được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam.

Hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

- Cơ quan điều tra, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện. Hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đều đảm bảo đúng pháp luật.

- Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng vắng mặt . Xét thấy những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa đều đã được đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và có lời khai đầy đủ trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án nên Hội đồng xét xử (HĐXX) căn cứ khoản 1 điều 292, khoản 1 điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vụ án vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng trên.

[2]. Về hành vi phạm tội:

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 15/01/2022, tại phòng trọ của Lường Văn D ở thôn Đ, xã V, huyện V, tỉnh Hưng Yên, D, và Lê Hùng G, Xa Văn T, Bàn Hữu K, Nguyễn Bá H đã đánh bạc bằng hình thức chơi xóc đĩa được, thua bằng tiền. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Giang bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào mục đích đánh bạc là 21.260.000đ (Hai mươi mốt triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng). Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã đủ dấu hiệu cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự . Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Giang truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như bản cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý hành chính, an toàn xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Đánh bạc là một tệ nạn xã hội, ảnh hưởng nghiêm trọng đến kinh tế của bản thân và gia đình, là nguyên nhân gây ra mâu thuẫn gia đình và phát sinh các hành vi vi phạm pháp luật khác. Vì vậy cần xét xử nghiêm minh, xử bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, vị trí, vai trò của bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Đánh giá vai trò của bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án có đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn. Các đối tượng tham gia đánh bạc đều là tự phát, không có tổ chức, không phân công người canh gác, cảnh giới. Bị cáo là người khởi sướng việc đánh bạc, sử dụng nơi ở của mình, chuẩn bị công cụ như bát, đĩa sứ, chiếu để đánh bạc và cùng các đối tượng tham gia đánh bạc tích cực từ đầu đến khi bị bắt. Do đó, trong số các đối tượng đánh bạc, bị cáo đóng vai trò chính.

[3]. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi bỏ trốn, bị cáo đã ra đầu thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự.

Về nhân thân: Năm 2016 bị cáo bị Công an huyện H, tỉnh Sơn La xử phạt hành chính về hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 02 ngày 11/7/2016. Bị cáo đã nộp 200.000 đồng tiền phạt vào ngày 12/7/2016.

Từ những phân tích nêu trên, HĐXX thấy cần xử bị cáo hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

Đối với đề nghị của người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa về phần hình phạt, HĐXX thấy: Bị cáo đã 40 tuổi, không còn trẻ, mặc dù đã ly hôn, nhưng hai con của bị cáo đều đã lớn, cháu Cường đã thành niên, cùng đi làm công ty với bị cáo, có thể tự chăm sóc cho bản thân. Trong vụ án, bị cáo giữ vai trò chính, sau khi phạm tội được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo còn bỏ trốn và bị truy nã. Do đó, HĐXX không chấp nhận đề nghị của bị cáo, Người bào chữa cho bị cáo về việc đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tại khoản 1 điều 321 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 06 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định, không có T sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4]. Về vật chứng thu giữ: Đã được xử lý tại bản án số 28/2022/HS-ST ngày 23/5/2022, Tòa án nhân dân huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên, nay không đặt ra giải quyết.

[5]. Về án phí: Bị cáo Lường Văn D thuộc hộ nghèo, bị cáo đề nghị được miễn nộp tiền án phí nên HĐXX căn cứ điểm đ khoản 1 điều 12, điều 15 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho Lường Văn D.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào:

- Khoản 1 điều 321; Điều 17; Điều 38; điểm i, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự;

- Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 điều 12, điều 15 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

2. Tuyên bố bị cáo Lường Văn D phạm tội “Đánh bạc”.

3. Mức hình phạt: Xử phạt bị cáo Lường Văn D 01 (một) năm 06 (Sáu) tháng tù. Được trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/01/2022 đến ngày 24/01/2022 là 09 ngày, bị cáo còn phải thi hành 01 (một) năm 05 (năm) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam 12/5/2022.

4. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

5. Về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Lường Văn D.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Lường Văn D có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Bàn Hữu K có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.