Bản án về tội đánh bạc số 29/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO, TỈNH ĐĂK LĂK

BẢN ÁN 29/2023/HS-ST NGÀY 21/04/2023 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 21 tháng 4 năm 2023 tại Phòng xử án - Toà án nhân dân huyện Ea H’Leo, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai đối với vụ án hình sự thụ lý số 24/2023/HSST, ngày 09 tháng 3 năm 2023, đối với bị cáo:

Họ và tên: Lê Hùng A; (T), sinh ngày 15/4/1987, tại tỉnh Gia Lai; CMND 064087009X cấp ngày 12/8/2021; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: tổ B, phường ĐK, thị xã AP, tỉnh Gia Lai; Nghề Nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông Lê Văn Ph, sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1965; Vợ Lý Lệ Ch, sinh năm 1985; có 01 người con sinh năm 2015; Tiền án không; Tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/12/2022 đến ngày 16/12/2022 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền, nghĩa vụ liên quan:

1. Anh Bạch Anh Q, sinh năm 2004. Địa chỉ: Tổ dân phố S, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk – vắng mặt.

2. Trần Ngọc H, sinh năm 1998. Địa chỉ: thôn B, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk – vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 09/12/2022 Bạch Anh Q rủ Trần Ngọc H đến quán cà phê ĐV, tại Thôn T, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk chơi Bi da. Khi đến nơi, Q và H thấy Lê Hùng A là quản lý quán cà phê đang ngồi một mình trong quầy lễ tân. Lúc đó, chuẩn bị diễn ra trận tứ kết bóng đá World Cup 2022 giữa hai đội Brazil – Croatia, nên Q nảy sinh ý định cá độ bóng đá trận đấu này với Lê Hùng A, Q đến gặp đặt vấn đề thì A đồng ý nhận cá độ, Lê Hùng A sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 7 Plus, gắn sim số 0397.770.X vào mạng các trang Web bóng đá có nội dung kèo cá độ, sau khi tham khảo thì Lê Hùng A đưa ra kèo cá độ trận đấu trên như sau: “Brazil chấp 1,25 trái ăn 9, tài xỉu 2,5 trái ăn 9; hiệp 1 Brazil chấp 0,5 trái ăn 9, tài xỉu 1 trái tài ăn đủ, xỉu ăn 7”, Q bắt xỉu cả trận với số tiền là 3.000.000đ (Ba triệu đồng) rồi đưa số tiền này cho Lê Hùng A. Thấy vậy, H cũng nảy sinh ý định cá độ bóng đá nên nói với Lê Hùng A là H bắt đội Brazil (bắt kèo trên) cả trận với số tiền là 3.000.000đ (Ba triệu đồng) và đưa số tiền này cho Lê Hùng A. Sau đó Q và H ra bàn chơi bi da, đợi kết quả trận đấu, còn Lê Hùng A sử dụng điện thoại nói trên nhắn tin đến số điện thoại 0919.096.X của Q và số điện thoại 0383.163.X của H xác nhận nội dung cá độ bóng đá với nhau. Đến khoảng 22 giờ 15 phút cùng ngày, khi trận bóng mới diễn ra thị bị Công an phát hiện và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ số tiền 6.000.000 đồng là tiền mà Q và H sử dụng để cá độ với Lê Hùng A; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone7Plus màu Gold, gắn sim số 0397.770.X của Lê Hùng A; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 6 màu Gold, gắn sim số 0919.096.X của Bạch Anh Q; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi note 11 màu xanh, gắn sim số 0383.163.X của Trần Ngọc H liên quan đến việc phạm tội.

Bản cáo trạng số 25/CT-VKS, ngày 07/3/2023, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo, truy tố bị cáo Lê Hùng A về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích các chứng cứ buộc tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Kiểm sát viên giữ nguyên Quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Hùng A, phạm tội “Đánh bạc”, đề nghị: Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, Điều 51; khoản 1 Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Lê Hùng A, từ 07 đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách bằng hai lần mức án tuyên.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: Tịch thu sung quỹ nhà nước 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng) và 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7 Plus, gắn sim số 0397.770.X của Lê Hùng A; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 6, gắn sim số 0919.096.X của Bạch Anh Q; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi note 11, gắn sim số 0383.163.X của Trần Ngọc H.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với Kiểm sát viên.

Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo xin Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt thấp nhất.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Vào lúc 22 giờ 15 phút, ngày 09/12/2022, bị cáo Lê Hùng A có hành vi cá độ bóng đá ăn tiền với các đối tượng Bạch Anh Q và Trần Ngọc H, tại quán cà phê ĐV thuộc thôn T, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, với số tiền là 6.000.000đ (H 3.000.000đ và Q 3.000.000đ). Khi trận bóng đá đang diễn ra thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo, phát hiện và bắt quả tang, thu giữa tang vật là 6.000.000 đồng và 03 chiếc điện thoại di động bị cáo và các đối tượng sử dụng làm công cụ phạm tội.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người liên quan, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Khi thực hiện hành vi đánh bạc, bị cáo có đủ nhận thức biết được hành vi đánh bạc là phạm tội nhưng vì máu đỏ đen, ăn thua nên bị cáo vẫn thực hiện hành vi đánh bạc được thua bằng tiền bằng hình thức cá độ bóng đá trái phép. Như vậy, có đủ căn cứ pháp lý để kết luận: bị cáo Lê Hùng A đã phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự như bản cáo trạng truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ đúng người đúng tội.

Tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự qui định:

“1, Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của bộ luật này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm, xâm phạm đến nếp sống văn minh của xã hội, làm mất trật tự trị an ở địa phương và là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác. Vì vậy, cần áp dụng đối với bị cáo mức hình phạt thỏa đáng, nhằm giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.

Các tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà bị cáo được hưởng cần áp dụng để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ và có nơi cư trú ổn định rõ ràng, phạm tội ít nghiêm trọng nên không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội để cải tạo mà cho bị cáo hưởng án treo dưới sự giám sát của chính quyền và gia đình cũng đủ tác dụng răn đe đối với bị cáo.

[3] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng) là tiền bị cáo và các đối tượng Q, H đánh bạc trái phép; đối với 03 điện thoại di động bị cáo và các đối tượng làm công cụ phạm tội nên áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu sung quỹ nhà nước.

Đối với Bạch Anh Q và Trần Ngọc H là người trực tiếp cá độ bóng đá với bị cáo nhưng số tiền chưa đủ định lượng để xử lý hình sự về tội đánh bạc nên cơ quan điều tra không khởi tố bị can và chỉ xử phạt hành chính là đúng pháp luật. [4] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: bị cáo Lê Hùng A, phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 và khoản 2 Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Lê Hùng A 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND phường ĐK, thị xã AP, tỉnh Gia Lai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo, thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 6.000.000đ (sáu triệu đồng), số tiền này đã được chuyển vào tài khoản số 3949010467780000 tại Kho bạc nhà nước huyện E của Chi cục Thi hành án dân sự huyện E, theo giấy ủy nhiệm chi số 01 ngày 20/3/2023 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7 Plus, gắn thẻ sim của Lê Hùng A; 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 6, gắn thẻ sim của Bạch Anh Q; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi note 11, gắn thẻ sim của Trần Ngọc H (các vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 20/3/2023 giữa cơ quan điều tra với Chi cục thi hành án huyện Ea H’Leo).

Về án phí: Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí tòa án.

Buộc bị cáo Lê Hùng A phải nộp 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền, lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ