Bản án về tội đánh bạc số 101/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 101/2022/HS-ST NGÀY 20/06/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 20 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 31/2022/TLST-HS ngày 18/02/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52/2022/QĐXXST-HS ngày 18/3/2022, đối với bị cáo:

Họ và tên: Tran Đinh Tr, sinh năm 1972, tại tỉnh Bình Dương; nơi ĐKHKTT: số 44, đường T, Tổ 54, Khu phố 8, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề ngH: kinh doanh; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Đình C và bà Nguyễn Thị X; vợ tên Trần Xuân Tr và có 02 con, lớn nhất sinh năm 2000, nhỏ nhất sinh năm 2009; Tiền án - Tiền sự: Không. Bị tạm giữ và tạm giam từ ngày 17/10/2015 đến ngày 06/11/2015 được hủy bỏ biện pháp tạm giam. Bị tạm giữ từ ngày 17/01/2022 đến ngày 20/01/2022 được trả tự do, có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Ông Ong Duc T, sinh năm 1966; địa chỉ: Số 32, đường Điểu Ong, Tổ 48, Khu phố 7, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt;

2. Ông Nguyen Ngoc H, sinh năm 1973; địa chỉ: Số 13/10, đường V, Tổ 58, Khu phố 9, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 20 phút ngày 16/10/2015, tại quán cà phê vỉa hè ở phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, Công an thành phố Thủ Dầu Một phát hiện, bắt quả tang Nguyen Ngoc H và Ong Duc T có hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức cá độ bóng đá thông qua mạng Internet, thu giữ:

01 (một) máy tính bảng hiệu Sam sung; 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia E72, màu đen; 01 (một) xe mô tô biển số 61F5-8446 của Nguyen Ngoc H; 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 105, màu đen; 01 (một) xe mô tô biển số 61B1-593.38 của Ong Duc T. Qua làm việc, H và T đã khai nhận hành vi phạm tội, đồng thời khai nhận cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền với Tran Đinh Tr nên ngày 17/10/2015, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đã mời Tran Đinh Tr đến trụ sở làm việc và Tr đã khai nhận hành vi phạm tội. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Lệnh bắt khẩn cấp đối với Tran Đinh Tr về hành vi đánh bạc, thu giữ: 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 105, có số thuê bao 0938.672.960 và 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu trắng, 01 (một) máy tính bảng hiệu Ipad.

Quá trình điều tra, Tr, H và T khai nhận: Tr, H và T có quan hệ là bạn. Khoảng đầu tháng 10/2015, Tr quen với một người nam tên Đen (không rõ nhân thân, lai lịch) ở quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh, sử dụng số thuê bao 0985.51.51.95 và được Đen rủ nhận cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền cho các con bạc rồi giao lại cho Đen thầu, Đen sẽ trả tiền hoa hồng cho Tr, Tr đồng ý. Đen và Tr thỏa thuận, Đen giao cho Tr một T khoản trên trang mạng bóng đá Sbobet có tên MRABC00004, mật khẩu TTT4321 để Tr quản lý và cá độ bóng đá với các con bạc với tổng số điểm trong T khoản là 1.500 điểm (trong đó 01 điểm sẽ tương ứng với số tiền 25.000 đồng). Ngày thứ hai hàng tuần, Đen sẽ trực tiếp hoặc nhờ người đến gặp Tr để tính tiền thắng thua. Sau khi thỏa thuận với Đen xong, Tr sử dụng điện thoại di động hiệu Nokia 105, có số thuê bao 0938.672.960 gọi đến số thuê bao 01277.58.78.78 của H và rủ H cá độ bóng đá với Tr, H đồng ý. Tr và H thỏa thuận, Tr sẽ giao cho H T khoản trên trang mạng bóng đá Sbobet có tên MRABC00004, mật khẩu TTT4321 để H cá độ bóng đá với Tr và trong T khoản có tổng điểm là 1.500 điểm (trong đó 01 điểm sẽ tương ứng với số tiền 50.000 đồng). Hàng ngày, H sử dụng T khoản này để cá độ các trận bóng đá thuộc các giải vô địch bóng đá của các nước trên thế giới, số tiền cá độ mỗi trận đấu sẽ được trừ vào số điểm tương ứng trong T khoản, đến ngày hôm sau Tr và H sẽ gặp nhau để tính thắng thua. Trong thời gian này, H và T thường đi uống cà phê chung với nhau và T biết được H cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền với Tr thông qua trang mạng bóng đá Sbobet nên T kêu H cho T cùng sử dụng T khoản của H để cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền với Tr, H đồng ý. Khoảng 22 giờ ngày 16/10/2015, trong lúc ngồi uống cà phê tại quán cà phê vỉa hè thuộc phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, T kêu H sử dụng máy tính bảng hiệu Samsung để đăng nhập vào T khoản trên trang mạng bóng đá Sbobet có tên MRABC00004 cá độ cho T 02 trận bóng đá thuộc giải bóng hạng hai của nước Đức, diễn ra vào lúc 23 giờ, giữa các đội Saburatalo Tbilisi gặp đội FC Sapovnela terijola 03 kèo (gồm 02 kèo T và 01 kèo bắt đội Sapovnela terijola thắng) với số tiền mỗi kèo là 2.500.000 (hai triệu, năm trăm nghìn) đồng, tổng số tiền cá độ cả trận là 7.500.000 (bảy triệu, năm trăm nghìn) đồng và đội SV Sandhausen gặp đội FC Kaiserslautern 04 kèo (gồm 02 kèo T và 02 kèo bắt đội FC Kaiserslautern thắng) với số tiền mỗi kèo là 2.500.000 (hai triệu, năm trăm nghìn) đồng, tổng số tiền cá độ cả trận là 10.000.000 (mười triệu) đồng. Tổng số tiền cá độ cả 02 trận là 17.500.000 (mười bảy triệu, năm trăm nghìn) đồng, H đồng ý và cá độ cho T. Đến khoảng 23 giờ 20 phút cùng ngày thì bị Công an thành phố Thủ Dầu Một phát hiện bắt quả tang.

Quá trình điều tra xác định, từ đầu tháng 10/2015 đến ngày bị bắt 16/10/2015, Nguyen Ngoc H đã tham gia cá độ bóng đá với Tran Đinh Tr tất cả là 06 trận đấu với số tiền cá độ mỗi trận từ 2.500.000 (hai triệu, năm trăm nghìn) đồng đến 8.000.000 (tám triệu) đồng và H đã thua Tr số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng. Ong Duc T đã tham gia cá độ bóng đá với Tran Đinh Tr tất cả là 06 trận đấu với số tiền cá độ mỗi trận từ 2.500.000 (hai triệu, năm trăm nghìn) đồng đến 8.000.000 (tám triệu) đồng và T đã thua Tr số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng. Sau khi nhận tiền cá độ của H và T, Tr đã giao lại cho Đen và thu lợi bất chính số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng. Riêng ngày 16/10/2015, do trận đấu chưa kết thúc nên Tr chưa thu tiền của H và T.

Trong quá trình truy tố, do bị can Tran Đinh Tr đã bỏ trốn nên ngày 31/7/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định truy nã số 13 đối với bị can Tran Đinh Tr. Ngày 02/8/2016, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã ra Quyết định tạm đình chỉ vụ án đối với bị can Tran Đinh Tr. Đến ngày 17/01/2022, Tr đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định tạm giữ sau đó chuyển Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một để xử lý theo quy định của pháp luật.

Cáo trạng số 50/CT-VKS-HS ngày 15/02/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Tran Đinh Tr về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luận, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Tran Đinh Tr, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Tran Đinh Tr mức hình phạt từ 09 tháng tù đến 01 (một) năm tù.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát và không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Tran Đinh Tr đã khai nhận: Trong khoảng thời gian từ đầu tháng 10/2015 đến ngày 16/10/2015, Tran Đinh Tr nhận cá độ bóng đá trên trang mạng bóng đá Sbobet với Nguyen Ngoc H 06 trận với số tiền mỗi trận là 2.500.000 đồng đến 8.000.000 đồng và Ong Duc T 06 trận với số tiền mỗi trận từ 2.500.000 đồng đến 8.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền cá độ của H và T, Tr giao lại cho một người tên Đen (không rõ nhân thân, lai lịch) để thu lợi bất chính số tiền 5.000.000 đồng. Khoảng 22 giờ ngày 16/10/2015, trong lúc ngồi uống cà phê tại quán cà phê vỉa hè thuộc phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, Nguyen Ngoc H đã dùng máy tính bảng đăng nhập vào T khoản bóng đá trên mạng Sbobet có tên MRABC00004, cá độ bóng đá với Tran Đinh Tr dùm cho Ong Duc T 02 trận bóng đá diễn ra giữa các đội Saburatalo Tbilisi gặp đội FC Sapovnela terijola với số tiền mỗi kèo là 2.500.000 (hai triệu, năm trăm nghìn) đồng, tổng số tiền cá độ cả trận là 7.500.000 (bảy triệu, năm trăm nghìn) đồng và đội SV Sandhausen gặp đội FC Kaiserslautern với số tiền mỗi kèo là 2.500.000 (hai triệu, năm trăm nghìn) đồng, tổng số tiền cá độ cả trận là 10.000.000 (mười triệu) đồng. Tổng số tiền cá độ cả 02 trận là 17.500.000 (mười bảy triệu, năm trăm nghìn) đồng. Do các trận đấu chưa kết thúc, Tr chưa thu tiền của H và T nên chưa thu lợi bất chính. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của Ong Duc T, Nguyen Ngoc H. Hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng tại địa phương nơi gây án. Bị cáo nhận thức được Nhà nước ta nghiêm cấm việc đánh bạc trái phép dưới mọi hình thức nhưng vì động cơ tư lợi, muốn có tiền tiêu xài nhưng không phải lao động mà bị cáo đã bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hiện nay tình trạng đánh bạc trái phép vẫn còn diễn biến phức tạp trong cộng đồng dân cư, tính chất mức độ ngày càng nghiêm Tr, ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn hóa tại địa phương, là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Trong vụ án có tính chất đồng phạm nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn. Do đó để có tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Tran Đinh Tr phạm tội 02 lần trở lên nên thuộc tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Đây là 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra, bị cáo đã đầu thú và đã tự nguyện nộp số tiền thu lợi bất chính đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[6] Xét thấy, ngoài lần phạm tội này bị cáo Tran Đinh Tr không có tiền án, tiền sự và chấp hành tốt chủ trương, chính sách pháp luật tại địa phương, có nơi cư trú rõ ràng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 02 lần và bỏ trốn trong quá trình truy tố nhưng những lần phạm tội đều thuộc trường hợp ít nghiêm Tr và bị cáo đã ra đầu thú trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử. Việc cho bị cáo được miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm tại địa phương. Do đó, nhằm tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội cải tạo, sửa chữa thành công dân tốt, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cho bị cáo được hưởng án treo nhằm thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[7] Căn cứ vào nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, xét mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử.

[8] Đối với hành vi của Nguyen Ngoc H, Ong Duc T đã xử lý theo Bản án số 280/2016/HSST ngày 21/9/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một nên không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án đã được xử lý theo Bản án số 280/2016/HSST ngày 21/9/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một nên không xem xét trong vụ án này.

[10] Đối với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 17.500.000 đồng, xét thấy các trận đấu mà Ong Duc T nhờ Nguyen Ngoc H cá cược trên mạng Sbobet có tên MRABC00004 với Tran Đinh Tr chưa kết thúc và Ong Duc T chưa giao tiền cá cược cho Tran Đinh Tr. Do đó, buộc Ong Duc T phải nộp số tiền 17.500.000 đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước.

[11] Buộc bị cáoTran Đinh Tr nộp số tiền thu lợi bất chính là 5.000.000 đồng.

[12] Về án phí: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65; Điều 58, Điều 17 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Căn cứ các Điều 136, 260, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Căn cứ Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

Căn cứ Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về việc sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

Tuyên bố bị cáo Tran Đinh Tr phạm tội “Đánh bạc”.

1/ Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Tran Đinh Tr 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (20/6/2022).

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2/ Về vật chứng: Đã xử lý xong.

3/ Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:

Buộc bị cáo Tran Đinh Tr nộp số tiền thu lợi bất chính là 5.000.000đ (năm triệu đồng) được khấu trừ vào số tiền bị cáo Tr đã nộp theo Biên lai thu tiền số AA/2021/0000458 ngày 05/4/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.

Buộc Ong Duc T nộp số tiền dùng vào việc đánh bạc là 17.500.000đ (mười bảy triệu năm trăm ngàn đồng) để sung vào Ngân sách Nhà nước.

4/ Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Tran Đinh Tr phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5/ Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.