Bản án về tội đánh bạc số 08/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠNH PHÚ – TỈNH BẾN TRE

BẢN ÁN 08/2022/HS-ST NGÀY 28/01/2022 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 28 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạnh Phú xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 55/2021/TLST-HS ngày 07 tháng 01 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2022/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo:

Đặng Văn C, sinh năm: 1964; tên gọi khác: C Râu; nơi sinh: huyện T, tỉnh B; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số 79/4 ấp K, xã M, huyện T, tỉnh B; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: làm thuê; Trình độ học vấn: Lớp 03/12; con ông: Đặng Văn M (chết); con bà: Bùi Thị B (chết); vợ: Nguyễn Thị Bích T. Tiền án: không; tiền sự: 01 tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép (đá gà được thua bằng tiền) tại ấp Q, xã H, huyện T theo Quyết định xử phạt vi phạm hành Chính số 19/QĐ – XPVPHC ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Trưởng Công an xã H xử phạt Đặng Văn C số tiền 1.500.000 đồng, Đặng Văn C đã chấp hành xong quyết định vào ngày 10 tháng 10 năm 2020.

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Nguyễn Văn T, sinh năm: 1984; địa chỉ: số 58/2 ấp Q, xã H, huyện T, tỉnh B (có yêu cầu xét xử vắng mặt).

+ Anh Nguyễn Văn T1, sinh năm: 1970; địa chỉ: số163/1 ấp K, xã M, huyện T, tỉnh B (có mặt).

+ Anh Đoàn Anh N, sinh năm: 1987; địa chỉ: 171/1 ấp K, xã M, huyện T, tỉnh B (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).

+ Anh Đoàn Văn N1, sinh năm: 1974; địa chỉ: ấp K, xã M, huyện T, tỉnh B (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).

- Người làm chứng:

+ Anh Cao Minh K, sinh năm: 1976; địa chỉ: ấp Đ, xã Q, huyện T, tỉnh Bến Tre (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).

+ Anh Hồ Trạng H, sinh năm: 1992; địa chỉ: ấp Đ, xã Q, huyện T, tỉnh B (có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đặng Văn C là người có một tiền sự về hành vi đánh bạc với hình thức đá gà được thua bằng tiền vào ngày 04 tháng 9 năm 2020. Công an xã Hòa Lợi ra Quyết định xử phạt hành Chính số 19/QĐ-XPVPHC ngày 29 tháng 9 năm 2020, số tiền 1.500.000 đồng, đã nộp phạt ngày 10 tháng 10 năm 2020 mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền như sau:

Khoảng 10 giờ 50 phút ngày 03 tháng 6 năm 2021, Công an xã M bắt quả tang tụ điểm đánh bạc bằng hình thức đá gà được thua bằng tiền tại phần đất của ông Đặng Văn C nên tiến hành lập biên bản và mời 02 đối tượng có mặt tại hiện trường: Cao Minh K và Hồ Trạng H về trụ sở để làm rõ.

Qua điều tra xác định: Khoảng 08 giờ ngày 03 tháng 6 năm 2021, Đặng Văn C đang ở nhà thì Nguyễn Văn T2 đi công việc ngang nhà của C, gặp và hỏi C có gà 2,4kg nào đá được thua bằng tiền không thì C nói có. Sau đó, C đến nhà của Đoàn Văn N1 hỏi mượn gà để đá với T2 và hỏi N1 có muốn hùn đá gà được thua bằng tiền không. Ngoài ra, C còn rủ thêm Đoàn Anh N và Nguyễn Văn T1 cùng tham gia cá cược được thua bằng tiền. Khoảng một giờ sau thì T2 mang gà đến bờ dừa đất vườn nhà C. Tại đây C, T2, N, T1, N1 cùng thống nhất trận gà đá được thua bằng tiền với số tiền 900.000 đồng và cược luôn con gà. Bên phía Đặng Văn C gồm: C tham gia cá cược số tiền 300.000 đồng, N tham gia cá cược số tiền 300.000 đồng, T1 tham gia cá cược số tiền 300.000 đồng, N1 tham gia cá cược con gà có giá trị 200.000 đồng, tức bên nào thắng sẽ thắng luôn con gà thua cuộc, nếu bên thua cuộc muốn chuộc lại con gà thì sẽ đưa cho bên thắng số tiền 200.000 đồng. Phía bên T2 do một mình T2 tham gia cá cược số tiền 900.000 đồng và con gà đá. Sau khi cân, hai con gà đều có khối lượng là 2,4kg nên thống nhất trận gà đá đồng (tức ăn đủ tiền và thua đủ tiền). Bên gà của C: cân, cựa, băng keo là của C đưa T1 để trồng cựa và thả gà. Bên gà của T2: cựa của T2, băng keo do C đưa và một người lạ ôm gà giúp T2 trồng cựa và thả gà. Kết quả gà bên T2 thắng, hai bên đang tháo cựa chưa chung tiền thì lực lượng Công an đến lập biên bản quả tang.

Vật chứng của vụ án được thu giữ gồm:

- 01 điện thoại di động bàn phím, màu đen, nhãn hiệu ACE và số tiền 300.000 đồng thu trên người của ông Cao Minh K;

- 01 điện thoại di động cảm ứng màu xanh, nhãn hiệu REDMI, thu trên người của ông Hồ Trạng Quỳnh;

- 01 con gà trống nòi có lông màu vàng, mồng dâu, chân xanh, nặng 2,4kg, đang mang cựa sắt đã chết, thu tại hiện trường;

- 01 con gà trống nòi có lông màu vàng, mồng lá, chân vàng, lông đuôi có xen lẫn lông màu trắng, nặng 2,4kg, còn sống, thu tại hiện trường;

- 01 cặp cựa sắt bằng kim loại, màu đen, dài 08cm, phần thân cựa có dạng hình cong, mũi nhọn, phần chui cựa có dạng hình ngũ giác, cạnh ngắn nhất dài 0,9cm, cạnh dài nhất dài 1,8cm, thu tại hiện trường;

- 04 cuộn băng keo trắng có chữ “băng keo cải tiến”, đã qua sử dụng.

- 01 cặp cựa sắt bằng kim loại dài 6,5cm, phần thân cựa có dạng hình cong, mũi nhọn, phần chui cựa có dạng hình ngũ giác, cạnh ngắn nhất dài 0,8cm, cạnh dài nhất dài 1,6cm, do Đặng Văn C giao nộp.

- 01 cân đồng hồ, nhãn hiệu Nhơn Hòa, màu xanh, đã cũ, không có giá cân, loại cân 5 kg, kích thước 20x15x10 cm.

Trong quá trình điều tra, các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã tự nguyện giao nộp số tiền dùng vào việc đánh bạc là 1.800.000 đồng; trong đó: bị can Đặng Văn C đã giao nộp số tiền 300.000 đồng; Nguyễn Văn T1 giao nộp số tiền 300.000 đồng; Đoàn Anh N giao nộp số tiền 300.000 đồng; Nguyễn Văn T2 giao nộp số tiền 900.000 đồng.

Ngày 04 tháng 6 năm 2021, Công an xã M tiến hành tiêu hủy tang vật trong vụ án gồm: 01 (một) con gà trống nòi có lông màu vàng, mồng dâu, chân xanh, nặng 2,4kg; 01(một) con gà trống nòi có lông màu vàng, mồng lá, chân vàng, lông đuôi có xen lẫn lông màu trắng, nặng 2,4kg do đã chết. Đối với 02 điện thoại di động của Cao Minh K và Hồ Trạng H đã trao trả lại cho anh K và anh H do không phải là vật chứng liên quan đến vụ án.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 130/KL-HĐĐG ngày 01 tháng 12 năm 2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện T kết luận: 01 (một) con gà trống nòi, trọng lượng 2,4kg, có lông màu vàng, chân màu vàng. Qua khảo sát thực tế thị trường gà thịt có giá là 85.000 đồng/ kg, thành tiền là 85.000 đồng x 2,4kg =204.000 đồng; 01 (một) con gà trống nòi, trọng lượng 2,4kg (hai phẩy bốn kilogam), có lông màu vàng, chân màu xanh. Qua khảo sát thực tế thị trường gà thịt có giá là 85.000 đồng/ kg, thành tiền là 85.000 đồng x 2,4kg =204.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số 02/CT-VKS, ngày 06/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú đã truy tố bị cáo Đặng Văn C về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quan điểm Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

khoản 1 Điều 321; điểm i, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đặng Văn C từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.

Về áp dụng biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, đề nghị tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau:

- 01 cặp cựa sắt bằng kim loại, màu đen, dài 08cm, phần thân cựa có dạng hình cong, mũi nhọn, phần chui cựa có dạng hình ngũ giác, cạnh ngắn nhất dài 0,9cm, cạnh dài nhất dài 1,8cm, thu tại hiện trường;

- 04 cuộn băng keo trắng có chữ “băng keo cải tiến”, đã qua sử dụng.

- 01 cặp cựa sắt bằng kim loại dài 6,5cm, phần thân cựa có dạng hình cong, mũi nhọn, phần chui cựa có dạng hình ngũ giác, cạnh ngắn nhất dài 0,8cm, cạnh dài nhất dài 1,6cm, do Đặng Văn C giao nộp.

- 01 cân đồng hồ, nhãn hiệu Nhơn Hòa, màu xanh, đã cũ, không có giá cân, loại cân 5 kg, kích thước 20x15x10 cm.

Đồng thời đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: số tiền dùng vào việc đánh bạc là 300.000 đồng, do bị cáo Đặng Văn C tự nguyện giao nộp.

Đối với Nguyễn Văn T2 tham gia đặt cược 900.000 đồng và giá trị con gà thua cuộc là 200.000 đồng; đối với Đoàn Văn N1 là chủ con gà, biết C mượn gà nhằm mục đích đánh bạc được thua bằng tiền với số tiền 900.000 đồng và N1 cùng tham gia đánh bạc cá cược là con gà thua cuộc có giá trị là 200.000 đồng; đối với Đoàn Anh N, Nguyễn Văn T1 tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà được thua bằng tiền với số tiền mỗi người tham gia là 300.000 đồng, bản thân N và T1 biết được trận gà được thua với số tiền 900.000 đồng và con gà thua cuộc có giá trị 200.000 đồng nhưng vẫn đồng ý tham gia; riêng đối với T1 còn có hành vi trồng cựa, thả gà phía gà của Đặng Văn C. Cùng với bị cáo các đối tượng T2, N1, N, T1 đã tham gia đánh bạc với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 2.200.000 đồng. Tuy nhiên các đối tượng T2, N1, N, T1 chưa có tiền án, tiền sự nên hành vi của T2, N1, N, T1 không cấu thành tội phạm “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành Cnh các đối tượng này và tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền mà các đối tượng này đã dùng vào việc đánh bạc là phù hợp nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đối với Cao Minh K, Hồ Trạng H đến xem và không có hành vi tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền nên đề nghị không xem xét xử lý. Đối với người ôm gà cho T2 trồng cựa, quá trình điều tra không xác định được là ai nên đề nghị không xem xét xử lý trong vụ án.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi như Cáo trạng đã truy tố, thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật; bị cáo rất ăn năn hối hận về hành vi của mình. Bị cáo đồng ý tội danh, khung hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị nhưng đề nghị xem xét cho bị cáo được hưởng mức án phạt tiền nhẹ nhất để bị cáo có điều kiện chấp hành. Do bị cáo hiện nay là lao động chính của gia đình, nghề nghiệp làm thuê tự do ai thuê gì làm nấy, không có thu nhập ổn định đồng thời do ảnh hưởng của dịch Covid -19 nên bị cáo không có thu nhập dẫn đến kinh tế gia đình bị cáo đang lâm vào hoàn cảnh rất khó khăn.

Bị cáo nói lời sau cùng: xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thạnh Phú, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Văn C thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo; lời khai nhận tội của bị cáo là hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị hại, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Đặng Văn C đã bị xử phạt vi phạm hành Cnh về hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền theo Quyết định xử phạt vi phạm hành Cnh số 19/QĐ-XPVPHC ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Công an xã H với số tiền 1.500.000 đồng, đã nộp phạt ngày 10 tháng 10 năm 2020 nhưng đến ngày 03 tháng 6 năm 2021 Đặng Văn C tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền cùng các đối tượng Đoàn Anh N, Đoàn Văn N1, Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn T2 tại khu vực đất vườn nhà của C ở ấp K, xã M, huyện T, tỉnh B. Bị cáo C và các đối tượng N, T1 là những người tham gia cá cược mỗi người 300.000 đồng, N1 tham gia cá cược con gà thua cuộc có giá trị 200.000 đồng và là chủ con gà mà C mượn để tham gia cá cược, T2 là chủ gà, tham gia cá cược số tiền 900.000 đồng và con gà có giá trị 200.000 đồng với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 2.200.000 đồng.

Vì vậy, bản Cáo trạng số 02/CT-VKS, ngày 06/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú truy tố bị cáo Đặng Văn C về “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự quy định:

“1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 5.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành Cnh về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo Đặng Văn C là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến trật tự công cộng, mà trực tiếp là xâm phạm đến nếp sống văn minh của xã hội, vì đánh bạc là một tệ nạn của xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 12 Bộ luật hình sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có cha ruột – ông Đặng Văn M là liệt sĩ; gia cảnh bị cáo đang gặp khó khăn về kinh tế do ảnh hưởng của dịch Covid -19 nên cần xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi lượng hình cho bị cáo.

[7] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo C là người có nhân thân xấu, đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc nhưng bị cáo chưa có ý thức cải sửa, tu dưỡng bản thân. Bị cáo là người có đủ sức lao động để tạo ra thu nhập cho bản thân và gia đình. Lẽ ra bị cáo phải biết chăm chỉ lao động để có thu nhập chính đáng để phục vụ cho nhu cầu cuộc sống của bản thân và hơn nữa là có thể giúp ích cho gia đình và xã hội; làm tấm gương tốt để giáo dục con cái. Nhưng ngược lại, do lười lao động, thiếu tu dưỡng đạo đức; đồng thời xuất phát từ động cơ tư lợi cá nhân và thái độ xem thường pháp luật nên bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền vào thời gian, địa điểm và số tiền cá cược như đã nêu trên với mục đích, ý thức là sát phạt và chiếm đoạt tài sản của các con bạc với nhau nên cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục đối với bị cáo đồng thời để phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Tuy nhiên khi lượng hình cần cân nhắc mức hình phạt phù hợp với gia cảnh của bị cáo.

[8] Về áp dụng các biện pháp tư pháp: như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên xem xét ghi nhận.

[9] Đối với hành vi tham gia đánh bạc của Nguyễn Văn T2, Đoàn Văn N1, Đoàn Anh N, Nguyễn Văn T1 không cấu thành tội phạm “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạnh Phú đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính các đối tượng này và tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền mà các đối tượng này đã dùng vào việc đánh bạc là phù hợp nên ghi nhận.

Đối với Cao Minh K, Hồ Trạng H đến xem và không có hành vi tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền nên không xem xét trách nhiệm hình sự là phù hợp. Đối với đối tượng ôm gà cho T2 trồng cựa, quá trình điều tra không xác định được là ai nên không xem xét xử lý trong vụ án.

[10] Tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên về tội danh, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Do bị cáo thuộc đối tượng là con của liệt sĩ nên bị cáo được miễn nộp án phí theo quy định định tại điểm đ, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí của Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Đặng Văn C phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đặng Văn C 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.

2. Về áp dụng các biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự xử lý vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thạnh Phú theo Quyết định chuyển vật chứng số 03/QĐ-VKS ngày 06/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạnh Phú và Biên bản giao nhận vật chứng ngày 11 tháng 01 năm 2022 như sau:

- Tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền 300.000 đồng của Đặng Văn C đã tự nguyện giao nộp trong quá trình điều tra là tiền dùng vào việc đánh bạc theo Biên lai thu tiền số 0000983 ngày 11 tháng 01 năm 2022 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Thạnh Phú;

- Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau:

+ 01 cặp cựa sắt bằng kim loại, màu đen, dài 08cm, phần thân cựa có dạng hình cong, mũi nhọn, phần chui cựa có dạng hình ngũ giác, cạnh ngắn nhất dài 0,9cm, cạnh dài nhất dài 1,8cm, thu tại hiện trường;

+ 04 cuộn băng keo trắng có chữ “băng keo cải tiến”, đã qua sử dụng.

+ 01 cặp cựa sắt bằng kim loại dài 6,5cm, phần thân cựa có dạng hình cong, mũi nhọn, phần chui cựa có dạng hình ngũ giác, cạnh ngắn nhất dài 0,8cm, cạnh dài nhất dài 1,6cm, do Đặng Văn C giao nộp.

+ 01 cân đồng hồ, nhãn hiệu Nhơn Hòa, màu xanh, đã cũ, không có giá cân, loại cân 5 kg, kích thước 20x15x10 cm.

Các vật chứng, đồ vật khác đã xử lý xong trong giai đoạn điều tra, nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét, giải quyết.

3.Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo được miễn nộp án phí theo quy định định tại điểm đ, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí của Tòa án.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ./.