Bản án về tội cố ý gây thương tích số 55/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 55/2022/HS-ST NGÀY 29/03/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Trong các ngày 24 và 29 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 21/2022/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2022/QĐXXST-HS ngày 21/02/2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Chí M (tên gọi khác N), sinh năm 1998 tại tỉnh Đ. Nơi cư trú: Ấp 1, xã P, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Tiến B và bà Nguyễn Thị H; vợ là Nguyễn Thị Diễm M, có 01 người con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 29/6/2021 cho đến nay; có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Thành D, sinh năm 1984 (chết ngày 10/12/2021).

Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1955; bà Nguyễn Thị Kim Đ, sinh năm 1959 và chị Lê Thị Như Y, sinh năm 1988 (là cha mẹ ruột và vợ của anh Nguyễn Thành D); cùng cư trú tại: Tổ 66, Khu phố 7, thành phố T, tỉnh Bình Dương; cùng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Anh Lê Văn T, sinh năm 1985. Nơi cư trú: đường ĐX127, Tổ 27, Khu phố 3, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

2. Anh Lâm Đình B, sinh năm 1990. Nơi cư trú: Tổ 25, Khu phố 4, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Ninh Hoài N; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Nguyễn Thành D, anh Lê Văn T và anh Lâm Đình B là bạn với nhau; anh T và anh B có cho anh D vay tiền; Nguyễn Chí M là người làm thuê tại Tiệm rửa xe ôtô của anh T.

Khoảng 11 giờ 50 phút, ngày 01/12/2020, anh T rủ M đi uống cà phê và nghỉ trưa tại quán cà phê “Vườn” thuộc khu phố 7, phường P, thành phố T; khoảng 12 giờ cùng ngày, anh T và M đến quán thì thấy anh D đang ngồi uống bia với anh Ninh Hoài N; anh T đi lại ngồi chung bàn để nói chuyện với anh D, còn M đi lại võng nằm; khoảng 05 phút sau, anh B và bạn cùng đi đến quán cà phê “Vườn” để nghỉ trưa; thấy anh T và D đang nói chuyện nên anh B đi đến bàn của anh D ngồi. Sau đó, anh T hỏi anh D khi nào trả tiền nợ; do anh D chưa có tiền trả nên nói “khi nào tao có tiền thì tao trả”, M đang nằm võng nghe anh D nói với anh T như vậy, nên bực tức đi lại nhặt 01 viên gạch vỡ dài khoảng 10 cm dưới đất cạnh bàn của anh D đang ngồi, rồi đánh vào mặt của anh D một cái gây thương tích ở gốc mũi bên trái và gãy xương chính mũi của anh D; thấy M đánh anh D, anh B và anh T can M ra không cho M đánh anh D nữa.

Sau đó, anh D đến Công an phường P trình báo sự việc, làm đơn tố giác hành vi của M, rồi đi đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương điều trị thương tích. Sau khi tiếp nhận tố giác tội phạm của anh D, Công an phường P đã đến hiện trường lập hồ sơ ban đầu, thu giữ 01 cục gạch vỡ dài khoảng 10 cm. Đến ngày 02/12/2020, Công an phường P chuyển hồ sơ vụ việc, vật chứng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Giấy chứng nhận thương tích số 13046/CN ngày 11/12/2020 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương xác định anh Nguyễn Thành D có tình trạng thương tích lúc vào viện như sau:

- Bệnh tỉnh, vết thương sống mũi 1 cm, sụp sống mũi, vẹo vách ngăn bên trái.

- Nội soi mũi xoang: Gãy xương chính mũi N7/bị đánh.

- CTscan hàm mặt 3D: Vỡ xương vùng mũi, vẹo vách ngăn mũi.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 310/CO9B ngày 08/01/2021 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo phần mềm gốc mũi bên trái;

- Gãy xương chính mũi đã phẫu thuật nâng xương chính mũi, không ảnh hưởng chức năng thở.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của bị hại Nguyễn Thành D là 10% (mười phần trăm).

3. Cơ chế hình thành vết thương của anh Nguyễn Thành D là do vật tày có cạnh gây ra.

Quá trình điều tra xác định: Khi nghe anh D nói không trả nợ mà còn thách thức anh T, nên M đã tự ý nhặt cục gạch đánh vào mặt anh D một cái gây thương tích; việc M đánh anh D không có sự xúi giục hoặc tác động nào của anh T và anh B, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh T và anh B.

Trong quá trình điều tra, anh Nguyễn Thành D yêu cầu Nguyễn Chí M phải bồi thường chi phí điều trị thương tích tổng cộng 11.000.000 đồng, nhưng M chưa bồi thường. Đến ngày 10/12/2021, anh D đã chết do bị đuối nước.

Vật chứng chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một:

01 cục gạch vỡ dài khoảng 10 cm.

Tại Cáo trạng số 36/CT-VKS-HS ngày 21/01/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã truy tố bị cáo Nguyễn Chí M về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phần tranh luận, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Chí M về tội “Cố ý gây thương tích”. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Chí M từ 01 năm 09 tháng đến 02 năm năm tù; về trách nhiệm dân sự và vật chứng của vụ án đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Tại phần tranh luận, bị cáo không có ý kiến tranh luận với Kiểm sát viên về tội danh, khung hình phạt và mức hình phạt đã đề nghị.

Bị cáo Nguyễn Chí M nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi sai trái của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Chí M khai nhận: Khoảng 12 giờ ngày 01/12/2020, tại Quán cà phê “Vườn” có địa chỉ thuộc khu phố phố 7, phường P, thành phố T, do thấy anh D mượn tiền anh T không trả mà còn tỏ thái độ lớn tiếng, thách thức anh T, nên M đã tự mình nhặt 01 cục gạch vỡ dài khoảng 10 cm đánh một cái vào mặt của anh D gây thương tích. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng trong quá trình điều tra, giấy chứng nhận thương tích, bản kết luận giám định pháp y về thương tích, vật chứng của vụ án và các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở xác định: Bị cáo M là người đã dùng cục gạch vỡ dài khoảng 10 cm đánh một cái vào mặt của bị hại Nguyễn Thành D gây thương tích được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 10%. Như vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo Nguyễn Chí M về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

[3] Mặc dù, bị cáo gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11%; tuy nhiên, bị cáo đã sử dụng cục gạch gây thương tích cho bị hại và giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì nhưng bị cáo vẫn đánh bị hại, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với 02 tình tiết định khung hình phạt là “dùng hung khí nguy hiểm và phạm tội có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự 2015.

[4] Hành vi phạm tội là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo vệ. Về nhận thức, bị cáo hoàn toàn biết hành vi gây thương tích cho người khác là trái pháp luật nhưng vì ý thức chấp hành pháp luật kém, xem thường sức khỏe của người khác nên bị cáo đã cố tình thực hiện; do đó, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi phạm tội của bị cáo còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, cần phải có mức hình phạt tương xứng, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội cũng như nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự manh động và bị cáo có 02 tình tiết định khung hình phạt, nên đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Quá trình điều tra xác định, việc bị cáo M đánh anh D là hành vi tự phát, anh T và anh B không không có sự tác động nào; do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh T và anh B với vai trò đồng phạm trong vụ án là có cơ sở.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng cộng số tiền 11.000.000 đồng; ngày 10/12/2021, bị hại chết. Tại đơn trình bày ý kiến và đề nghị xét xử vắng mặt, những người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, nên không có cơ sở để xem xét, giải quyết. Trường hợp sau này, những người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại thì sẽ được xem xét, giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

[10] Về vật chứng của vụ án: Cục gạch vỡ dài khoảng 10 cm, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[11] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào các Điều 260, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Chí M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

 2. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Chí M 01 (một) năm 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 29/6/2021.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra 4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cục gạch vỡ dài khoảng 10 cm.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 067.22 ngày 25/01/2022 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương).

5. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Nguyễn Chí M phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.