Bản án về tội cố ý gây thương tích số 28/2023/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN XUÂN TRƯỜNG, TỈNH NAM ĐỊNH

BẢN ÁN 28/2023/HS-ST NGÀY 17/04/2023 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 17 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định xét xử công khai, sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 18/2023/TLST-HS ngày 10 tháng 3 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2023/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 3 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên toà số 01/2023/HSST-QĐ ngày 30 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:

Bùi Văn H, sinh ngày 14/3/1996; nơi cư trú: Xóm 8, xã XH, huyện XT, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 07/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Văn Đ (đã chết) và bà phải an Thị T; gia đình có 04 anh em, bị cáo là con thứ 03; có vợ là Vi Thanh T; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2012, năm 2013 bị Công an huyện Xuân Trường xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”; bị tạm giữ từ ngày 15/11/2022 đến ngày 18/11/2022 chuyển tạm giam đến nay; “có mặt”.

+ Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn T, Luật sư Công ty Luật TNHH HT thuộc Đoàn luật sư thành phải ố Hà Nội bào chữa cho bị cáo Bùi Văn H; “có mặt”.

- Bị hại: Anh Trần Văn M, sinh năm 1994; địa chỉ: Tổ 1, thị trấn XT, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định; “vắng mặt”.

- Người chứng kiến: Anh phạm Thanh H, sinh năm 1993; “vắng mặt”.

- Người làm chứng: Bà phải an Thị T, sinh năm 1964. “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Văn M và Đinh Văn K là bạn của nhau, giữa K và Bùi Văn H có mâu thuẫn với nhau và K nói cho M biết. Khoảng 00 giờ 20 phải út ngày 02/8/2022, M mang theo 01 kiếm tự chế bằng kim loại dài 68 cm lưỡi sắc, nhọn điều khiển xe mô tô đến nhà trọ của anh Vũ Văn T ở tổ 7, thị trấn XT mục đích tìm H để giải quyết mâu thuẫn. Đến nơi, M thấy H, T và anh phạm Thanh Hđang đứng nói chuyện ở trước cửa, M xuống xe tay phải cầm kiếm vung lên chém về phía H nhưng không trúng, thấy vậy T và H vào can ngăn đẩy M ra, T giằng kiếm từ tay M ném xuống ruộng đối diện phải òng trọ. Bị M tấn công, H chạy vào trong nhà T lấy 01 kéo dài khoảng 20 cm, cán bọc nhựa màu cam, lưỡi bằng kim loại sắc, nhọn cầm ở tay phải chạy ra đâm một phát vào đùi phải M làm rách da chảy máu rồi đẩy M ngã ra đường, khi M đứng dậy thì H tiếp tục đâm vào vùng lưng phải làm rách da chảy máu và tiếp tục đâm nhiều nhát vào vùng mặt M làm rách da chảy máu, thấy M bị chảy máu, T và H vào can ngăn nên H không tấn công M nữa. Sự việc diễn ra trong thời gian ngắn. Sau đó T và H đưa M đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Xuân Trường, sau đó lên khám và khâu vết thương ở Bệnh viện Việt Đức Hà Nội rồi chuyển về điều trị vết thương tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định đến ngày 04/8/2022 thì xuất viện. Sau khi phạm tội H vứt bỏ hung khí và điều khiển xe bỏ trốn khỏi địa phương.

Sau khi nhận được tin báo, Công an thị trấn XT đã tiến hành lập biên bản và vẽ sơ đồ nơi xảy ra vụ việc, thu giữ 01 kiếm bằng kim loại dài 68 cm, phải ần tay cầm dài 22 cm, phải ần lưỡi dài 46 cm.

Ngày 09/8/2022, anh Trần Văn M có đơn đề nghị gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Trường đề nghị được giám định thương tích và khởi tố vụ án hình sự.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 356/22/TgT ngày 20/9/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Thái Bình kết luận: Anh Trần Văn M bị vết thương vùng thái dương phải có sẹo KT: (2 x 0,2) cm, phía sau đuôi cung mày trên mắt phải có sẹo KT: (2 x 0,1) cm, mi trên mắt trái có sẹo KT: (2,5 x 0,2) cm, vùng cánh mũi trái và vùng chẩm phải có sẹo KT: (1,5 x 0,1) cm, vùng lưng tương ứng D2 có sẹo KT: (1 x 0,3) cm, mặt trước 1/3 trên đùi phải có sẹo KT: (1,1 x 0,2) cm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 20%. Cơ chế gây thương tích do vật sắc nhọn tác động làm xuất huyết dưới nhện, rách da và tổ chức dưới da .

Ngày 27/02/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Trường có công văn số: 01/CV-VKS gửi Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Thái Bình đối với bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 356/22/TgT ngày 20/9/2022 để làm rõ nội dung: Tỷ lệ tổn thương của từng vết thương đối với Trần Văn M là bao nhiêu phải ần trăm, cơ chế, chiều hướng hình thành vết thương.

Ngày 10/3/2023, Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Thái Bình có công văn số 42/CV-TTPY trả lời: Vùng thái dương phải có sẹo KT: (2 x 0,2) cm: 01%, phía sau đuôi cung mày trên mắt phải có sẹo KT: (2 x 0,1) cm: 03%, mi trên mắt trái có sẹo KT: (2,5 x 0,2) cm: 03%, vùng cánh mũi trái có sẹo KT: (1,5 x 0,1) cm: 01%, vùng chẩm phải có sẹo KT: (1,5 x 0,1) cm: 01%, vùng lưng tương ứng D2 có sẹo KT: (1 x 0,3) cm: 01%, mặt trước 1/3 trên đùi phải có sẹo KT: (1,1 x 0,2) cm: 01%. Xuất huyết dưới nhện tại thời điểm giám định không còn hình ảnh tổn thương trên chẩn đoán hình ảnh 09%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Văn M tại thời điểm giám định là 20%. Các vết thương là do vật sắc nhọn gây nên. Chiều hướng vết thương không có căn cứ xác định.

Ngày 07/10/2022, Cơ quan điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra quyết định truy nã Bùi Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự. Ngày 15/11/2022, Bùi Văn H đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Trường đầu thú.

Tại cơ quan điều tra, Bùi Văn H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Bùi Văn H đã bồi thường cho anh Trần Văn M tổng số tiền 20.000.000 đồng, anh M không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự, đồng thời có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Bùi Văn H.

Cáo trạng số 16/CT-VKSXT ngày 10/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Trường đã truy tố Bùi Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Về tội danh và hình phạt: Tuyên bố bị cáo Bùi Văn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Bùi Văn H từ 03 năm 6 tháng đến 04 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2022.

Về vật chứng: Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 kiếm tự chế.

Tại phiên toà, người bào chữa nhất trí với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo Bùi Văn H khai nhận đã thực hiện hành vi “Cố ý gây thương tích” như nội dung vụ án đã nêu, bị cáo công nhận Viện kiểm sát đã truy tố đúng hành vi phạm tội của mình. Trong lời nói sau cùng, bị cáo thực sự ăn năn, hối lỗi mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Xuân Trường, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Trường, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều pháp dụng.

[2] Về việc kết tội: Lời khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo tại phiên tòa phải ù H với các lời khai tại giai đoạn điều tra, truy tố và phải ù H lời khai của bị hại, người làm chứng, người chứng kiến; các kết luận giám định cũng như các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 00 giờ 20 phải út ngày 02/8/2022, tại đường liên xã thuộc khu vực tổ 7, thị trấn XT, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định, do mâu thuẫn bộc phát, Bùi Văn H đã dùng kéo dài khoảng 20 cm, cán bọc nhựa màu cam, lưỡi bằng kim loại nhọn là hung khí nguy hiểm đâm gây thương tích cho anh Trần Văn M với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 20%. Do vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Xuân Trường đã truy tố là có căn cứ.

[3] Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được việc làm của mình, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo đã có hành vi thể hiện tính côn đồ là dùng kéo nhọn đâm nhiều nhát gây ra thương tích cho người khác với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 20%. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo theo quy định của pháp luật hình sự thì mới có tác dụng răn đe phải òng ngừa chung.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải ải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú và đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại. Trong vụ án này, bị hại anh Trần Văn M cũng có lỗi; ngay sau khi gia đình bị cáo khắc phục hậu quả, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phải òng ngừa chung, phải ù H với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh Trần Văn M tổng số tiền 20.000.000 đồng, anh M không có yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự nên không xem xét, giải quyết.

[7] Đối với Trần Văn M đã có hành vi cầm kiếm chém Bùi Văn H nhưng chưa gây thương tích cho H nên Công an huyện Xuân Trường đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với M là phải ù H.

[8] Về vật chứng của vụ án: Đối với chiếc kéo sau khi sử dụng gây thương tích cho anh M, Bùi Văn H vứt ở hiện trường, Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu hồi được. Đối với 01 kiếm tự chế xét tịch thu tiêu hủy.

[9] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

- Tuyên bố bị cáo Bùi Văn H phải phạm tội “Cố ý gây thương tích”;

+ Xử phạt bị cáo Bùi Văn H 03 (ba) năm 6 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2022.

2. Xử lý vật chứng: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Tịch thu tiêu hủy 01 kiếm tự chế.

(Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 35/CCTHA ngày 22/3/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Xuân Trường và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Xuân Trường).

4. Án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án buộc bị cáo Bùi Văn H phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.