Bản án về tội cố ý gây thương tích số 26/2022/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỸ XUYÊN, TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 26/2022/HSST NGÀY 25/05/2022 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 25 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 14/2022/TLST-HS ngày 01 tháng 04 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 18/2022/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 5 năm 2022 đối với Bị cáo:

Họ và tên: Dương V. H.; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1988; Tên gọi khác: Không. Nơi sinh: huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng; Nơi ĐKTT: ấp T. H., xã Gia Hòa 1, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 3/12; Nghề nghiệp: Làm ruộng. Họ tên cha: Dương V. Đ., sinh năm 1965 (S); Họ tên mẹ: Nguyễn Th. D., sinh năm 1962 (S); Anh, chị, em ruột có 04 người (tính luôn bị cáo): Lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 1999; Vợ bị cáotên Sơn Diểm Thủy (đã ly hôn năm 2018). Bị cáo không có con. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt tạm giam từ ngày 24/01/2022 cho đến nay. (Có mặt).

Bị hại:

Ông Lê Th. T., sinh năm 1984; (Có mặt) Nơi ĐKTT: Ấp T. H., xã Gia Hòa 1, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Dương Th.Th., sinh năm 1983; (Có mặt) Nơi ĐKTT: Ấp T. H., xã Gia Hòa 1, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.

Người làm chứng:

- Bà Nguyễn T. D., sinh năm 1962; (Có mặt) Nơi ĐKTT: Ấp T. H., xã Gia Hòa 1, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng - Ông Dương V. Đ., sinh năm 1965; (Có mặt) Nơi ĐKTT: Ấp T. H., xã Gia Hòa 1, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăn - Bà Dương Thị Hằng, sinh năm 1993; (Có mặt) Nơi ĐKTT: Ấp T. H., xã Gia Hòa 1, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng - Ông Đào D. Kh. A., sinh năm 1971; (vắng mặt) Nơi ĐKTT: Ấp T. H., xã Gia Hòa 1, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 13/8/2021, Dương V. H. cùng Nguyễn Thị Dung, sinh năm 1962 (mẹ ruột Hòa), Dương Thị Thủy, sinh năm 1983 (chị ruột Hòa và là vợ của Lê Th. T.) và Dương Thị Hằng, sinh năm 1993 (em ruột Hòa) có đi qua nhà của ông Đào Khương Khởi Anh, sinh năm 1971 cùng ngụ tại ấp T. H., xã Gia Hòa 1, huyện Mỹ Xuyên để chơi lô tô. Tại đây, Hòa có gặp Lê Th. T. đang ngồi uống rượu với ông Khởi Anh, nên giữa Tùng và Hòa xảy ra cự cãi thì được mọi người can ngăn. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, khi Hòa bỏ đi về nhà và đứng trước hàng ba nhà của Hòa, thì Tùng mới đi qua nhà Hòa nên giữa Tùng và Hòa tiếp tục xảy ra cự cãi, thách thức đánh nhau. Lúc này, Tùng nhặt khúc củi (loại cây bạch đàn) ở gần đó chọi trúng chân trái của Hòa một cái làm khúc củi rớt ở hàng ba gần đó, Hòa mới chạy xuống nhà sau lấy cây búa (loại búa bửa củi) để cặp vách nhà cầm trên tay đi lên đứng trước hàng ba đối diện với Tùng, Hòa cầm búa trên tay phải chém về phía Tùng 03 đến 04 cái thì trúng vùng lưng của Tùng 01 cái nhưng không để lại thương tích. Tùng tiếp tục nhào vô để đánh nhau thì Hòa cầm búa chém trúng vào cánh tay phải của Tùng 01 nhác làm chảy máu, lúc này bà Nguyễn Thị Dung chạy đến can ngăn, thì Hòa thấy tay Tùng chảy máu nên Hòa cầm búa bỏ chạy và bỏ lại cây búa ở gốc dừa phía sau nhà. Đến khoảng 17 giờ 35 phút, cùng ngày thì Hòa đi lên Công an xã Gia Hòa 1 đầu thú về toàn bộ sự việc.

Hậu quả: Lê Th. T. bị thương tích tại cánh tay phải, được đưa đi Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ cấp cứu và điều trị đến ngày 18/8/2021 thì xuất viện..

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 317/TgT-PY ngày 15/11/2021, của Trung tâm Pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận: Tổng tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tính theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế đối với Lê Th. T. hiện tại là 29% (Hai mươi ba phần trăm);Thương tích không nằm ở vùng gây nguy hiểm đến tính mạng; Thương tích do vật sắc gây nên.

- Qua kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm, kết quả điều tra, xác minh và khám nghiệm hiện trường, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị cáo đối với Dương V. H. . Tại Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng, bị cáo Dương V. H. thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình cụ thể bị cáo dùng cây búa có chiều dài 40cm, cán bằng gỗ dài 35cm, lưỡi búa bằng kim loại ngang 10cm, dài 15cm, cao 03cm là hung khí nguy hiểm chém bị hại Lê Th. T. 01 nhác trúng vào 1/3 trên cánh tay phải gây thương cho bị hại Lê Th. T..

- Về vật chứng của vụ án Cơ quan CSĐT Công an huyện Mỹ Xuyên đã thu giữ, hiện còn quản lý gồm: 01 (Một) cây búa (loại búa bửa củi) tổng chiều dài 40cm, cán bằng gỗ dài 35cm, lưỡi búa bằng kim loại ngang 10cm, dài 15cm, cao 03cm, một đầu bằng, bề lưỡi sắc bén, trên lưỡi có khắc bốn số 9, có dính chất dịch màu nâu đỏ.

- Bản Cáo trạng số: 17/CT-VKSMX ngày 28/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố bị cáo Dương V. H. về tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

- Trong quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị hại Lê Th. T. trình bày: Vào khoảng 13 giờ ngày 13/8/2021, xảy ra cự cãi, thách thức đánh nhau với bị cáo Dương Văn Hoà thì bị Dương V. H. dùng cây búa có chiều dài 40cm, cán bằng gỗ dài 35cm, lưỡi búa bằng kim loại ngang 10cm, dài 15cm, cao 03cm là hung khí nguy hiểm chém bị hại Lê Th. T. 01 nhác trúng vào 1/3 trên cánh tay phải gây thương cho bị hại gây thương, qua giám định là 29%. Bị hại thống nhất với Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 317/TgT-PY ngày 15/11/2021, của Trung tâm Pháp y tỉnh Sóc Trăng kết luận. Yêu cầu bị cáo Dương V. H. bồi thường số tiền 86.000.000 đồng. Về trách nhiệm hình sự yêu cầu xử lý Dương V. H. theo quy định pháp luật.

- Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Dương V. H. theo như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Dương V. H. phạm tội: “Cố ý gây thương tích” Đề nghị áp dụng điểm đ Khoản 2 Điều 134, các điểm b, điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Dương V. H. từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày 24/01/2022.

Về trách nhiệm dân sự đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 584; Điều 590 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo Dương V. H. phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm cho bị hại Lê Th. T. các khoản tiền: Tiền chi phí cứu chữa tại bệnh viện; Chi phí tiền xe đi lại; Tiền công lao động do mất thu nhập của người bệnh và người nuôi bệnh 06 ngày; Tiền tổn thất tinh thần: 14,5 tháng lương tối thiểu Tổng cộng là: 30.729.772 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận các khoản chi phí mà bị hại bị hại yêu cầu đối với bị cáo tại gồm: Chi phí tiền công lao động 36.000.000 đồng; tiền tái khám 15.000.000 đồng do bị hại không cung cấp giấy tờ, tài liệu chứng minh cho yêu cầu của mình, nên không có căn cứ chấp nhận.

Do giữa bị cáo và bị hại Lê Th. T. đã thỏa thuận nhận tiền khắc phục hậu quả trước đó với số tiền 25.000.000 đồng, nên đề nghị buộc bị cáo Dương V. H. phải tiếp tục bồi thường số tiền là 5.729.772 đồng cho bị hại Lê Th. T..

Về xử lý vật chứng tịch thu: Đề nghị HĐXX áp dụng điểm a Khoản 1 Điều 47 BLHS năm 2015, điểm a,c Khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) cây búa (loại búa bửa củi) tổng chiều dài 40cm, cán bằng gỗ dài 35cm, lưỡi búa bằng kim loại ngang 10cm, dài 15cm, cao 03cm, một đầu bằng, bề lưỡi sắc bén, trên lưỡi có khắc bốn số 9, có dính chất dịch màu nâu đỏ.

- Đối với bị cáo Dương V. H.: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố và Bản luận tội của Viện kiểm sát, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt khi nói lời nói sau cùng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Xuyên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến, khiếu nại hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy, các hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

Tại phiên toà, người làm chứng Đào Dương Khởi Anh đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không lý do. Xét thấy, người này đã có lời khai trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo và những chứng cứ đã thu thập, sự vắng mặt của họ không trở ngại cho quá trình xét xử nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt người làm chứng [2] Tại phiên tòa hôm nay cũng như trong quá trình điều tra vụ án, bị cáo Dương V. H. thừa nhận Vào khoảng 13 giờ ngày 13/8/2021, xảy ra cự cãi, thách thức đánh nhau với bị hại, thì bị hại Lê Th. T. dùng khúc củi ném trúng vào chân của bị cáo nên Dương V. H. dùng cây búa có chiều dài 40cm, cán bằng gỗ dài 35cm, lưỡi búa bằng kim loại ngang 10cm, dài 15cm, cao 03cm là hung khí nguy hiểm chém bị hại Lê Th. T. 01 nhác trúng vào 1/3 trên cánh tay phải gây thương cho bị hại gây thương, qua giám định là 29% phải nằm viện điều trị. Nhận thấy, lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với Biên bản tiếp nhận tố giác tội phạm, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản thu giữ vật chứng, Biên bản thực nghiệm điều tra, Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 245/TgT-PY ngày 28/11/2014, của Trung tâm Pháp y tỉnh Sóc Trăng; Kết luận điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mỹ Xuyên. Phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo Dương V. H. đã phạm vào “Tội cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Bị cáo Dương V. H. khi thực hiện hành vi phạm tội là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Xuyên truy tố bị cáo Dương V. H. về tội “Cố ý gây thương tích” tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Dương V. H. là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của bị hại Lê Th. T. được pháp luật bảo vệ mà còn làm mất an ninh, trật tự tại địa phương và an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang cho người dân. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo Dương V. H. phải bị xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời răn đe cho người khác, góp phần vào công tác ngăn ngừa, phòng chống tội phạm chung.

Từ những nhận định trên đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Dương V. H. do mâu thuẫn trong sinh hoạt hằng ngày với bị hại Lê Th. T. nên đã dùng cây búa có chiều dài 40cm, cán bằng gỗ dài 35cm, lưỡi búa bằng kim loại ngang 10cm, dài 15cm, cao 03cm là hung khí nguy hiểm chém bị hại Lê Th. T. 01 nhác trúng vào 1/3 trên cánh tay phải gây thương cho bị hại gây thương, qua giám định là 29%. Nên bị cáo Dương V. H. đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Xét các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Dương V. H. thấy rằng: Bị cáo Dương V. H. không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Sau khi phạm tội đã tự nguyện nộp bồi thường thiệt hại khắc phục một phần hậu quả cho bị hại 25.000.000 đồng, trong quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại theo điểm b, điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 mà bị cáo được hưởng. Bên cạnh đó, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự bị cáo là người có học vận trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế, đồng thời đồng thời bị cáo phạm tội cũng do một phần lỗi của phía bị hại ngoài ra bị cáo có ông nội, bà nội và ông ngoại là người có công cách mạng, tự nguyện lên Công an đầu thú về hành vi phạm tội đây cũng là những tình tiết thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 nên ý kiến của Kiểm sát viên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Dương Văn Hoà là có cơ sở chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 50 và khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 để quyết định một hình phạt tù có thời hạn tương xứng tính chất, mức độ phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội sau này.

[5] Trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bị hại Lê Th. T. yêu cầu bị cáo Dương V. H. phải bồi thường các khoản chi phí hợp lý cho việc cứu chữa gồm: Tiền chi phí cứu chữa tại bệnh viện và Chi phí tiền xe đi lại, tiền ăn uống tổng cộng là 20.000.000 đồng. Tiền tổn thất tinh thần là 15.000.000 đồng;

Tiền tái khám là 15.000.000 đồng và tiền công lao động 36.000.000 đồng Tổng cộng là 86.000.000 đồng. Tại phiên toà, bị cáo không đồng ý bồi thường và người bị hại không tự thỏa thuận được về mức bồi thường, đề nghị được xem xét xử lý theo quy định pháp luật. Nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015, quy định về việc bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm; căn cứ bảng kê khai các khoản yêu cầu bồi thiệt hại và hóa đơn, chứng từ do người bị hại cung cấp xác định các khoản bồi thường thiệt hại cụ thể như sau:

- Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa của người bị thiệt hại bao gồm: Tiền thuê phương tiện đưa đi cấp cứu, xuất viện đi và về 02 lần bị cáo và bị hại thống nhất, mỗi lần 1.400.000 đồng = 2.800.000 đồng. Tiền thuốc và các thiết bị phục vụ y tế theo toa vé của bác sĩ là 09 toa vé hợp lệ mà bị hại Lê Th. T. cung cấp là 3.924.772 đồng. Tổng cộng 6.724.772 đồng.

- Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người bị thiệt hại và người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị theo giấy chứng nhận thương tích 14 ngày là: 6 ngày x 200.000 đồng x 2 người= 2.400.000 đồng.

- Do người bị thiệt hại Lê Th. T. bị tổn thương cơ thể là 29% nên Hội đồng xét xử ấn định khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm là 14,5 tháng lương cơ sở tại thời điểm xét xử. Do đó, Khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm người bị thiệt hại Lê Th. T. là:

14,5 x lương cơ sở là 1.490.000đ/ tháng = 21.605.000 đồng.

Tổng cộng các khoản chi phí bồi thường thiệt hại là: 30.729.772 đồng.

Đối với các khoản chi phí: Tiền tái khám 15.000.000 đồng và tiền thiệt hại sức khỏe do hạn chế lao động là 36.000.000 đồng các khoản tiền này bị hại không cung cấp được toa vé chứng minh cho việc tái khám và không thuộc trường hợp được bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm theo quy định tại khoản 1 Điều 590 của Bộ luật Dân sự và tiểu mục 1.1 mục 1 phần II của Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định về chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

Trong vụ án này, bị hại bị thương tích tổn hại sức khoẻ 29% là do bị cáo Dương V. H. gây ra nên bị cáo Dương V. H. phải chịu toàn bộ hậu quả về trách nhiệm dân sự bồi thường do sức khoẻ bị xâm phạm cho bị hại Lê Th. T. với tổng số tiền là 30.729.772 đồng. Trong quá trình điều tra, bị cáo đã tác động gia đình khắc phục cho bị hại 25.000.000 đồng nên bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường cho bị hại Lê Th. T. số tiền là 5.729.772 đồng.

[6] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra cơ quan thu giữa: 01 (Một) cây búa (loại búa bửa củi) tổng chiều dài 40cm, cán bằng gỗ dài 35cm, lưỡi búa bằng kim loại ngang 10cm, dài 15cm, cao 03cm, một đầu bằng, bề lưỡi sắc bén, trên lưỡi có khắc bốn số 9, có dính chất dịch màu nâu đỏ. Xét thấy, các vật chứng trong vụ án không còn giá trị và không sử dụng được nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy các vật nêu trên.

[7] Về án phí:

Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23; điểm b khoản 1 Điều 24 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Buộc bị cáo Dương Văn Hoà phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm là: 5.729.772 đồng x 5% = 286.488 đồng.

Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên toà hôm nay là có căn cứ, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ: Điểm đ Khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm b, điểm s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

- Căn cứ Khoản 2 Điều 135; Khoản 2 Điều 136 và điểm a, c khoản 2 Điều 106, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;

- Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586; Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Căn cứ tiểu mục 1.1 mục 1 phần II của Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23; điểm b khoản 1 Điều 24 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Dương V. H. phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

1. Xử phạt: Bị cáo Dương V. H. 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày 24/01/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm của bị hại Lê Th. T..

Buộc bị cáo Dương V. H. phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do sức khoẻ bị xâm phạm cho bị hại Lê Th. T. số tiền là 5.7529.772 đồng.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật và bị hại Lê Th. T. có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng Dương V. H. còn phải trả lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Không chấp nhận yêu cầu bồi thường đối với số tiền tái khám và tiền mất sức lao động sau khi bị thương tích mà bị hại Lê Th. T. yêu cầu đối với bị cáo Dương V. H. .

3.Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy các vật chứng sau 01 (Một) cây búa (loại búa bửa củi) tổng chiều dài 40cm, cán bằng gỗ dài 35cm, lưỡi búa bằng kim loại ngang 10cm, dài 15cm, cao 03cm, một đầu bằng, bề lưỡi sắc bén, trên lưỡi có khắc bốn số 9, có dính chất dịch màu nâu đỏ.

4.Về án phí: Buộc bị cáo Dương V. H. phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 286.488 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Báo cho bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.