Bản án về tội chống người thi hành công vụ số 106/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

BẢN ÁN 106/2021/HS-PT NGÀY 06/12/2021 VỀ TỘI CHỐNG NGƯỜI THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 06 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 141/2021/TLPT-HS ngày 03 tháng 11 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Bá S do có kháng cáo của Người đại diện hợp pháp của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/HSST ngày 29/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Hải Dương.

- Bị cáo: Nguyễn Bá S, sinh năm 1972 tại tỉnh Hải Dương; Nơi ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn Đ, xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hoá: 3/10; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Con ông Nguyễn Bá Q (Đã chết) và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1932; Gia đình bị cáo có 07 anh em, bị cáo là con thứ sáu; Vợ là Dương Thị N, sinh năm 1970; Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 1993, con nhỏ sinh năm 1996; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại; Có mặt tại phiên tòa.

- Người đại diện hợp pháp của bị cáo có kháng cáo: Bà Dương Thị N, sinh năm 1970 ( là vợ bị cáo S).

Địa chỉ: Thôn Đ, xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo S: Ông Chu Thanh H, Luật sư – Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hải Dương. Có mặt.

* Người có quyền lợi liên quan:

1. Công an xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương.

Người đại diện: Ông Hà Huy L, chức vụ: Trưởng Công an xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương.

2. Ông Phạm Hồng X1, sinh năm 1997.

3. Ông Đỗ Văn X2, sinh năm 1991.

Đều có địa chỉ nơi công tác: Công an xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương. Đều vắng mặt

* Người làm chứng:

1. Ông Nguyễn Danh M, sinh năm 1976. Vắng mặt 2. Bà Dương Thị N, sinh năm 1970. Có mặt Đều có địa chỉ: Thôn Đ, xã C, huyên K, tỉnh Hải Dương.

Bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 10 giờ 25 phút ngày 23/02/2021, Nguyễn Bá S đi bộ từ nhà ra đường thôn Đ, xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Danh M đeo khẩu trang ở dưới cằm, không che mũi, miệng. Lúc này, Tổ công tác kiểm tra, xử lý vi phạm hành chính thực hiện các quy định về phòng, chống dịch Covid-19 của UBND xã C (Theo Quyết định số 07/QĐ-UBND ngày 28/01/2021 và Kế hoạch số 40/KH- BCĐ ngày 16/02/2021 của UBND xã C) gồm ông Đỗ Văn X2 và ông Phạm Hồng X1 (Đều là cán bộ Công an xã C, mặc trang phục Công an nhân dân) đi trên 01 xe mô tô công vụ nhãn hiệu Honda Future, biển số 34B1-001.07 của Công an xã C thực hiện việc tuần tra đi đến. Ông Đỗ Văn X2 và ông Phạm Hồng X1 dừng xe lại và nhắc nhở S đeo khẩu trang theo đúng quy định nhưng S không thực hiện nên yêu cầu S về UBND xã C để lập biên bản về việc vi phạm. Ngay lúc đó, S dùng tay phải đấm vào ngực ông Phạm Hồng X1 và đấm về phía ông Đỗ Văn X2 (Đều không để lại thương tích). Sau đó, S đẩy đổ xe mô tô biển số 34B1-001.07 xuống đường rồi lật xe về phía ngược lại, làm xe bị hư hỏng phần ốp nhựa bên trái đầu xe, cong vênh một số bộ phận, xây xước nhựa xung quanh xe. Sau khi có người can ngăn thì S đi về nhà.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 31/KL-HĐĐG ngày 12/8/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện K kết luận: Chiếc xe mô tô công vụ nhãn hiệu Honda Future, biển số 34B1-001.07 bị hư hỏng, tổng giá trị thiệt hại là 700.000 đồng. Công an xã C đã nhận bồi thường thiệt hại xe mô tô, đến nay không có yêu cầu gì thêm; các ông Đỗ Văn X2, Phạm Hồng X1 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại.

Tại Kết luận giám định số 207/KLGĐ ngày 06/7/2021 của Viện pháp y tâm thân Trung ương, kết luận: Trước, trong và sau khi thực hiện hành vi đánh 02 cán bộ công an, đẩy đổ xe vào ngày 23/02/2021 và tại thời điểm giám định, Nguyễn Bá S bị bệnh tâm thần phân liệt thể không biệt định. Tại các thời điểm trên, bệnh của Nguyễn Bá S ở giai đoạn thuyên giảm, Nguyễn Bá S đủ khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi. S là người khuyết tật nặng theo Giấy xác nhận khuyết tật của UBND xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/HSST ngày 29/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện K đã căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm b, i, p, q, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự (BLHS); Xử phạt Nguyễn Bá S 06 tháng tù về tội Chống người thi hành công vụ. Ngoài ra bản án còn tuyên về quyền kháng cáo.

Ngày 30/9/2021 người đại diện hợp pháp của bị cáo kháng cáo đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) chấp nhận kháng cáo cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương vì bị cáo là người khuyết tật nặng, đang phải điều trị bệnh tâm thần, phải uống thuốc hàng ngày, nếu bị cáo phải đi tù sẽ không thể sống được.

Luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm: Nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tỉnh, bị cáo có bệnh, bị hạn chế khả năng điều khiển hành vi, hiện vẫn điều trị thường xuyên tại nhà nên đề nghị HĐXX tạo điều kiện cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh tham gia phiên tòa sau khi phân tích các tình tiết trong vụ án xác định cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Bá S về tội Chống người thi hành công vụ theo điểm c khoản 1 Điều 330 BLHS, là có căn cứ, đúng pháp luật. Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người khuyết tật nặng, hạn chế khả năng điều khiển hành vi, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS, có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt nên đề nghị HĐXX căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo; xử phạt Nguyễn Danh M 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo. Bị cáo là người khuyết tật nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo trong thời hạn luật định, là kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại cấp sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 25 phút ngày 23/02/2021, tại đường thôn Đông, xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Bá S có hành vi dùng tay đấm vào người ông Đỗ Văn X2 và ông Phạm Hồng X1 (Là hai cán bộ Công an xã C) và đẩy đổ xe mô tô công vụ biển số 34B1-001.07 của Công an xã C, nhằm cản trở việc thực hiện công vụ kiểm tra, xử lý vi phạm hành chính trong phòng, chống dịch Covid-19 tại xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương của những người thi hành công vụ. Hậu quả: Xe mô tô của lực lượng Công an đang làm nhiệm vụ bị hư hỏng, thiệt hại 700.000 đồng. Nên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Bá S về tội Chống người thi hành công vụ theo khoản 1 Điều 330 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về tội danh bị cáo không kháng cáo và Viện kiểm sát nhân dân không kháng nghị.

[3] Xét kháng cáo của Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Nguyễn Bá S đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo thấy rằng:

Cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Xét bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, không có tiền án tiền sự và được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ là: Bị cáo là người khuyết tật nặng; có bệnh bị hạn chế khả năng điều khiển hành vi; lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo và đã tự nguyện bồi thường thiệt hại quy định tại điểm b, i, p, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, đã thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội đã thực hiện. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo là người khuyết tật nặng theo Giấy xác nhận của UBND xã C, hiện vẫn đang điều trị tại địa phương, có nơi cư trú rõ ràng, không vi phạm điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 BLHS và Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Do vậy HĐXX chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo, giữ nguyên hình phạt 06 tháng tù đối với Nguyễn Danh M nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo cũng như thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Về án phí: Kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị, Hội đồng xét xử không xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của Người đại diện hợp pháp của bị cáo; Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 54/2021/HSST ngày 29/9/2021 của Tòa án nhân dân huyện K về phần hình phạt của bị cáo Nguyễn Bá S.

2. Điều luật áp dụng và hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 330; điểm b, i, p, q, s khoản 1 Điều 51; Khoản 1,2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Bá S 06 tháng tù cho hưởng án treo về tội Chống người thi hành công vụ, thời gian thử thách 12 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 06/12/2021).

Giao bị cáo Nguyễn Bá S cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

3.Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Bị cáo và người đại diện hợp pháp không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm (Ngày 06/12/2021)./.