Bản án về ly hôn, tranh chấp nuôi con số 05/2022/HNGĐ-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN D, TỈNH B

BẢN ÁN 05/2022/HNGĐ-ST NGÀY 16/03/2021 VỀ LY HÔN, TRANH CHẤP NUÔI CON

Ngày 16 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh B tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 353/2021/TLST-HNGĐ ngày 18 tháng 11 năm 2021 về việc “ly hôn; tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2022/QĐXXST-HNGĐ ngày 11 tháng 02 năm 2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2022/QĐST- HNGĐ ngày 28 tháng 2 năm 2022 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị Th, sinh năm 1974; ngụ tại: Ấp N, xã Đ, huyện D, tỉnh B.

- Bị đơn: Ông Trần Văn Th1, sinh năm 1968; ngụ tại: Ấp N, xã Đ, huyện D, tỉnh B.

Nguyên đơn có mặt. Bị đơn vắng mặt không có lý do.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn xin ly hôn ngày 20/10/2021, bản tự khai ngày 20/10/2021, biên bản không tiến hành hòa giải được ngày 12/01/2022, nguyên đơn trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Bà Th và ông Th1 chung sống với nhau từ năm 1991, hôn nhân tự nguyện, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại UBND xã xã Đ, huyện D, tỉnh B ngày 16/10/2009 theo Giấy chứng nhận kết hôn số 30, quyển số 01/2009. Lý do xin ly hôn: Quá trình chung sống, hai vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, do bất đồng quan điểm sống, hiện nay hai người không còn sống chung, vợ chồng không có sự quan tâm chăm sóc nhau, đời sống vợ chồng quá nặng nề và mệt mỏi, không có hạnh phúc. Tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn được nữa nên nguyên đơn quyết định làm đơn xin ly hôn với bị đơn.

Về con chung: Trong thời gian chung sống vợ chồng có 03 con chung tên Trần Văn Th2, sinh ngày 01/01/1992; Trần Văn T, sinh ngày 12/12/1994 và Trần Thị Ng, sinh ngày 05/3/2005. Hai con tên Th2 và T đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bà Th yêu cầu được nuôi con tên Trần Thị Ng, sinh ngày 05/3/2005, không yêu cầu ông Th cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung, nợ chung: Không tranh chấp nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ngoài ra, nguyên đơn không có yêu cầu gì khác.

Đối với bị đơn:

Trong quá trình thụ lý, thu thập chứng cứ để giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng và các tài liệu, chứng cứ theo quy định pháp luật để báo cho bị đơn biết để thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình nhưng bị đơn vẫn vắng mặt không có lý do.

- Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại các Điều 26, 35, 39 về thẩm quyền thụ lý vụ án; Điều 68 về xác định tư cách tham gia tố tụng; các Điều 93 đến 97 về việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ; Điều 195, 196 về trình tự thụ lý, giao nhận thông báo thụ lý; Điều 203 về thời hạn chuẩn bị xét xử. Nguyên đơn đã tuân thủ đúng quy định tại Điều 70 và 71 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ quy định tại Điều 70 và 72 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Các tài liệu, chứng cứ được Hội đồng xét xử làm rõ tại phiên tòa cho thấy: Tình trạng hôn nhân của nguyên đơn và bị đơn đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 19, 56, 69, 71, 72, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn, tranh chấp về nuôi con là vụ án tranh chấp hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Trần Văn Th1 có đăng ký hộ khẩu thường trú tại ấp N, xã Đ, huyện D, tỉnh B, theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện D, tỉnh B.

Do nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung:

2.1. Về quan hệ hôn nhân: Nguyên đơn và bị đơn tự nguyện chung sống với nhau từ năm 1991, hôn nhân tự nguyện, có tổ chức lễ cưới và đăng ký kết hôn tại UBND xã Đ, huyện D, tỉnh B ngày 16/10/2009 theo Giấy chứng nhận kết hôn số 30, quyển số 01/2009. Như vậy, quan hệ hôn nhân của nguyên đơn và bị đơn là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9, 11 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000.

Theo biên bản xác minh ngày 24/11/2021 được biết: Quá trình chung sống hai bên xảy ra nhiều mâu thuẫn, cự cãi, gây ồn ào ở khu vực sống, ảnh hưởng đến cuộc sống hàng xóm, mâu thuẫn vợ chồng trở nên trầm trọng nên không sống chung từ tháng 10/2021 cho đến nay, hiện nay bà Th phải đến ở tạm nhà cháu ở cùng ấp N, xã Đ.

Quá trình thụ lý giải quyết vụ án, Toà án đã triệu tập các bên đương sự để hòa giải hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng bị đơn không chấp hành giấy triệu tập của Tòa án nên vụ án không tiến hành hòa giải được. Điều này cho thấy bị đơn không có thiện chí hàn gắn tình cảm vợ chồng với nguyên đơn, nguyên đơn cũng kiên quyết xin ly hôn. Từ lời khai của nguyên đơn, sự không thiện chí của bị đơn và kết quả xác minh cho thấy bị đơn biết nguyên đơn nộp đơn xin ly hôn, đồng ý ly hôn nhưng không có thời gian lên Tòa án giải quyết. Như vậy, mâu thuẫn vợ chồng đã trở nên trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn là phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, do vậy được Hội đồng xét xử chấp nhận.

2.2. Về con chung: Trong thời gian chung sống bà Th, ông Th1 có 03 con chung tên Trần Văn Th2, sinh ngày 01/01/1992; Trần Văn T, sinh ngày 12/12/1994 và Trần Thị Ng, sinh ngày 05/3/2005.

Hiện nay, hai con chung tên Th2 và T đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết, con chung tên Ng đang do nguyên đơn trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Nguyên đơn yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Ng, mặt khác tại bản tự khai cháu Ng có nguyện vọng được sống chung với mẹ. Vì vậy cần tiếp tục giao con chung tên Ng cho nguyên đơn trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng để đảm bảo cho sự phát triển về thể chất cũng như tinh thần của con, việc giao con chung tên Ng cho nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 69, 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên yêu cầu của nguyên đơn về con chung được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Nguyên đơn không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Khoản 2 Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình, xét đây là ý chí tự nguyện của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

2.3. Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.

[3] Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, án phí cấp dưỡng nuôi con:

Nguyên đơn phải chịu theo quy định của pháp luật.

[4] Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

- Các Điều 28, 39, 147, 179, 227, 228, 235, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Các Điều 9, 11 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000;

- Các Điều 56, 69, 71, 72, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;

 - Điều 17 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện “ly hôn; tranh chấp về nuôi con” của bà Huỳnh Thị Thúy.

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thị Th được ly hôn với ông Trần Văn Th1.

2. Về con chung: Giao con chung tên Trần Thị Ng, sinh ngày 05/3/2005 cho bà Huỳnh Thị Th trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Huỳnh Thị Th về việc không yêu cầu ông Trần Văn Th1 cấp dưỡng nuôi con.

Hai bên được quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo quy định của pháp luật. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con khi có đơn yêu cầu.

3. Về tài sản chung: Không tranh chấp nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Về nợ chung: Không tranh chấp nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

5. Về án phí:

Bà Huỳnh Thị Th phải chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, được khấu trừ 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2021/0006923 ngày 11 tháng 11 năm 2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện D, tỉnh B.

Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt, niêm yết theo quy định của pháp luật./.