Bản án 966/2020/HS-PT ngày 15/12/2020 về tội cố ý gây thương tích

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 966/2020/HS-PT NGÀY 15/12/2020 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 15/12/2020 tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 827/2020/TLPT-HS ngày 27/10/2020 theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 800/2020/QĐXXPT- HS ngày 19/11/2020 và Quyết định hoãn phiên tòa số 72/2020/HSPT-QĐ ngày 03/12/2020 đối với bị cáo Bùi Văn H do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 54/2020/HS-ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội.

Bị cáo bị kháng cáo: BÙI VĂN H, sinh năm 1992; ĐKNKTT và trú tại: Thôn BT, xã HT, huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 08/12; con ông Bùi Văn Ha và bà Nguyễn Thị Ma; tiền án, tiền sự: Chưa; bị cáo bị truy nã và đã ra đầu thú, hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.

Bị hại có kháng cáo: Anh Phạm Văn KH, sinh năm 1984; trú tại: Thôn Văn Khê, xã HT, huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 19 giờ ngày 20/11/2019, anh Phạm Văn KH cùng các anh Dương Văn Q (Sinh năm 1973, cùng thôn với anh KH); Nguyễn Văn Dũng (Sinh năm 1972; trú tại: Thôn 02, xã TT, huyện Thanh Oai); Nguyễn Văn Đ (Sinh năm 1972; trú tại: Thôn RT, xã TT, huyện Thanh Oai) ngồi nhậu tại quán của anh Nguyễn Văn Th (Sinh năm 1970 ở thôn 02, xã TT, huyện Thanh Oai). Khoảng 20 giờ cùng ngày, Bùi Văn Th (Sinh năm 1986; trú tại: Thôn BT, xã HT, huyện Thanh Oai), là người quen của anh KH đến uống bia cùng. Trong lúc ngồi uống bia, KH và Th xảy ra mâu thuẫn, cãi chửi nhau. Sau đó thì có anh Thái Văn T2 (Sinh năm 1988; trú tại: Thôn S, xã HT, huyện Thanh Oai), là người quen của KH và Th cũng đến quán. Do Th bị say nên KH bảo T2 đưa Th về. Nghe thấy vậy, Th nói với KH: “Mày tuổi gì mà đuổi tao về?”. KH giơ tay trái tát một nhát vào má phải Th. Sau đó, Th dắt xe máy đi ra khỏi quán. Khoảng 10 phút sau Th quay lại quán cầm theo 01 con dao kim loại đi vào bàn KH đang ngồi. KH bảo Th đi về thì bị Th cầm dao chém nhưng KH tránh được. Th bỏ chạy ra ngoài đường 427, cách quán khoảng 50 mét, rồi tiếp tục đứng chửi KH; KH cầm theo 01 chiếc kéo đi ra phía Th; T2 thấy vậy cũng đi theo ra. KH đi đến vật Th xuống đường, khống chế lấy được con dao trong tay Th rồi đưa cả dao và kéo cho T2 cất vào trong quán. Sau đó, Th nằm ở vệ đường còn KH đi vào phía trong quán. Khoảng 05 phút sau, Bùi Văn H, là em trai Th cùng với một người bạn tên Bảo (Sinh năm 1990 quê ở Nam Định) đi xe máy qua quán thì thấy Th đang nằm ở vệ đường nên dừng lại hỏi to: “Thằng nào đánh anh tao?”. Nghe thấy vậy, KH đi ra nói: “Không có gì đâu, anh KH đây”. Bùi Văn H cầm 01 vỏ chai bia tiến đến vụt về phía KH nhưng KH tránh được; H tiếp tục vụt một phát từ trên xuống dưới trúng vào vùng đầu phía sau của KH khiến vỏ chai bia bị vỡ. Bị đánh đau, KH lao vào túm tay và giằng co với H, trong lúc giằng co KH bị vỏ chai bia đâm vào tai trái. Thấy đầu bị chảy máu nên KH ôm đầu bỏ chạy. Do bức xúc việc bị KH đánh nên Th cũng đứng dậy cùng với H và Bảo đuổi theo KH. Sau đó mọi người can ngăn nên H, Th và Bảo đi về; còn KH được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Hà Đông từ ngày 20/11/2019 đến ngày 02/12/2019.

Tại Kết luận giám định pháp y thương tích số 154/C09-TT1 ngày 31/01/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: “Kết quả chính: Căn cứ kết quả nghiên cứu hồ sơ, khám giám định, khám chuyên khoa và các xét nghiệm, xác định anh Phạm Văn KH bị đa vết thương phần mềm, đã điều trị ổn định. Hiện để lại các thương tích sau: Vỡ bản ngoài xương đỉnh phải dài 0,7cm; sẹo vùng đỉnh - chẩm phải, diện sẹo vành tai trái, không ảnh hưởng chức năng; điện não bình thường. Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể: Vỡ bản ngoài xương đỉnh phải, chiều dài đường vỡ 0,7cm: 5%; Sẹo vùng đỉnh - chẩm phải không ảnh hưởng chức năng: 2%; 03 sẹo vành tai trái, không ảnh hưởng chức năng, mỗi sẹo 1% (tổng là 3%). Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Phạm Văn KH tại thời điểm giám định là 10%. Cơ chế hình thành thương tích: Các tổn thương của anh Phạm Văn KH do vật có cạnh sắc gây nên”.

Quá trình điều tra, Bùi Văn H bỏ trốn khỏi địa phương, cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã số 01 ngày 30/4/2020. Ngày 22/5/2020 H ra đầu thú. Anh Phạm Văn KH yêu cầu Bùi Văn H phải bồi thường thương tích là 8.507.353 đồng; bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền trên tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Oai để bồi thường thiệt hại.

Bản án số 54/2020/HS-ST ngày 09/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Bùi Văn H 06 tháng tù tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; buộc bị cáo bồi thường cho anh Phạm Văn KH 8.507.353 đồng; quyết định xử lý vật chứng và án phí sơ thẩm.

Ngày 19/9/2020, anh Phạm Văn KH có đơn kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét việc cấp sơ thẩm còn bỏ lọt tội phạm là anh Bùi Văn Th và đối tượng tên Bảo.

Tại phiên tòa: Bị cao khai nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án; đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo; phân tích hành vi của anh Bùi Văn Th và đối tượng tên Bảo đã cho rằng hành vi của các đối tượng này đã được các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm nhận định kết luận rõ ràng, có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331; 332; 333; 334; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị hại về hình thức, không chấp nhận về nội dung, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, cụ thể: Áp dụng điêm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Bùi Văn H 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án này, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục; không ai có ý kiến thắc mắc, khiếu nại gì. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định bị hại có kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận. Quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, Tòa án đã nhiều lần triệu tập hợp lệ bị hại có kháng cáo là anh Phạm Văn KH nhưng anh đều vắng mặt không có lý do; căn cứ Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung: Khoảng 20 giờ ngày 20/11/2019 tại khu vực đường 427 thuộc thôn 01, xã TT, huyện Thanh Oai, Thành phố Hà Nội, xuất phát từ mâu thuẫn trong khi uống bia nên anh Bùi Văn Th và Phạm Văn KH xảy ra xô sát, đánh nhau. Bùi Văn H đi qua thấy anh trai là Bùi Văn Th bị anh KH vật nằm dưới lề đường nên đã hỏi và dùng vỏ chai bia thủy tinh, là hung khí nguy hiểm vụt vào đầu gây thương tích 10% cho anh Phạm Văn KH. Hành vi nêu trên của Bùi Văn H bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng.

[3] Xét kháng cáo của bị hại, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm; chẳng những gây tổn thất về sức khỏe, tinh thần cho bị hại mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội nghiêm trọng tại địa phương. Chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt, không đáng có bị cáo đã sử dụng hung khí đánh vào vùng đầu gây thương tích 10% cho anh Phạm Văn KH; hành vi của bị cáo mang tính côn đồ, hung hãn. Sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn và bị truy nã nhưng đã ra đầu thú; khai báo thành khẩn; ăn năn hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù là thỏa đáng.

Trong đơn kháng cáo, anh Phạm Văn KH cho rằng anh Bùi Văn Th mới là người chủ mưu, gọi bị cáo H đến đánh anh nên anh Th phải là đồng phạm với bị cáo H; cấp sơ thẩm đã bỏ lọt anh Th và đối tượng tên Bảo đi cùng với Bùi Văn H. Hội đồng xét xử thấy rằng: Qua hồ sơ vụ án và qua xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa thể hiện khi đánh nhau, KH vật Th nằm xuống lề đường, H đi qua thấy vậy đã dùng chai thủy tinh đánh KH; không có căn cứ xác định anh Th đã gọi điện cho H đến để đánh anh KH. Mặt khác, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch, chưa lấy được lời khai của đối tượng tên Bảo đi cùng H nên Cơ quan điều tra đã quyết định tách rút tài liệu về đối tượng Bảo để xử lý sau là có căn cứ, đúng pháp luật.

Ngày 24/6/2020, Công an huyện Thanh Oai đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Bùi Văn Th và Phạm Văn KH về hành vi đánh nhau, phạt mỗi người 750.000 đồng là thỏa đáng.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí phúc thẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo, bị hại không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị hại Phạm Văn KH, giữ nguyên bản án sơ thẩm, cụ thể:

1.1) Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Bùi Văn H 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đầu thi hành án.

1.2) Bị cáo Bùi Văn H và bị hại Phạm Văn KH không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.