Bản án 95/2018/HSST ngày 21/06/2018 về tội huỷ hoại tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN S, TỈNH SƠN LA

BẢN ÁN 95/2018/HSST NGÀY 21/06/2018 VỀ TỘI HUỶ HOẠI TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 6 năm 2018, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện S, tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 97/2018/HSST ngày 23 tháng 5 năm 2018, theo quyết định xét xử số: 102/2018/QĐXXST-HS ngày 11/6/2018 đối với bị cáo sau đây:

Họ và tên: Lò Văn X, sinh năm 1984; nơi ĐKHKTT: Bản N, xã M, huyện S, tỉnh Sơn La; dân tộc: Xinh Mun; tôn giáo: Không; Chức vụ, đảng, đoàn thể: Không; nghề nghiệp: Trồng trọt; trình độ văn hóa: 5/12; con ông: Lò Văn M; còn bà: Lò Thị P; vợ là: Lò Thị N, có 02 người con, lớn sinh 2012, nhỏ sinh 2016; tiền án, tiền sự: Không; đang thực hiện Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã M, huyện S. Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Vì Văn D, sinh năm 1990. Trú tại: Bản N, xã M, huyện S, tỉnh Sơn La. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 23/01/2018, Lò Văn X đến nhà người thân cùng bản để giúp nấu cơm đám cưới. Tối cùng ngày, X ăn cơm uống rượu và ở lại chuẩn bị cho cỗ cưới ngày hôm sau. Đến khoảng 03 giờ ngày 24/01/2018, thấy điện thoại của mình hết pin nên X vào trong nhà chủ nhà nạp nhờ. Lúc này, có anh Vì Văn D là người cùng bản với X cũng mang điện thoại hiệu SamSung J7Pro màu đen đến sạc pin, sau đó X và D tiếp tục đi giúp đám cưới. Đến khoảng 04 giờ cùng ngày, X lên lấy điện thoại của mình cho vào túi áo khoác bên trái đang mặc, rồi trở lại xuống bếp nướng thịt. Đến khoảng 05 giờ X quên mình đã lấy điện thoại, nên nhờ chị Vì Thị X là người quen cùng đến giúp đám cưới lên trên nhà lấy hộ điện thoại đang sạc. Chị X lên thấy chiếc điện thoại của anh D tưởng là điện thoại của X nên cầm xuống đưa cho X, X đã kiểm tra và biết không phải điện thoại của mình, nhưng X không nói gì mà cất vào túi quần bên trái đang mặc, ý định để trêu đùa D. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày X đi về nhà, khi về đến gần nhà thì điện thoại của D có chuông gọi đến, lúc này X mới nhớ là chưa trả chiếc điện thoại cho D nên không nghe máy. Do sợ bị xấu hổ, X dừng xe lại lấy điện thoại của D ra dùng que mở khay sim rồi vứt sim đi, còn điện thoại X nhặt hòn đá đập vỡ rồi vứt đi nhằm để không ai biết mình cầm điện Thoại của. Sau khi bị mất điện thoại, anh D đã đến nhà X hỏi, nhưng X không thừa nhận. Ngày 29/01/2018 anh D có đơn trình báo ban Công an xã M để giải quyết. Ban công an xã M đã triệu tập X đến để làm việc, tại đây X đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 90/KL ngày 12/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự, thuộc UBND huyện S kết luận: 

"01 chiếc điện thoại di động hiệu SamSung J7Pro màu đen có số imei lần lượt là 356447088066504; 356446088066506 đã qua sử dụng, bị đập vỡ, giá trị 5.633.000 đồng."

Về dân sự: Bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong, bằng việc mua chiếc điện thoại mới cùng loại và bồi thường tiền công lao động nghỉ việc là 4.500.000 đồng trả cho người bị hại, người bị hại không còn yêu cầu gì thêm.

Cáo trạng số: 62/CT-VKSSM ngày 23 tháng 5 năm 2018 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện S truy tố Lò Văn X về tội: Huỷ hoại tài sản, theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, Kiểm Sát viên v n gi nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự. Phạt bị cáo từ 12 đến 14 tháng cải tạo không giam gi . Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú theo dõi, giáo dục. Về dân sự: Chấp nhận sự thỏa thuận bồi thường gi a bị cáo và người bị hại. Trả lại cho bị cáo 01 chiếc điện thoại di động hiệu SamSung J7Pro màu đen đã qua sử dụng và bị đập vỡ.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện, chứng cứ, ý kiến Kiểm sát viên, bị cáo cùng các chứng cứ khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà, lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn thống nhất với lời khai tại cơ quan Điều tra; phù hợp với nội dung, tội danh bản Cáo trạng, không phát sinh tình tiết mới, bị cáo hoàn toàn nhất trí và không có tranh luận với Kiểm sát viên, ý kiến cuối cùng xin được giảm nh hình phạt.

[3] Lo sợ bị xấu hổ nên bị cáo đã có hành vi Huỷ hoại tài sản của người khác, gây thiệt hại có trị giá 5.633.000VNĐ.

[4] Như vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở để kết luận: Lò Văn X đã phạm tội “Huỷ hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Do đó, Khởi tố của cơ quan Điều tra và Truy tố tội phạm của Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở h u tài sản của người khác. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện tội phạm do cố ý. Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo nghiêm minh, nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[6] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nh trách nhiệm hình sự:

- Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi tội phạm xảy ra đã tỏ rõ sự ăn năn, hối hận và tự nguyện bồi thường thoả đáng cho người bị hại; chấp hành tốt các văn bản tố tụng trước khi xét xử. Tại cơ quan Điều tra và tại phiên tòa khai báo thành khẩn. Đây là các tình tiết giảm nh được pháp luật quy định, cần áp dụng cho bị cáo được hưởng.

- Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nh , thuộc diện hộ nghèo, được gia đình và chính quyền địa phương bảo lãnh. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên và không cần thiết phải áp dụng biện pháp tù giam, mà chỉ cần cho bị cáo cải tạo, giáo dục tại địa phương cũng đảm bảo tính giáo dục, phòng ngừa.

[7] Về dân sự: Bị cáo và người bị hại tự thoả thuận bồi thường xong. Tại phiên toà, người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Đối với vật chứng: 01 điện thoại hiệu SamSung J7Pro màu đen đã bị đập vỡ. Do bị cáo đã bồi thường xong cho người bị hại nên chiếc điện thoại hỏng này cần trả lại cho bị cáo.

[9] Xét thấy, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, nên miễn hình phạt bổ sung là (phạt tiền) đối với bị cáo.

[10] Bị cáo thuộc diện hộ nghèo và không có việc làm ổn định nên sẽ được xem xét miễn án phí hình sự và miễn khấu trừ thu nhập.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Lò Văn X phạm tội Huỷ hoại tài sản.

Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Lò Văn X 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam gi . Thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam gi tính từ ngày UBND xã M, huyện S nhận được bản án và Quyết định thi hành án cải tạo không giam gi của Toà án.

Giao bị cáo Lò Văn X cho UBND xã M, huyện S theo dõi, giáo dục.

"Trường hợp người bị kết án cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo điều 75 Luật thi hành án hình sự".

2. Miễn khấu trừ thu thập cho bị cáo.

3. Vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả cho bị cáo: 01 điện thoại hiệu SAMSUNG J7PRO màu đen có số imei lần lượt là 356447088066504; 356446088066506 đã qua sử dụng và bị đập vỡ.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/5/2018 giữa Chi cục thi hành án dân sự huyện S và cơ quan điều tra công an huyện S, tỉnh Sơn La).

4. Về dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 585, khoản 1 Điều 586, Điều 589 Bộ luật dân sự. Chấp nhận sự thoả thuận bồi thường gi a bị cáo và người bị hại.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm đ Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14. Bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.


61
Bản án/Quyết định đang xem

Bản án 95/2018/HSST ngày 21/06/2018 về tội huỷ hoại tài sản

Số hiệu:95/2018/HSST
Cấp xét xử:Sơ thẩm
Cơ quan ban hành: Tòa án nhân dân Huyện Sông Mã - Sơn La
Lĩnh vực:Hình sự
Ngày ban hành:21/06/2018
Là nguồn của án lệ
    Bản án/Quyết định sơ thẩm
      Mời bạn Đăng nhập để có thể tải về