Bản án 82/2021/HS-PT ngày 27/07/2021 về tội đánh bạc

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH B

BẢN ÁN 82/2021/HS-PT NGÀY 27/07/2021 VỀ TỘI ĐÁNH BẠC

Ngày 27 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh B , xét xử phúc thẩm, công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 69/2021/TLPT-HS ngày 23 tháng 6 năm 2021, do Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2021/HS-ST ngày 07/05/2021 của Tòa án nhân dân thành phố P có kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2021/QĐXXPT-HS ngày 12 tháng 7 năm 2021, đối với bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn H, sinh năm 1975; tại tỉnh B; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn Tiến An, xã Tiến Thành, TP. P, tỉnh B; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ và bà Hồ Thị L; có vợ: Nguyễn Thị Thanh T và con: có 03 người; tiền án, tiền sự: không; bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” và có mặt tại phiên tòa.

Các bị cáo không kháng cáo:

1. Trần Hữu H, sinh năm 1990 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: khu phố 8 phường Đức Long, Tp.P, tỉnh B;

2. Nguyễn Trần Q, sinh năm: 1978 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: khu phố 3, phường Phước Hội, Thị xã Lagi, tỉnh B;

3. Phan Duy K (Tèo 86), sinh năm: 1978 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn Phú Điền, xã Hàm Hiệp, Huyện H, B;

4. Nguyễn Văn M, sinh năm: 1983 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn Tiến An, xã Tiến Thành, TP.P, tỉnh B;

5. Lê Văn L, sinh năm: 1979 Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: thôn Tiến Bình, xã Tiến Thành, TP. P, tỉnh B.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Qua nguồn tin báo của quần chúng nhân dân, lúc 11 giờ 45 phút ngày 08/02/2020, Cơ quan CSĐT - Công an TP. P phối hợp với Công an xã Tiến Lợi tổ chức lực lượng bắt quả tang hơn 20 đối tượng đang tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà được thua bằng tiền tại khu vực phía sau quán “Link café” trên đường Trần Quý Cáp, thuộc thôn Tiến Hiệp, xã Tiến Lợi, TP. P, do Trần Hữu H làm chủ. Cơ quan điều tra đã đưa các đối tượng và người liên quan, cùng toàn bộ tang vật dùng vào việc đánh bạc về trụ sở làm việc và lập biên bản phạm tội quả tang.

Quá trình điều tra xác định: cách ngày bị bắt quả tang khoảng 01 tháng, Trần Hữu H thuê lại quán cà phê trên của ông Trương Quốc Đ (sinh năm 1982, địa chỉ thường trú: số 12/1 đường Lê Văn Phấn, phường Phú Thủy, TP. Phan T) để kinh doanh. Bên cạnh việc bán cà phê, H đã sử dụng quán để mở trường gà (do khi tiếp nhận quán H thấy khu vực phía sau quán đã có sẵn bồ gà – nơi thả gà đá), tổ chức đá gà để các con bạc đến tham gia cá cược được thua bằng tiền để thu lợi bất chính từ việc thu tiền xâu. Trước mỗi trận đá gà, H là người chuẩn bị các dụng cụ để phục vụ cho việc đá gà như: cân (để tính trọng lượng gà), băng keo, kéo, lưỡi lam (để băng cựa cho gà đá), nước (để chủ gà làm nước cho gà khi đá xong mỗi hiệp), đồng hồ (để tính thời gian mỗi hiệp đá gà). Khi các chủ gà mang gà đến quán của H đá độ thì khi kết thúc trận đá gà, bên nào thắng sẽ trả cho H từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng tiền xâu.

Khoảng chiều ngày 07/02/2020, thông qua Vũ Đình H (tên gọi khác: Tý, sinh năm 1981, trú tại khu phố 5, phường Phước Lộc, thị xã L, B) - là người khách gửi gà tại quán để H chăm sóc, H biết được thông tin: “sáng ngày mai (tức ngày 08/02/2020) sẽ có một nhóm người ở L mang gà đến quán cà phê do H làm chủ để đá gà độ” nên H đã thông báo cho Lê Văn L (sinh năm 1979, trú tại thôn Tiến Bình, xã Tiến Thành, TP.P, B). Do Lượm đang chăm sóc con gà tía chân vàng của Phan Duy K (sinh năm 1978, trú tại thôn Phú Điền, xã Hàm Hiệp, Hện H, B), nên khi được Hiếu thông báo thì L đã hỏi ý kiến K về việc đưa con gà chân vàng của K đá độ với nhóm người ở Lagi thì Kđồng ý. Sau đó, L đã báo lại cho H về việc sẽ mang gà đến đá độ với nhóm Lagi vào thời gian trên.

Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 08/02/2020, Nguyễn Trần Q (sinh năm 1978, trú tại khu phố 3, phường Phước Hội, Thị xã L, tỉnh B), T (chủ con gà chân xanh) và 03 đến 04 đối tượng (không rõ nhân thân) mang theo một con gà chân xanh từ thị xã L đến quán “Link café” của H nhằm mục đích đá gà độ như đã hẹn từ trước. Khoảng 30 phút sau, Lê Văn L mang theo một con gà tía chân vàng (của Phan Duy K) cùng với Nguyễn Văn H (sinh năm 1975, trú tại thôn Tiến An, xã Tiến Thành, TP. P) đi vào quán. Lúc này, các bên tiến hành đem gà ra so cựa, cân ký và bắt đầu thả gà vào bồ, đồng thời thỏa thuận miệng với nhau về việc cá cược thắng thua bằng tiền với hình thức “1 trong 10 ngoài” (nghĩa là kết thúc một trận đá gà, bên nào thua sẽ trả cho bên thắng 10.000.000 đồng, bên thắng sẽ cho lại bên thua 1.000.000 đồng), bên thắng sẽ trả cho H từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng tiền xâu. Một trận đá gà gồm 10 đốt (hiệp), mỗi đốt kéo dài 20 phút, giữa mỗi đốt có nghỉ giải lao vài phút (tùy tình hình) để chủ gà chăm sóc gà.

Việc cá cược chính diễn ra giữa hai nhóm theo gà chân vàng Tiến Thành và gà chân xanh L. Những người tham gia đặt cược 10.000.000 đồng bên phía gà chân vàng Tiến Thành gồm: Lê Văn L góp 3.000.000 đồng, Nguyễn Văn H góp 500.000 đồng, Nguyễn Văn M (sinh năm 1983, trú tại thôn Tiến An, xã Tiến Thành, TP.P) góp 500.000 đồng, Phan Duy K góp 6.000.000 đồng. Trong số những người tham gia đặt cược 10.000.000 đồng phía gà chân xanh L, Nguyễn Trần Q tham gia góp 2.500.000 đồng, Q đã báo miệng cho đối tượng T để tổng hợp, phần còn lại 7.500.000 đồng do ai góp thì không xác định được do các đối tượng đã tẩu thoát khi bị P hiện bắt quả tang. Trong lúc các con bạc đang theo dõi hiệp đầu tiên của trận đá gà giữa con gà chân vàng Tiến Thành và con gà chân xanh L thì bị Cơ quan điều tra P hiện bắt quả tang, thu giữ các đồ vật phục vụ việc đá gà, 03 tờ phơ thể hiện nội dung cá cược và tổng số tiền 219.240.000 đồng từ các con bạc.

Ngoài trận cá cược chính trên, những người có mặt tại trường gà cũng tự tham gia cá cược với nhau, cụ thể:

1. Nguyễn Văn H cá cược (thể hiện tại tờ phơ ghi lại số tiền cá cược ký hiệu A3 thu giữ của H và căn cứ lời khai của Hiền):

+ Số tiền 700.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 2.000.000 đồng với Trần Hữu H theo con gà chân vàng (nghĩa là nếu gà chân xanh thắng thì H được 2.000.000 đồng, nếu gà chân xanh thua thì H mất 700.000 đồng);

+ Số tiền 1.000.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 800.000 đồng với Phan Duy K theo con gà chân xanh (nghĩa là nếu gà chân vàng thắng thì H được 800.000 đồng, nếu gà chân vàng thua thì H mất 1.000.000 đồng);

+ Số tiền 600.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 2.000.000 đồng với Võ Văn Hoài (sinh năm 1972, trú tại thôn Tiến Bình, xã Tiến Thành, TP.P) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 1.000.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 800.000 đồng với một đối tượng tên Bảo (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 400.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 320.000 đồng với đối tượng tên Trót (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 400.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 2.000.000 đồng với đối tượng tên Trót theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 500.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 1.000.000 đồng với đối tượng tên Ý (không rõ nhân thân) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 2.000.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 400.000 đồng với Nguyễn Văn A (tên gọi khác: Bé, sinh năm 1963, trú tại khu phố 6, phường Lạc Đạo, TP.P) theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 200.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 1.000.000 đồng với Trần B (sinh năm 1975, trú tại khu phố 5, phường Đức Long, TP.P) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 400.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 2.000.000 đồng với La Quang T (tên gọi khác: Tài, sinh năm 1984, trú tại thôn Tiến Hiệp, xã Tiến Lợi, TP.P) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 150.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 1.000.000 đồng với đối tượng tên Hải (không rõ nhân thân) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 500.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 400.000 đồng với đối tượng tên Tú (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 500.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 200.000 đồng với đối tượng tên Bảy (không rõ nhân thân – đã tẩu thoát khi bị P hiện) theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 1.000.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 300.000 đồng với đối tượng tên Bảy (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh.

Tổng số tiền H sử dụng để cá cược với những người khác (không nằm trong 2 nhóm chính) là: 9.350.000 đồng.

2. Nguyễn Trần Q chọn phía gà chân vàng và cược số tiền 2.000.000 đồng ăn 450.000 đồng với Nguyễn Văn A theo con gà chân xanh (ngoài số tiền 2.500.000 đồng đã góp chung trong kèo cá cược chính (nghĩa là nếu gà chân vàng thắng thì Q được 450.000 đồng, nếu thua thì Q mất 2.000.000 đồng).

3. Hồ Minh Cường (sinh năm 1979, trú tại thôn Tiến Bình, xã Tiến Thành, TP. P): theo con gà chân vàng và cá cược 1.000.000 đồng ăn 800.000 đồng với một đối tượng khác (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh (nghĩa là nếu gà chân vàng thắng thì Cường được 800.000 đồng, nếu gà chân vàng thua thì Cường mất 1.000.000 đồng).

4. P (sinh năm 1975, trú tại khu phố 4, phường Đức Long, TP.P) cá cược (thể hiện tại tờ phơ ghi lại số tiền cá cược ký hiệu A2 thu giữ của Phương và căn cứ lời khai của Phương):

+ Số tiền 320.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 400.000 đồng với đối tượng tên H (không rõ nhân thân) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 200.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 50.000 đồng với đối tượng tên H theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 50.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 200.000 đồng với đối tượng tên T (không rõ nhân thân) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 100.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 30.000 đồng với đối tượng tên T theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 25.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 100.000 đồng với Huỳnh Ngọc H (tên gọi khác: Bủm, sinh năm 1983, trú tại khu phố 2, phường Phú Trinh, TP.P) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 100.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 30.000 đồng với Huỳnh Ngọc H theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 200.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 70.000 đồng với đối tượng tên Nhi (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh.

Tổng số tiền P sử dụng để cá cược là: 995.000 đồng.

5. Nguyễn Văn T (sinh năm 1982, trú tại khu phố 4, phường Lạc Đạo, TP. P) cá cược:

+ Số tiền 1.000.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 150.000 đồng với Nguyễn Văn A theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 500.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 100.000 đồng với đối tượng tên H (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh;

+ Cá cược 02 lần tổng số tiền 200.000 đồng với đối tượng tên Phương (không rõ nhân thân).

Tổng số tiền Nguyễn Văn T sử dụng để cá cược là: 1.700.000 đồng 6. Nguyễn Văn A cá cược (thể hiện tại tờ phơ ghi lại số tiền cá cược ký hiệu A1 thu giữ của Phương và căn cứ lời khai của Anh):

+ Số tiền 500.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 85.000 đồng với đối tượng tên Mẫn (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 100.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 20.000 đồng với đối tượng tên Tèo Hô (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 2.000.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 500.000 đồng với đối tượng tên Dũng Râu (không rõ nhân thân) theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 400.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 2.000.000 đồng với Nguyễn Văn H theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 450.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 2.000.000 đồng với Nguyễn Trần Q theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 300.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 1.000.000 đồng với Hồ Văn Minh T (sinh năm 1985, trú tại thôn Tiến Hiệp, xã Tiến Lợi, TP.P) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 150.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 1.000.000 đồng với Nguyễn Văn T theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 200.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 1.000.000 đồng với đối tượng tên Dũng (không rõ nhân thân) theo con gà chân vàng.

Tổng số tiền Nguyễn Văn A sử dụng để cá cược là: 4.100.000 đồng 7. Huỳnh Ngọc H cá cược:

+ Số tiền 100.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 25.000 đồng với P theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 100.000 đồng H theo con gà chân xanh ăn 400.000 đồng với Vương Đại H (sinh năm 1973, trú tại khu phố 3, phường Đức Long, TP.P) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 30.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 100.000 đồng với P theo con gà chân vàng.

Tổng số tiền Huỳnh Ngọc H sử dụng để cá cược là: 230.000 đồng 8. Trần B (sinh năm 1975, trú tại khu phố 5, phường Đức Long, TP. P) cá cược:

+ Số tiền 1.000.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 200.000 đồng với Nguyễn Văn H theo con gà chân xanh;

+ Số tiền 100.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 200.000 đồng với Trần Ngọc M (sinh năm 1977, trú tại khu phố 2, phường Đức Long, TP. P) theo con gà chân vàng;

+ Số tiền 20.000 đồng theo con gà chân xanh với đối tượng tên Anh (không rõ nhân thân);

+ Số tiền 70.000 đồng theo con gà chân xanh ăn 100.000 đồng với em ruột là Trần T (tên gọi khác: Nhí, sinh năm 1996, trú tại khu phố 4, phường Đức Long, TP. P) theo con gà chân vàng.

Tổng số tiền Trần B sử dụng để cá cược là: 1.190.000 đồng 9. La Quang T cá cược:

+ Số tiền 2.000.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 400.000 đồng với Nguyễn Văn H theo con gà chân xanh ;

+ Số tiền 300.000 đồng theo con gà chân vàng ăn 300.000 đồng với Hồ Minh Cường theo con gà chân xanh.

Tổng số tiền La Quang T sử dụng để cá cược là: 2.300.000 đồng 10. Vũ Đình H theo con gà chân xanh cá cược 500.000 đồng với người đàn ông tên Tú (không rõ nhân thân).

Như vậy, tổng số tiền các con bạc sử dụng để cá cược (gồm 02 nhóm chính và các lượt cá cược bên ngoài) là: 42.365.000 đồng.

Tại thời điểm bắt quả tang, Cơ quan điều tra còn P hiện 04 đối tượng thực hiện hành vi đổ cá ngựa thắng thua bằng tiền gồm: Nguyễn Văn Tâm (sinh năm 1973, trú tại khu phố 3, phường Đức Long, TP. P), Nguyễn Minh P (sinh năm 1988, trú tại khu phố 2, phường Đức Long, TP. P), Phạm T Nghĩa (tên gọi khác: Nữ, sinh năm 1981, trú tại khu phố 7, phường Đức Nghĩa, TP. P) và Nguyễn Văn Đức (tên gọi khác: Chín Đức, sinh năm 1976, trú tại khu phố 7, phường Đức Long, TP. P). Khi 04 đối tượng vừa bắt đầu chơi, chưa xác định thắng thua thì bị P hiện bắt quả tang.

Tại thời điểm bắt quả tang có nhiều người có mặt tại trường gà nhưng không tham gia đánh bạc mà chỉ đứng xem. Đối tượng T (chủ gà chân xanh) và một số đối tượng tham gia đánh bạc đã tẩu thoát nên Cơ quan điều tra không xác định được nhân thân.

Vật chứng thu giữ tại hiện trường:

Thu giữ tại trường gà (khu vực sau quán “Link café”):

- 02 con gà nòi; 01 đồng hồ treo tường hình tròn;

- 01 bộ cờ cá ngựa; 01 bàn để chơi cờ cá ngựa.

Thu giữ của các con bạc tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền gồm:

1. Thu giữ của Trần Hữu H:

- 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A6+ màu xanh đen, số seri: R58K512X54P.

- 01 điện thoại di dộng hiệu Samsung Galaxy A6+ màu đen, số seri: R58K50NR3WL.

- Tiền Việt Nam: 6.300.000 đồng (sáu triệu ba trăm nghìn đồng) Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho H gồm: 02 chiếc điện thoại di động và số tiền 4.300.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 2.000.000 đồng là tiền H dùng vào việc đánh bạc.

2. Thu giữ của Nguyễn Văn H:

- 01 xe mô tô hiệu SH, màu đỏ, biển số 86C1-778.49;

- 01 điện thoại di động đen bạc, hiệu NOKIA;

- 01 tờ phơ có chữ ký của Nguyễn Văn H, bên trong có ghi số tiền và những người tham gia cá cược với Nguyễn Văn H (ký hiệu khi giám định: A3);

- Tiền Việt Nam: 18.000.000 đồng.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho H gồm: 01 xe mô tô, 01 điện thoại di động và số tiền 8.150.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 9.850.000 đồng là tiền Hiều dùng vào việc đánh bạc. Riêng tờ phơ ký hiệu A3 thu giữ của H được lưu kèm hồ sơ vụ án để phục vụ việc xét xử.

3. Thu giữ của Lê Văn L:

- 01 ví da màu xanh rêu (thu giữ trong túi quần phía trước bên phải của L), bên trong ví có:

+ Tiền Việt Nam: 9.840.000 đồng;

+ 01 giấy phép lái xe hạng A1 số AD367920 do Sở giao thông vận tải B cấp cho Lê Văn L. Ngày cấp 30/11/2007;

+ 01 giấy phép lái xe hạng B2 số 600139007273 do Sở giao thông vận tải B cấp cho Lê Văn L. Ngày cấp 06/8/2016;

+ 01 chứng minh nhân dân số 260832274 do Công an B cấp cho Lê Văn L. Ngày cấp 21/12/2012;

+ 01 đăng ký mô tô, xe máy số A0106774 do Công an B cấp ngày 04/8/2001. Tên chủ xe Lê Văn L, biển số đăng ký 86F8-2510;

- 01 điện thoại di động dạng cảm ứng, vỏ màu vàng, mặt trước và mặt sau có chữ SAMSUNG.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho L gồm: 01 chiếc ví bên trong có các giấy tờ mang tên Lê Văn L, 01 chiếc điện thoại di động và số tiền 6.840.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 3.000.000 đồng là tiền L dùng vào việc đánh bạc.

4. Thu giữ của Nguyễn Văn M:

- 01 điện thoại di động loại bàn phím hiệu Nokia, màu đen, gắn sim số 0937 300 627;

- 01 xe mô tô hiệu SH Mode, màu đỏ-đen, biển số 86C1-909.09;

- Tiền Việt Nam: 6.750.000 đồng Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho M gồm: 01 điện thoại di động, 01 xe mô tô và số tiền 6.250.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 500.000 đồng là tiền M dùng vào việc đánh bạc.

5. Thu giữ của Phan Duy K: 02 điện thoại di động Samsung GT-E1200Y (01 cái màu đen, 01 cái màu trắng – không kiểm tra tình trạng bên trong).

6. Thu giữ của Nguyễn Trần Q:

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia số IMEI: 354882083334246;

- Tiền Việt Nam: 30.400.000 đồng.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Q gồm 01 điện thoại di động và số tiền 25.900.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 4.500.000 đồng là tiền Q dùng vào việc đánh bạc.

7. Thu giữ của Võ Văn Hoài:

- 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG, số IMEI: 356446089554294;

- 01 xe mô tô hiệu Wave màu đen, biển số 86C1-696.84;

- Tiền Việt Nam: 5.150.000 đồng.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Hoài gồm: 01 điện thoại di động, 01 xe mô tô và số tiền 3.150.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 2.000.000 đồng là tiền Hoài dùng vào việc đánh bạc.

8. Thu giữ của Hồ Minh Cường:

- 01 xe mô tô màu đen, nhãn hiệu Exciter, biển số 86C1-73306;

- 01 điện thoại di động màu xanh, hiệu OPPO F7, kiểu máy CPH1819;

- Tiền Việt Nam: 15.700.000 đồng.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Cường gồm: 01 xe mô tô, 01 điện thoại di động và số tiền 14.700.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 1.000.000 đồng là tiền Cường dùng vào việc đánh bạc.

9. Thu giữ của P:

- 01 vỏ giấy thuốc lá Caraven Demi bên trong thể hiện số người chơi, số tiền và tỷ lệ cá cược đá gà của Phương với những con bạc khác (ký hiệu khi giám định: A2);

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen, số seri: 354491090521009;

- 01 xe mô tô hiệu Future, màu đỏ, biển số 86C1-515.37;

- Tiền Việt Nam: 3.100.000 đồng.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Phương gồm: 01 điện thoại di động, 01 xe mô tô, tiếp tục tạm giữ số tiền 3.100.000 đồng là tiền Phương khai nhận mang theo để dùng vào việc đánh bạc. Riêng tờ phơ ký hiệu A2 thu giữ của Phương được lưu kèm hồ sơ vụ án để phục vụ việc xét xử.

10. Thu giữ của Nguyễn Văn T:

- 01 điện thoại di động loại bàn phím cơ, hiệu Forme, màu xanh-đen, số IMEI: 355005090377698;

- Tiền Việt Nam: 2.200.000 đồng;

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho T gồm: 01 điện thoại di động và số tiền 500.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 1.700.000 đồng là tiền T dùng vào việc đánh bạc.

11. Thu giữ của Trần T:

- 01 điện thoại di động loại Iphone 6S;

- 01 điện thoại di động loại Nokia, Model: RM-1172;

- 01 xe mô tô hiệu Sirius biển số 86C1-488.92;

- Tiền Việt Nam: 21.600.000 đồng.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho T gồm: 02 điện thoại di động, 01 xe mô tô và số tiền 21.500.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 100.000 đồng là tiền T dùng vào việc đánh bạc.

12. Thu giữ của Nguyễn Văn A:

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia, model: 3110C;

- 01 xe mô tô hiệu Dream biển số 86H2-1070;

- 01 tờ phơ ghi nhận việc Anh cá cược với các con bạn khác (ký hiệu khi giám định: A1);

- Tiền Việt Nam: 20.150.000 đồng.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Anh gồm: 01 điện thoại di động, 01 xe mô tô và số tiền 16.050.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 4.100.000 đồng là tiền Anh dùng vào việc đánh bạc. Riêng tờ phơ ký hiệu A1 thu giữ của Anh được lưu kèm hồ sơ vụ án để phục vụ việc xét xử.

13. Thu giữ của Trần Ngọc M:

- 01 xe mô tô biển số 86C1-96105;

- 01 điện thoại di động Iphone 6 màu trắng;

- Tiền Việt Nam: 18.800.000 đồng;

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Mến gồm: 01 xe mô tô, 01 điện thoại di động và số tiền 18.600.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 200.000 đồng là tiền Mến dùng vào việc đánh bạc.

14. Thu giữ của Huỳnh Ngọc H:

- 01 điện thoại di động màu đen hiệu Nokia, loại bàn phím, bên trong gắn sim số 093 789 5284;

- 01 xe mô tô hiệu Future màu đen xám biển số 86C1-111.87;

- Tiền Việt Nam: 4.350.000 đồng;

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho H gồm: 01 xe mô tô, 01 điện thoại di động và số tiền 4.120.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 230.000 đồng là tiền Mến dùng vào việc đánh bạc.

15. Thu giữ của Trần B:

- 01 điện thoại di động dạng cảm ứng vỏ màu vàng, mặt trước và mặt sau điện thoại có chữ SAMSUNG, mặt kính điện thoại bị vỡ, vỏ mặt sau bị rách;

- 01 điện thoại di động dạng cảm ứng vỏ màu trắng-hồng, mặt sau điện thoại có chữ Iphone;

- Tiền Việt Nam: 8.900.000 đồng;

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Bình gồm: 02 điện thoại di động và số tiền 7.710.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 1.190.000 đồng là tiền Bình dùng vào việc đánh bạc.

16. Thu giữ của La Quang T:

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen, số seri: 355752105604968;

- 01 xe mô tô hiệu Wave biển số 86H5-2412 ;

- Tiền Việt Nam: 10.700.000 đồng;

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Tân gồm: 01 xe mô tô, 01 điện thoại di động và số tiền 8.400.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 2.300.000 đồng là tiền Tân dùng vào việc đánh bạc.

17. Thu giữ của Vương Đại H:

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung Gold, số IMEI: 353236079799337;

- 01 xe mô tô hiệu AirBlade màu đen bạc biển số 86L3-2296;

- Tiền Việt Nam: 7.900.000 đồng.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Hải gồm: 01 xe mô tô, 01 điện thoại di động và số tiền 7.500.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 400.000 đồng là tiền Hải dùng vào việc đánh bạc.

18. Thu giữ của Hồ Văn Minh T:

- 01 điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu đen, số seri: 352883109089774;

- Tiền Việt Nam: 6.200.000 đồng;

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho Thu gồm: 01 điện thoại di động và số tiền 5.200.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 1.000.000 đồng là tiền Thu dùng vào việc đánh bạc.

19. Thu giữ của Vũ Đình H:

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu vàng đồng, số IMEI: 358567076753272;

- Tiền Việt Nam: 1.350.000 đồng;

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản cá nhân trên cho H gồm: 01 điện thoại di động và số tiền 850.000 đồng, tiếp tục tạm giữ số tiền 500.000 đồng là tiền H dùng vào việc đánh bạc.

Thu giữ của các con bạc chơi đổ cá ngựa được thua bằng tiền gồm:

1. Thu giữ của Nguyễn Văn Tâm:

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 5, màu hồng, số IMEI: 355796079044909;

- Tiền Việt Nam: 500.000 đồng.

2. Thu giữ của Nguyễn Minh P:

- 01 xe mô tô hiệu VARIO 150, biển số 86C1-730.74;

- 01điện thoại di động hiệu Itel màu đen;

- Tiền Việt Nam: 4.400.000 đồng.

3. Thu giữ của Phạm T Nghĩa:

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung, màu hồng-trắng;

- Tiền Việt Nam: 3.250.000 đồng.

4. Thu giữ của Nguyễn Văn Đức:

- 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A30, màu xanh đen, số seri: R58M3122SWF, số kiểu máy: SM-A305F/DS;

- 01 dao bấm màu đỏ đen;

- 01 xe mô tô hiệu Honda SH màu đỏ, biển số 86C1-468.36;

- Tiền Việt Nam: 13.700.000 đồng.

Hiện Cơ quan điều tra đã trả lại toàn bộ số tài sản trên cho Nguyễn Văn Tâm, Nguyễn Minh P, Phạm T Nghĩa và Nguyễn Văn Đức vì đây là tài sản cá nhân, không liên quan đến vụ án. Riêng con dao bấm màu đỏ đen (thu giữ của Nguyễn Văn Đức) Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ để xem xét xử lý sau.

Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định chữ viết đối với các tờ phơ đề thu giữ của Nguyễn Văn A, P và Nguyễn Văn H. Tại Kết luận giám định số 1306/KLGĐ- PC09 ngày 30/11/2020, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh B kết luận:

“- Chữ viết và chữ viết dạng chữ số trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 (tờ phơ đề thu giữ của Nguyễn Văn A) so với chữ viết và chữ viết dạng chữ số của người đứng tên Nguyễn Văn A trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M1 là do cùng một người viết.

- Chữ viết và chữ viết dạng chữ số trên tài liệu cần giám định ký hiệu A2 (tờ phơ đề thu giữ của P) so với chữ viết và chữ viết dạng chữ số của người đứng tên P trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M2 là do cùng một người viết.

- Chữ viết và chữ viết dạng chữ số trên tài liệu cần giám định ký hiệu A3 (tờ phơ đề thu giữ của Nguyễn Văn H) so với chữ viết và chữ viết dạng chữ số của người đứng tên Nguyễn Văn H trên tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M2 là do cùng một người viết.” Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2021/HS-ST ngày 07 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố P đã quyết định:

Tuyên bố: bị cáo Trần Hữu H phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Các bị cáo Nguyễn Văn H, Nguyễn Trần Q, Phan Duy K, Nguyễn Văn M và Lê Văn L cùng phạm tội “Đánh bạc” .

Áp dụng điểm a, khoản 1, khoản 3 Điều 322; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Trần Hữu H 12 (mười hai) tháng tù, thời gian ở tù tính từ ngày bắt thi hành án, phạt 20.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.

Áp dụng: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 07 (bảy) tháng tù, thời gian ở tù tính từ ngày bắt thi hành án và phạt 10.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước .

Áp dụng: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trần Q 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng kể từ ngày tuyên án (07/5/2021) và phạt 10.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước.

Áp dụng: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Phan Duy K 07 (bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng kể từ ngày tuyên án (07/5/2021) và phạt 10.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước.

Áp dụng: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án (07/5/2021) phạt 10.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước.

Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn L 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án (07/5/2021) và phạt 10.000.000 đồng sung ngân sách nhà nước.

Giao bị cáo Nguyễn Trần Q cho Ủy ban nhân dân phường Phước Hội, thị xã L; bị cáo Phan Duy K cho Ủy ban nhân dân xã Hàm Hiệp, Hện H; bị cáo Lê Văn L và bị cáo Nguyễn Văn M cho Ủy ban nhân dân xã Tiến Thành, thành phố P giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp trong thời gian thử thách thay đổi nơi cư trú, làm việc thì thực hiên theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định áp dụng biện pháp tư pháp, án phí và tuyên quyền kháng cáo.

Ngày 14 tháng 5 năm 2021, bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo đề nghị được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Ý kiến của Kiểm sát viên: án sơ thẩm xét xử bị cáo đúng tội danh. Mức hình phạt 07 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cũng như nhân thân của bị cáo.

Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nhân thân tốt. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo đã nộp đủ số tiền phạt 10 triệu đồng vào ngân sách Nhà nước, đây là tính tiết mới cần xem xét cho bị cáo.

Bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì cũng không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Do vậy, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự để cho bị cáo hưởng án treo và giao bị cáo cho UBND nơi thường trú giám sát, giáo dục.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo. Như vậy, giới hạn của việc xét xử phúc thẩm là xem xét bị cáo có đủ căn cứ để hưởng án treo hay không.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai báo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận:

Vào lúc 11 giờ 45 phút ngày 08/02/2020, Cơ quan CSĐT-Công an TP. P phối hợp với Công an xã Tiến Lợi tổ chức lực lượng bắt quả tang hơn 20 đối tượng đang tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà và đổ cá ngựa được thua bằng tiền tại quán “Link café” trên đường Trần Quý Cáp, thuộc thôn Tiến Hiệp, xã Tiến Lợi, TP. P, do Trần Hữu H làm chủ và tổ chức cho các con bạc với số tiền dùng để đánh bạc là 42. 356.000 đồng.

Đối với hành vi đánh bạc đã xác định rõ Nguyễn Văn M tham gia góp 500.000 đồng, Nguyễn Văn H tham gia góp 500.000 đồng, Phan Duy K tham gia góp 6.000.000 đồng và Lê Văn L đã góp 3.000.000 đồng được tổng số tiền 10.000.000 để tham gia cá độ chính với con gà chân xanh (nhóm L), nên các bị cáo phải chịu chung trách nhiệm số tiền này. Ngoài ra Nguyễn Văn H còn tham gia cá độ với con bạc khác với số tiền 9.350.000 đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định số tiền mà bị cáo H dùng vào việc đánh bạc 19.350.000 đồng là đúng.

Hành vi của bị cáo H đã xâm hại đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an, gây dư luận không tốt tại địa phương nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo H 07 tháng tù về tội đánh bạc là phù hợp.

[3] Xét yêu cầu của bị cáo xin được hưởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nhân thân tốt. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 13 tháng 7 năm 2021, bị cáo đã nộp đủ số tiền phạt 10 triệu đồng vào ngân sách Nhà nước, đây là tính tiết mới cần xem xét cho bị cáo.

Bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì cũng không gây ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm. Do vậy, cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự để cho bị cáo hưởng án treo và giao bị cáo cho UBND nơi thường trú giám sát, giáo dục theo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[4] Về án phí phúc thẩm: do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2021/HS-ST ngày 07 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố P.

1. Áp dụng: khoản 1, khoản 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật hình sự

2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Đánh bạc”.

3. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 07 (bảy) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 14 (mười bốn) tháng kể từ ngày xét xử phúc thẩm (27/7/2021).

Giao bị cáo Nguyễn Văn H cho Ủy ban nhân dân xã Tiến Thành, thành phố P, tỉnh B giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp trong thời gian thử thách bị cáo thay đổi nơi cư trú, làm việc thì thực hiện theo quy định tại khoản 01 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Nguyễn Văn H cố ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Nguyễn Văn H phải chấp hành hình phạt 07 tháng tù của bản án này.

4. Về án phí: bị cáo Nguyễn Văn H không phải chịu phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 57/2021/HS-ST ngày 07 tháng 5 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố P không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.