Bản án 82/2020/HS-ST ngày 11/09/2020 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHÚ, TỈNH ĐỒNG NAI

BẢN ÁN 82/2020/HS-ST NGÀY 11/09/2020 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 11 tháng 9 năm 2020, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 80/2020/TLST - HS ngày 30 tháng 7 năm 2020, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 93/2020/QĐXXST - HS ngày 28 tháng 08 năm 2020, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn P, sinh năm 1994, tại Đồng Nai; nơi cư trú: Ấp N L 1, xã P T, huyện T P, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: Thợ hồ; trình độ văn hóa (học vấn): 8/12: dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1954 và bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1958; vợ, con, tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; Bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại (có mặt).

- Bị hại: Ông Mai Quang T, sinh năm 1980 và bà Châu Thị Bích Th, sinh năm 1978, cùng địa chỉ: Ấp Thọ Lâm 2, xã P T, huyện T P, tỉnh Đồng Nai (Bbà Th ủy quyền cho ông T đại diện tham gia tố tụng) (vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt):

- Người làm chứng:

+ Nguyễn Văn M, sinh năm 1994, địa chỉ: Ấp B M, xã P T, huyện T P, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt):

+ Nguyễn Tiến T, sinh năm 1994, địa chỉ: Ấp N L, xã P T, huyện T P, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt):

+ Vũ Thị Thanh B, sinh năm 2002, địa chỉ: Ấp P L, xã P T, huyện T P, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt):

+ Ngô Thị Ngọc A, sinh năm 2001, địa chỉ: Ấp P T, xã P T, huyện T P, tỉnh Đồng Nai (vắng mặt):

+ Nguyễn Thái N, sinh năm 1995, địa chỉ: Thôn X, xã N T, huyện N S, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 23/4/2020, Ngô Thị Ngọc A và Nguyễn Thái N (bạn trai cũ của Ánh) xảy mâu thuẫn, xô sát với nhau. Vào khoảng 18 giờ ngày 24/4/2020, Nguyễn Văn P, Ngô Thị Ngọc A, Vũ Thị Thanh B, Nguyễn Tiến T, Trần Phi H và một số thanh niên nữa (không xác định được tên, tuổi, địa chỉ) ngồi nhậu tại nhà Trần Phi H thuộc ấp N L 2, xã P T, huyện T P, tỉnh Đồng Nai. Trong lúc ngồi nhậu, A kể chuyện bị Nguyên đánh nên cả nhóm bàn bạc và đồng ý đến nơi Nguyên làm việc để bắt Nguyên xin lỗi Ánh, nếu Nguyên không xin lỗi thì đánh Nguyên. Khoảng 19 giờ 30, Phúc, Ánh, Bình, Thành và một số thanh niên khác đi xe mô tô, mang theo hung khí đến nhà ông Mai Quang T (là chỗ làm của Nguyên) thuộc ấp Thọ Lâm 1, xã P T, huyện T P để tìm Nguyên. Đến nơi, A cầm dao và gọi Nguyên ra cổng để nói chuyện nhưng Nguyên không xin lỗi A mà còn chửi Ánh. Thấy vậy, Thành và một người thanh niên khác cầm dao đuổi theo Nguyên chạy vào nhà. Lúc này, trong nhà có ông T, Nguyên, anh Nguyễn Văn M và anh Trần Văn T đang uống nước trà. Thấy vậy, ông T, N, M và T bỏ chạy ra sau nhà. M bị T và người thanh niên dùng dao chém, ném vào vai, bụng gây thương tích. Thấy nhóm của A đang đánh nhau trong nhà, do đã sử dụng rượu, bia không làm chủ bản thân nên Nguyễn Văn P đi vào trong sân nhà ông T nhặt được 01 cây sắt ống tuýp sắt màu trắng, chiều dài 53,5 cm, đường kính 02 cm đập vỡ 01 bình nhựa nước lọc màu xanh đang để ở hiên nhà và cầm tuýp sắt đi ra sân đập bể kính chắn gió phía sau, đập gãy cần gạt nước xe ô tô con, nhãn hiệu Mazda CX5, biển số 60A-274.09 của ông T đang để ngoài sân. Sau đó, P và cả nhóm bỏ ra về. Ngày 26/4/2020, Nguyễn Văn P đến cơ quan công an huyện Tân Phú đầu thú về hành vi làm hư hỏng tài sản của ông T.

Tài sản thiệt hại: Tại Kết luận định giá tài sản số 23/KL.HĐĐGTS ngày 05/5/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Tân Phú xác kết luận: Giá trị thiệt hại 01 bình nước lọc màu xanh, đã qua sử dụng là 10.000 đồng, giá trị thiệt hại do vỡ kính chắn gió phía sau xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, biển số 60A-274.09, đã qua sử dụng là 6.150.000 đồng và giá trị thiệt hại do gãy 01 cần gạt nước phía sau ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, biển số 60A-274.09, đã qua sử dụng là 260.000 đồng, tổng giá trị thiệt hại là 6.420.000đ (Sáu triệu bốn trăm hai mươi nghìn đồng).

Cáo trạng số: 80/CT-VKSTP-ĐN ngày 27/7/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú, truy tố bị cáo về tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Trên cơ sở phân tích dấu hiệu phạm tội, các tình tiết tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố:

- Về tội danh: Bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Về mức hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; điểm đ khoản 1 Điều 52 và Điều 65 luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo: Mức hình phạt từ 12 (mười hai) đến 14 (mười bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

- Về vật chứng: 01 xe ô tô Mazda CX5, biển số 60A-274.09 đã trao trả cho chủ sở hữu nên không xem xét. Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cây sắt ống bằng kim loại màu trắng, chiều dài 53,5 cm, đường kính 02 cm là công cụ phạm tội.

- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 13.000.000 đồng và người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

- Bị cáo Nguyễn Văn P thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của ông T là hành động tự phát, không bàn bạc với Nguyễn Tiến T, Ngô Thị Ngọc A, Vũ Thị Thanh B nên Nguyễn Tiến T, Ngô Thị Ngọc A và Vũ Thị Thanh B không có vai trò đồng phạm với Phúc nên không xử lý.

- Đối với Nguyễn Văn P, Nguyễn Tiến T, Ngô Thị Ngọc A và Vũ Thị Thanh B có hành vi gây thương tích ở cho anh Nguyễn Văn M. Tại bản kết luận giám định pháp ý về thương tích số 0383/TgT/2020 ngày 15/5/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Đồng Nai kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn M là 05%. Sau khi bị thương tích anh Nguyễn Văn M đã làm đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Vì vậy không xử lý hình sự những người đã gây thương tích cho anh Nguyễn Văn M. Công an huyện Tân Phú đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn P, Nguyễn Tiến T, Ngô Thị Ngọc A và Vũ Thị Thanh B.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Nội dung lời khai của những người tham gia tố tụng trong hồ sơ vụ án:

- Lời khai của bị cáo trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa: Bị cáo thừa nhận nội dung của Bản cáo trạng là đúng sự thật; bị cáo không có ý kiến tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Lời khai của người bị hại ông Mai Quang T và bà Châu Thị Bích Th trình bày: Ông bà là vợ chồng và xe ô tô Mazda CX5, biển số 60A-274.09 là tài sản chung của ông bà. Ngày 24/4/2020, người làm thuê của ông là Nguyễn Thái N có mâu thuẫn với một số thanh niên tại địa phương. Sau đó, Nguyên bị nhóm thanh niên đuổi đánh vào tận nhà ông và gây thương tích cho anh Nguyễn Văn M. Sau đó, bị cáo từ ngoài đi vào sân nhà ông, nhặt 01 cây tuýp sắt và đập bể một bình nước để ở hiên nhà và đi ra đập bể kính chắn gió phía sau và cần gạt nước của xe ô tô ông bà để ngoài sân. Sau khi gây thiệt hại, bị cáo đã bồi thường cho ông bà số tiền 13.000.000 đồng. Ông bà không yêu cầu bồi thường gì thêm và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Lời khai của những người làm chứng Nguyễn Tiến T, Ngô Thị Ngọc A và Vũ Thị Thanh B trình bày: Giữa A và người làm cho ông T là Nguyễn Thái N xảy ra mâu thuẫn nên muốn tìm N đã giải quyết nhưng Nguyên tiếp tục chửi A nên đuổi vào nhà ông T để đánh Nguyên và gây thương tích cho anh M. Việc bị cáo Phúc gây đập phá tài sản của ông T là do tự ý bị cáo thực hiện và không có sự bàn bạc với những người làm chứng.

- Lời khai của những người làm chứng anh Nguyễn Thái N trình bày: Ngô Thị Ngọc A là người yêu cũ của anh. Do xảy ra mâu thuẫn nên khoảng 20 giờ, ngày 24/4/2020, A và một số người khác cầm dao đến nhà ông T và gọi anh ra để nói chuyện. Vì đã chia tay nên anh bỏ đi vào nhà thì nhóm người của A đuổi theo vào trong nhà ông T và gây thương tích cho anh Mạnh; có người trong nhóm của A đập phá xe ô tô của ông T đang để ngoài sân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Tại phiên tòa, bị cáo không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào khác. Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn điều tra, truy tố đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến khiếu nại về hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về sự vắng mặt của bị hại và người làm chứng: Bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị hại và người làm chứng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án. Việc vắng mặt của bị hại, người làm chứng vắng không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại và những người làm chứng.

[2]. Về trách nhiệm hình sự: [2.1]. Xét về hành vi phạm tội:

Bị cáo Nguyễn Văn P thừa nhận: Ngày 24/04/2020, tại nhà ông Mai Quang T, sinh năm 1980, địa chỉ: Ấp Thọ Lâm 1, xã P T, huyện T P, tỉnh Đồng Nai, bị cáo đã dùng 01 cây tuýp sắt dài 53,5 cm, đường kính 02 cm đập vỡ 01 bình nhựa nước lọc màu xanh và đập bể kính chắn gió phía sau, đập gãy cần gạt nước xe ô tô con, nhãn hiệu Mazda CX5, biển số 60A-274.09 của ông Mai Quang T và bà Châu Thị Bích Th đang để ngoài sân gây thiệt hại 6.420.000đ (Sáu triệu bốn trăm hai mươi nghìn đồng).

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Hành vi do bị cáo thực hiện có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Tội danh mà Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai truy tố theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.2]. Xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nó không chỉ trực tiếp xâm phạm tài sản của ông T và bà Th được pháp luật bảo vệ, mà còn gây hoang mang trong cộng đồng dân cư và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Do đó phải xử lý bị cáo theo pháp luật hình sự là cần thiết nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội. Cần tuyên mức án tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục, răn đe bị cáo trở thành công dân tốt có ích và đảm bảo công tác phòng ngừa tội phạm tại địa phương.

[2.3] Về tình tiết tăng nặng: Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì nhưng do sử dụng rượu bia nên bị cáo đã có hành vi gây thiệt hại đến tài sản của người bị hại. Do đó, hành vi phạm tội của bị cáo có tính chất côn đồ là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 bộ luật Hình sự.

[2.4] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và đã tự nguyện bồi thường thiệt hại (bị cáo đã bồi thường số tiền 13.000.000 đồng cao hơn thiệt hại đã gây ra là 6.420.000 đồng); bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; sau khi phạm tội bị cáo đầu thú và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Từ nội dung đánh giá nêu trên, do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ, nhằm nâng cao tính giáo dục pháp luật và thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước.

Tòa án mở phiên tòa công khai xét xử vụ án để xử lý hành vi phạm tội của bị cáo và để tuyên truyền, giáo dục ý thức chấp hành pháp luật của công dân, góp phần phục vụ công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm trong xã hội.

[3]. Về xử lý vật chứng: 01 cây tuýp sắt dài 53,5 cm, đường kính 02 cm là công cụ sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy là đúng pháp luật.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho người bị hại số tiền 13.000.000 đồng và người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

[5]. Đối với Nguyễn Tiến T, Ngô Thị Ngọc A, Vũ Thị Thanh B đến nhà ông T không nhằm mục đích đập phá, gây thiệt hại đối với tài sản của ông T và cùng không bàn bạc, giúp sức đối với bị cáo Phúc nên không phạm tội cố ý làm hư hỏng tài sản.

Đối với Nguyễn Văn P, Nguyễn Tiến T, Ngô Thị Ngọc A và Vũ Thị Thanh B có hành vi gây thương tích ở cho anh Nguyễn Văn M với tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Văn M là 05% nhưng sau đó anh Nguyễn Văn M đã làm đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Vì vậy, không xử lý hình sự những người đã gây thương tích cho anh Nguyễn Văn M. Công an huyện Tân Phú đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn P, Nguyễn Tiến T, Ngô Thị Ngọc A và Vũ Thị Thanh B là đúng pháp luật.

[6]. Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng theo quy định tại khoản 2 Điêu 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc đánh giá tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 2 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015; Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 10 (mười) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.Thời gian thử thách là 01 (một) năm 08 (tám) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn P cho Ủy ban nhân dân xã P T, huyện T P, tỉnh Đồng Nai giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 68 và khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án Hình sự.

2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 cây kim loại, hình trụ tròn, màu trắng, dài 53,5 cm, đường kính 02 cm là công cụ thực hiện hành vi phạm tội do không còn giá trị sử dụng:

(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/7/2020 giữa Công an huyện Tân Phú và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phú, tỉnh Đồng Nai).

2. Về án phí : Căn cứ khoản 2 Điêu 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 292; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.