Bản án 78/2019/HSST ngày 24/09/2019 về tội tàng trữ trái phép chất ma túy

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI, TÌNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 78/2019/HSST NGÀY 24/09/2019 VỀ TỘI TÀNG TRỮ TRÁI PHÉP CHẤT MA TÚY

Trong ngày 24 tháng 9 năm 2019, tại phòng xử án Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ an, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 76/2019/HSST ngày 20 tháng 8 năm 2 0 1 9 , theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 132/2019/HSST- QĐXX ngày 12 tháng 9 năm 2019 đối với:

Bị cáo: Lê Văn D; Sinh ngày 01/02/1980 Nơi cư trú: Xóm 11, xã T, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không.

Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ học vấn: 12/12.

Con ông: Lê Văn P. Con bà: Đậu Thị T.

Vợ : Tống Thị S (đã ly hôn), Có 01 con sinh năm 2005.

Người có quan hệ như vợ chồng: Trần Thị Hải Yến; Có hai con chung, lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017.

Tiền án, Tiền sự: Chưa có.

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/6/2019 cho đến nay có mặt tại phiên tòa.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Văn Du, sinh 1987 Trú tại: Xóm 11, xã T, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An (có mặt).

Người làm chứng: Anh Nguyễn Cảnh P, sinh năm 1990 (vắng mặt). Trú tại: Khối 11,Phường Q, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo cáo trạng và các tài liệu có tại hồ sơ, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào ngày 07/6/2019, Lê Văn D có mời bạn tên Cần (trú tại xóm 6, xã Quỳnh Văn, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An) đến nhà uống rượu, sau đó cùng rủ nhau sử dụng ma túy. Sử dụng được một lúc thấy vợ đi vào nên Lê Văn D cất số ma túy còn lại ở cửa sổ buồng ngủ phòng mình.

Đến khoảng 12 giờ ngày 14/6/2019, Lê Văn D đang ở nhà thì Cần gọi điện nhờ đi mua ma túy để sử dụng. D nói không có tiền, còn một ít ma túy hôm trước anh cầm xuống ta cùng chơi thì Cần đồng ý. Lê Văn D lấy gói ma túy đá cất giấu từ trước bỏ vào bên trong chiếc tất bên chân phải của mình và đi xe máy đến điểm hẹn để gặp Cần. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, Lê Văn D đi đến ngã tư khối 16 Phường Q, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An thì bị tổ công tác Công an Phường Q, thị xã Hoàng Mai kiểm tra, bắt quả tang, lập biên bản thu giữ bên trong chiếc tất chân bên phải D đang đi 01 gói potylen chứa các hạt tinh thể màu trắng có khối lượng là 0,31gam.

Tại bản kết luận giám định số 910/KL-PC09 (MT) ngày 19/ 6/ 2019 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Mẫu các hạt tinh thể màu trắng thu giữ của Lê Văn D gửi tới giám định là chất ma túy Methamphetamine.

Cáo trạng số 81 ngày 16 tháng 8 năm 2019, của VKSND thị xã Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Lê Văn D về tội:“Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm c khoản 1 điều 249 BLHS.

Về vật chứng vụ án gồm: Gói ma túy thu giữ của bị cáo D sau khi lấy 0,22 gam đi giám định còn lại 0,09 gam đã được niêm phong chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An tạm giữ chờ xử lý.

Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen trắng, thu giữ của Lê Văn D đã được chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An tạm giữ chờ xử lý.

Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 37L2-227.25 thu giữ của bị cáo D, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Hoàng Mai đã trả lại cho chủ sở hữu Anh Lê Văn Du.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố, phân tích đánh giá tính chất vụ án, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ của bị cáo và đề nghị hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo Lê Văn D phạm tội ”Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Áp dụng: Điểm c khoản 1 điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Xử phạt: Lê Văn D từ 18 đến 24 tháng tù.

Về vật chứng vụ án: Căn cứ, điều 47 BLHS, khoản 2 điều 106 BLTTHS.

Tịch thu tiêu huỷ 0,09g ma túy Methamphetamine thu giữ của bị cáo D còn lại sau khi đã lấy mẫu đi giám định.

Trả lại cho bị cáo chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen trắng.

Tại phiên tòa, bị cáo D đã khai nhận diễn biến toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã nêu. Bị cáo trình bày lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có khiếu nại hoặc ý kiến gì về hành vi, quyết định của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai người có quyền nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, lời khai, kết quả giám định có tại hồ sơ vụ án về thời gian, diễn biến nội dung sự việc. Có căn cứ kết luận vào khoảng 13 giờ ngày 14/6/2019, tại ngã tư khối 16, Phường Q, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An, Lê Văn D đã có hành vi cất giấu trong chiếc tất chân bên phải của mình đang đi, một gói ma túy Methamphetamine có khối lượng 0,31 gam thì bị tổ công tác Công an Phường Q, thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An bắt quả tang.

Bị cáo Lê Văn D nhận thức được Methamphetamine là chất ma túy Nhà nước nghiêm cấm mọi hành vi tàng trử, sử dụng trái phép nhưng vẫn cố tình thực hiện.

Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Văn D đã phạm tội:“Tàng trữ trái phép chất ma tuý” theo điểm c khoản 1 điều 249 BLHS như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố là đúng pháp luật.

[3] Đối với người đàn ông tên Cần, qua xác minh hiện nay không có mặt tại địa P. Cơ quan CSĐT Công an thị xã Hoàng Mai tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau là đúng pháp luật.

[4]. Vụ án nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý, là nguyên nhân làm phát sinh một số tội phạm khác như trộm cắp, giết người cướp của, làm tan vỡ hạnh phúc gia đình nên cần xử lý nghiêm.

[5]. Nhân thân bị cáo từ trước đến nay chưa có tiền án tiến sự. Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là sau khi bị bắt đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; Bố đẻ bị cáo là người có công với Nhà nước được tặng thưởng huân chương được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nên chỉ cần cách ly bị cáo ngoài xã hội một thời gian mức như Kiểm sát viên đã đề nghị tại phiên tòa cũng đủ điều kiện để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[6]. Về vật chứng vụ án và án phí :

Tịch thu tiêu huỷ 0,09gam Methamphetamine thu giữ của bị cáo còn lại sau khi lấy mẫu đi giám định.

Chiếc xe máy thu giữ của bị cáo D, qua điều tra xác minh được chủ sở hữu là Anh Lê Văn Du. Việc bị cáo Lê Văn D mượn sử dụng vào mục đích phạm tội anh Du không biết nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Hoàng Mai đã trả lại cho Anh Lê Văn Du là đúng pháp luật.

Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen trắng, thu giữ của Lê Văn D qua điều tra không có căn cứ xác định dùng vào việc phạm tội hay do phạm tội mà có nên trả lại cho bị cáo.

Bị cáo D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bởi các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Lê Văn D phạm tội“Tàng trữ trái phép chất ma tuý” Căn cứ: Điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Xử phạt: Lê Văn D 24 (Hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ tạm giam 14/6/2019.

Về vật chứng của vụ án: Căn cứ điều 47 BLHS, điều 106 BLTTHS Tịch thu tiêu huỷ 0,09gam Methamphetamine thu giữ của bị cáo còn lại sau khi lấy mẫu đi giám định.

Trả lại cho bị cáo Lê Văn D một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen trắng không phải dùng vào việc phạm tội hay do phạm tội mà có.

(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan công an thị xã Hoàng Mai với Chi cục thi hành án dân sự thị xã Hoàng Mai ngày 20/8/2019).

Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 điều 136 BLTTHS, Nghị quyết 326/2016/QH ngày 30/12/2016 của UBTVQH.

Bị cáo Lê Văn D phải nạp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng).

Bị cáo có quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 24/ 9/ 2019.

Người có quyền nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn nói trên kể từ ngày nhân được bản sao bản án.