Bản án 74/2019/HSST ngày 21/06/2019 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 74/2019/HSST NGÀY 21/06/2019 VỀ TỘI CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN

Ngày 21 tháng 6 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 1 xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 74/2019/TLST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 425/2019/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:

Lê Vinh Q, sinh ngày 16 tháng 01 năm 1995, tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 68/421 đường Trần Quang Khải, phường X, Quận Y, Thành phố H; chỗ ở hiện nay: Không nơi cư trú nhất định; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 4/12; dân tộc: Kinh; con ông Lê Văn D và bà Lê Thị Thu T; chưa có vợ con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 14/9/2009 bị Tòa án nhân dân Quận 1 xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” nhưng cho hưởng án treo theo bản án số: 229/2009/HSST, ngày 20/4/2012 bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp hình phạt với hình phạt còn lại của bản án số 229/2009/HSST là 02 năm 02 tháng 15 ngày tù theo bản án số 106/2012/HSST, ngày 30/6/2015 bị Tòa án nhân dân Quận 1 đưa vào cơ sở chữa bệnh bắt buộc do có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy trong thời gian 24 tháng theo quyết định số 177/QĐ-TA; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 25/02/2019 tại nhà tạm giữ Công an Quận 1. (có mặt) Người bị hại: Ông Phạm Đăng K, sinh năm: 1981 mặt) Nơi cư trú: Số 765 Bình Đông, phường X, Quận Y, Thành phố H. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 22/02/2019, Lê Vinh Q đến tiệm game bắn cá tại số 126 đường Trần Quang Khải, phường X, Quận Y, Thành phố H để chơi. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 23/02/2019, Q chơi thua hết 1.500.000 đồng nên xin ông Phạm Đăng K là quản lý tiệm game cho chơi thiếu nhưng anh K không đồng ý. Do tức giận Q đi ra bên ngoài tiệm game nhặt 01 viên gạch ống rồi quay vào ném vỡ tấm kính chắn bảo vệ màn hình và màn hình của máy chơi game bắn cá rồi bỏ đi. Sau khi sự việc xảy ra ông K đến Công an phường Tân Định, Quận 1 trình báo và giao nộp các vật chứng. Đến khoảng 01 giờ ngày 25/02/2019, phát hiện Q đang đứng trước nhà số 85 đường Trần Quang Khải, phường Tân Định, Quận 1 nên yêu cầu về trụ sở Công an phường Tân Định, Quận 1 làm rõ và lập biên bản xử lý.

Tại cơ quan điều tra, Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Ngoài ra, Q còn khai nhận dùng tiền mua điểm để chơi game bắn cá, nếu thắng được nhiều điểm thì đổi điểm lấy tiền nhưng qua đối chất ông K không thừa nhận việc thắng thua được đổi bằng tiền, nếu khách hàng chơi game thắng nhiều điểm khi nghỉ chơi thì có thể đổi ra thẻ để lần sau chơi tiếp, ngoài lời khai của Q không có tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1 không có cơ sở xử lý.

Theo bản kết luận số: 33/KL-HĐĐGTS ngày 28/02/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân Quận 1, kết luận: 01 màn hình máy game bắn cá 55 inch và 01 tấm kính chắn bảo vệ màn hình 55 inch trị giá 16.500.000 đồng.

Bản cáo trạng số: 79/CT-VKSQ1 ngày 03/6/2019 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 đã truy tố bị cáo Lê Vinh Q về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh tụng: Sau khi kiểm tra đầy đủ các chứng cứ buộc tội, gỡ tội và các tình tiết khác của vụ án, bị cáo đã thừa nhận hành vi sai trái do bị cáo gây ra tương tự như nội dung bản cáo trạng đã nêu, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả; người bị hại có đơn bãi nại nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 01 (một) năm tù đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng của vụ án:

- 01 màn hình 55 inch và tấm k ính bảo vệ bị vỡ, đã bồi thường cho bị hại ông K và không có yêu cầu nào nên không xét.

- 01 USB ghi dữ liệu camera tại tiệm game bắn cá 126 đường Trần Quang Khải, phường Tân Định, Quận 1 tiếp tục lưu hồ sơ.

- 01 viên gạch ống 04 lỗ màu đỏ cần tịch thu tiêu hủy.

- Trả lại bị cáo 01 quần dài màu xanh; 01 áo dài tay màu xanh; 01 nón màu trắng.

Tại phiên tòa, bị cáo Lê Vinh Q đã khai nhận hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh tụng gì và nói lời sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và vụ án còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, bản tường trình, biên bản bắt người bị tạm giữ trong trường hợp khẩn cấp, kết luận định giá,… nên có căn cứ để kết luận, bị cáo Lê Vinh Q đã có hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của ông K. Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê Vinh Q đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo, người bị hại và tại phiên tòa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với quyết tâm cao, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất tình hình trật tự trị an tại địa phương, trị giá tài sản bị cáo làm hư hỏng có giá trị là 16.500.000 đồng. Bị cáo có nhân thân xấu đã bị xét xử về tội cướp giật tài sản và trộm cắp tài sản lại còn phạm tội thể hiện thái độ xem thường pháp luật. Vì vậy, cần phải có mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành người lương thiện có ích cho xã hội, đồng thời để răn đe kẻ khác góp phần phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; người bị hại có đơn bãi nại. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Xét tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Xét, lời khai của bị cáo Q và ông K không có cơ sở để Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1 xử lý về hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc của bị cáo Q và ông khoa là có cơ sở.

[7] Về trách nhiệm dân sự, vật chứng của vụ án:

- Đối với 01 màn hình 55 inch và tấm kính bảo vệ bị vỡ, đã bồi thường cho bị hại ông K và ông K không có yêu cầu nào nên không xét.

- Đối với 01 USB ghi dữ liệu camera tại tiệm game bắn cá 126 đường Trần Quang Khải, phường Tân Định, Quận 1 cần tiếp tục lưu hồ sơ.

- Đối với 01 viên gạch ống 04 lỗ màu đỏ là vật chứng của vụ án cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 quần dài màu xanh; 01 áo dài tay màu xanh; 01 nón màu trắng thu giữ của bị cáo Q, xét không liên quan đến vụ án nên cần trả lại bị cáo Q.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên án về tội cố ý làm hư hỏng tài sản: Tuyên bố Lê Vinh Q phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; phạt bị cáo Lê Vinh Q 01 (một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/02/2019.

Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Tịch thu tiêu hủy 01 (một) viên gạch ống (04 lỗ màu đỏ).

Trả lại bị cáo Lê Vinh Q 01 (một) quần dài màu xanh; 01 (một) áo dài tay màu xanh; 01 (một) nón màu trắng.

(Theo Phiếu nhập kho đồ vật, tài liệu số: 65/19-PNK ngày 08/3/2019 của Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh) Lưu hồ sơ vụ án 01 (một) USB ghi dữ liệu camera tại tiệm game bắn cá 126 đường Trần Quang Khải, phường Tân Định, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo Lê Vinh Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Áp dụng Điều 26 Luật thi hành án dân sự; trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hi ện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Bị cáo Lê Vinh Q được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.