Bản án 70/2017/HSST ngày 21/08/2017 về tội trộm cắp tài sản

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 70/2017/HSST NGÀY 21/08/2017 VỀ TỘI TRỘM CẮP TÀI SẢN

Hôm nay, ngày 21 tháng 9 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận S đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 70/2017/HSST ngày 31 tháng 7 năm 2017 đối với bị cáo:

- Họ và tên: NGUYỄN HOÀNG P; Giới tính: Nam

- Tên gọi khác: Không ;

- Sinh ngày 14/9/1994; Tại: TP Đà Nẵng;

- Nơi ĐKHKTT : xã Bàu H, huyện Thống N, tỉnh Đồng N.

- Chỗ ở hiện nay: Không có nơi cư trú nhất định.

- Trình độ văn hoá: 08/12

- Nghề nghiệp: không;

- Quốc tịch: Việt Nam - Dân tộc: Kinh - Tôn giáo: Không;

- Tiền sự: Năm 2016, bị Công an huyện T xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy

- Nhân thân : Năm 2016, bị đưa đi Trung tâm cai nghiện tại tỉnh Đồng N

- Tiền án: chưa

- Con ông: Nguyễn Văn B; Con bà Nguyễn Thị Thúy L. Cùng trú tại: xã Bàu Hàm 2, Thống N, tỉnh Đồng N.

- Gia đình có 02 người con, bị can là con thứ nhất trong gia đình.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/06/2017 hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng. Có mặt tại phiên tòa.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. CÔNG TY TNHH MTV KIỆT HOÀNG Đ. Địa chỉ: Số 237 Nguyễn Công T, phường Phước M, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

2. Ông Nguyễn C, sinh năm 1986. Trú tại : t 31 phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.

3. Ông Huỳnh Ngọc P , sinh năm 1995. : Địa chỉ: Số 162 Tô H, quận S, thànhphố Đà Nẵng. Vắng mặt.

4. Bà Trương Thị Hồng N , sinh năm 1989. Trú tại: T 18, phường Phước M, quận S, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dụng vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 01 giờ ngày 03/6/2017, NGUYỄN HOÀNG P khi đi bộ ngang qua nhà xưởng cơ khí của CÔNG TY TNHH MTV KIỆT HOÀNG Đ tại số 327 Nguyễn Công T phường Phước M, quận S, TP ĐN, thì thấy nhà xưởng không có người bảo vệ nên P đã nảy sinh ý định vào trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài. Khi đi bộ đến trước xưởng, P thấy ở phía trước có cầu thang nên leo lên cầu thang này để vào tầng 2 của nhà xưởng. Tại đây, P quan sát thấy cửa phòng tầng 2 có khóa cửa nên P đi xuống lại tầng 1 lấy 01 tuốt nơ vít đang để tại xưởng rồi quay lên tầng 2, dùng tuốt nơ vít mở ốc vít của khóa cửa để vào trong xưởng. Sau khi mở được cửa P đi vào trong, lấy 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus để trên bàn và bỏ vào trong túi xách. Sau đó, P đi từ tầng 2 xuống tầng 01 theo cầu thang ở phía trong nhà xưởng và tiếp tục lấy 02 máy hàn điện tử nhãn hiệu Sanerx và 01 máy bắn cos nhãn hiệu Bosch để gần chân cầu thang rồi mang toàn bộ tài sản lấy được đem về lán trại của mình cất giấu.

Đến sáng ngày 04/6/2017, P đem 01 máy hàn nhãn hiệu Sanerx đến khu vực chợ trời tại đường Đoàn Thị Đ bán cho ông Nguyễn C (Sinh năm : 1968 ; trú : T 31, phường H, quận H, TP Đà Nẵng) với giá 1.200.000 đồng. Sau đó, P tiếp tục đem 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus đến đường Ngô Quyền, quận S bán cho anh Huỳnh Ngọc P (Sinh năm: 1995 ; trú tại : 162 Tô Hiệu, phường H, quận L, TP Đà Nẵng) được 2.500.000 đồng. Đối với 01 máy hàn nhãn hiệu Sanerx còn lại, P đem về giấu tại khu vực trại gà gần lán trại nơi P ở còn 01 máy bắn cos nhãn hiệu Bosch Phú đem gửi tại nhà bà Trương Thị Hồng N (SN : 1986 ; trú tại : T 18, phường P, TP ĐN).

* Tang vật tạm giữ:

- 02 máy hàn điện nhãn hiệu Sanrex ARC-200, màu xanh, đã qua sử dụng .

- 01 máy bắn cos tia lase nhãn hiệu Bosch GLL 5-50X ;

- 01 máy tính xách tay màu vàng đen nhãn hiệu Asus cùng 01 chuột máy tính và 01 túi xách.

- 01 tuốt nơ vít màu đen, dài khoản 15 cm,

- 01 chốt cửa cùng 01 khóa cửa đã bị phá.

Tất cả các tài sản trên đã trao trả lại cho bị hại là CÔNG TY TNHH MTV KIỆT HOÀNG Đ.

* Tại Kết luận số: 60/2017/KL-HĐ ĐGTSTTTHS ngày 09/06/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Sơn Trà xác định:

- 02 máy hàn điện tử nhãn hiệu Sanrex ARC-200 đã qua sử dụng, giá trị còn lại là: 5.200.000 đồng ;

- 01 máy bắn cos tia lase nhãn hiệu Bosch GLL 5-50X đã qua sử dụng, giá trị còn lại là : 3.000.000 đồng ;

- 01 máy tính xách tay màu vàng đen nhãn hiệu Asus X541S đã qua sử dụng, giá trị còn lại là : 5.120.000đồng. T ng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là : 13.320.000 đồng

Bản cáo trạng số 61/CT-VKS ngày 31/7/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà truy tố bị cáo NGUYỄN HOÀNG P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận S giữ nguyên quan điểm truy tố theo Bản cáo trạng nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố NGUYỄN HOÀNG P phạm tội “Trộm cắp tài sản” đồng thời đề nghị:

Áp dụng khoản 1 điều 138; điểm h, p khoản 1 khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo NGUYỄN HOÀNG P từ 09 năm đến 12 tháng tù giam, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt tạm giam.

* Về phần bồi thƣờng dân sự: Bị hại là CÔNG TY TNHH MTV KIỆT HOÀNG Đ đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Anh Huỳnh Ngọc P và ông Nguyễn Ch không có yêu cầu bồi thường thiệt hại gì.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiếntranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nên không có ý kiến của họ

Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận S, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, bị cáo Nguyễn Hoàng P đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu điều tra thu thập đầy đủ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở để xác định: Vào khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 03/06/2017, tại Xưởng cơ khí của CÔNG TY TNHH MTV KIỆT HOÀNG Đ, (số 327 Nguyễn Công Trứ, phường P, quận S TP Đà Nẵng), NGUYỄN HOÀNG P đã lợi dụng sở hở trong việc quản lý và bảo vệ tài sản của CÔNG TY TNHH MTV KIỆT HOÀNG Đ, đã lén lút đột nhập vào xưởng cơ khí lấy trộm 02 máy hàn điện tử nhãn hiệu Sanrex ARC-200; 01 máy bắn cos tia lase nhãn hiệu Bosch GLL 5-50X và 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Asus với t ng giá trị tài sản đã chiếm đoạt được là: 13.320.000 đồng.

Hành vi trên đây của bị cáo Nguyễn Hoàng P đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt của các bị cáo được quy định tại khoản 1 điều 138 của BLHS. Do đó cáo trạng số 61/CT-VKS ngày 31/7/2017 của Viện kiểm sát nhân dân quận S đã truy tố là có cơ sở, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án và hành vi của bị cáo thì thấy: Lợi dụng sở hở của CÔNG TY TNHH MTV KIỆT HOÀNG Đ trong việc quản lý tài sản, bị cáo đã lén lút lẻn vào công ty của họ lúc nữa đêm để trộm cắp một số tài sản có đặc điểm nhỏ gọn, dễ cầm nắm, che giấu như: máy tính xách tay, máy hàn điện tử, máy bắn cos với mục đích mang về nhà cất giấu và tìm nơi tiêu thụ tài sản, lấy tiền tiêu xài cho bản thân. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất liều lĩnh, táo bạo, nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân đây là một trong những khách thể quan trọng luôn được pháp luật bảo vệ mà còn gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân, gây mất n định trật tự trị an xã hội tại địa phương. Tuy nhiên, do ý thức coi thường pháp luật, lười lao động nhưng lại muốn có tiền để tiêu xài cho bản thân một cách dễ dàng và nhanh nhất nên bị cáo đã bất chấp tất cả để thực hiện hành vi phạm tội của mình. Do đó, cần phải xử lý bị cáo thật nghiêm khắc mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo đã có 01 tiền sự: năm 2016, bị Công an huyện Thống nhất xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Nhân thân: Năm 2016, bị cáo có quyết định của Uỷ ban đưa đi Trung tâm cai nghiện tại tỉnh Đồng Đ trong lúc chờ Tòa án mở phiên họp bị cáo bỏ trốn. Bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục phạm tội. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà sơ thẩm hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi bị bắt bị cáo đã tự nguyện khai báo những hành vi phạm tội của mình, Nguyên đơn dân sự có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn. Do vậy, Hội đồng xét xử vận dụng điểm h, p khoản 1 khoản 2 điều 46 của Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt trong khi lượng hình.

Về trách nhiệm dân sự: CÔNG TY TNHH MTV KIỆT HOÀNG Đ, đã nhận lại toàn bộ tài sản bị mất và không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không đề cập giải quyết.

Về xử lý tang vật: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Sơn Trà đã trao trả toàn bộ tài sản do bị cáo trộm cắp được cho CÔNG TYTNHH MTV KIỆT HOÀNG Đ, Hội đồng xét xử thấy phù hợp nên không đề cập giải quyết.

- Đối với ông Huỳnh Ngọc P và ông Nguyễn C khi mua tài sản do NGUYỄN HOÀNG P bán không biết tài sản này là do vi phạm pháp luật mà có nên Cơ quan CSĐT Công an quận S không đề cập xử lý là phù hợp.

- Đối với bà Trương Thị Hồng N nhận cất dùm tài sản cho P nhưng không biết tài sản này là do vi phạm pháp luật mà có nên Cơ quan CSĐT công an quận S không đề cập xử lý là phù hợp.

Xét các nội dung đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận S về tội danh, điều khoản luật và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng đối với bị cáo tại phiên tòa cơ bản phù hợp các nhận định của Hội đồng xét xử.

Án phí HSST 200.000 đồng bị cáo Nguyễn Hoàng P phải chịu. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo NGUYỄN HOÀNG P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 điều 138; điểm h, p khoản 1 khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: NGUYỄN HOÀNG P 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam ngày 07/06/2017.

2. Án phí HSST: 200.000 đồng bị cáo Nguyễn Hoàng P phải chịu.

Báo cho bị cáo và những người tham gia tố tụng biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.