Bản án 68/2017/HSST ngày 15/08/2017 về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Người bị hại: Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1985.Địa chỉ: thôn 7, xã Th, huyện H, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Phạm Xuân Tr, SN 1977. Địa chỉ: SN 02/50, Đ, phường C, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16h ngày 13/3/2017 Ngô Khắc V cùng với bạn gái mới quen tên là H xuống khu vực biển Hải Tiến thuộc địa phận xã Hoằng Thanh, huyện Hoằng Hóa để chơi thì gặp Nguyễn Ngọc H là em rể của V đang đi tập ngựa cho anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1985 ở xã Hoằng Thanh. H rủ V và H vào nhà anh Nguyễn Văn Th để chơi. Một lúc sau H nói V phải về có việc riêng nên V hỏi anh Th cho V mượn xe mô tô để chở H về. Biết V là anh vợ của H nên anh Th đống ý giao xe loại Way Alpha màu sơn bạc trắng-đen biển số 36B2 – 127.82 cho V đèo H về thành phố Thanh Hóa, khi đến khu vực cầu Nguyệt Viên thì H gặp bạn nên xuống xe đi với bạn. Lức này V nảy sinh ý định chiếm đoạt xe nên điều khiển xe xe của anh Th đi cầm cố để lấy tiền tiêu xài cá nhân nhưng do không có giấy tờ xe nên không cầm cố được.V đi đến nhà anh Phạm Xuân Tr, sinh năm 1977 ở phường Đông Cương, thành phố Thanh Hóa là bạn gửi xe mô tô biển số 36B2127.82 và vay anh Tr 3.000.000đ (Ba triệu đồng) và bắt xe quay lại nhà anh Th. Anh Th hỏi xe ở đâu, V nói dối bị cảnh sát giao thông giữ và bảo anh Th đưa giấy tờ xe cho V để V đi lấy xe về. Anh Th nghi ngờ không đưa giấy tờ xe cho V nên V bỏ về và trốn khỏi địa phương. Sau khi đòi xe không được, anh Th báo cáo Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa, nhận được đơn tố giác tội phạm Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã ra thông báo truy tìm vật chứng và ngày 25/3/2017 chị Nguyễn Thị H là vợ của anh Trg đã giao chiếc xe mô tô BKS 36B2 – 127.82 cho cơ quan Điều tra Công an huyện Hoằng Hóa.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 151/HĐ ĐG – HH ngày 04/4/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoằng Hóa kết luận: Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wây Alpha BKS36B2127.82 của anh Nguyễn Văn Thg do Ngô Khắc Vchiếm đoạt trị giá 9.800.000đ(Chín triệu tám trăm nghìn đồng). Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoằng Hóa đã trả lại cho người bị hại.

Tại bản cáo trạng số 81/VKS-HH ngày 24/7/2017 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hoá, tỉnh Thanh Hoá đã truy tố Ngô Khắc V về tội: Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 140 của bộ luật hình sự. Tại phiên toà kiểm sát viên duy trì công tố vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 140; điểm p khoản 1Điều 46; Điều 33 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 24 đến 30 tháng tù; Về dân sự buộc bị cáo bồi thường cho anh Phạm Xuân Tr 3.000.000đ (Ba triệu đồng).Bị cáo nhận tội và công nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sátviên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Tại phiên toà hôm nay bị cáo đã khai nhận: Chiều ngày 13/3/2017, V cùng bạn gái tên là H đến khu biển Hải Tiến thuộc địa phận xã Hoằng Thanh chơi thì gặp anh H đang tập ngựa cho anh Th, H rủ V và H vào nhà anh Th chơi cùng với H(là em rẻ của V), do bạn gái phải về có việc riêng nên V hỏi mượn xe mô tô Wây Alpha BKS 36B2 – 127.82 của anh Nguyễn Văn Th trị giá 9.800.000đ để đưa H về thành phố và khi Hg gặp bạn và đi cùng bạn thì V nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy của anh Th đem đi cầm cố để lấy tiền tiêu xài cá nhân nhưng do xe không có giấy tờ nên V không cầm cố được mà V đem về nhà anh Tr gửi và vay của anh Tr 3.000.000đ đem đi tiêu xài các nhân. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thống nhất với lời khai trước đây của bị cáo đã khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với báo cáo của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vi phạm tội của bị cáo Ngô Khắc V có đủ dấu hiệu cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiếm chiếm đoạt tài sản”, Tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 140 của Bộ luật hình sự, như cáo trạng và quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở đúng quy định của pháp luật.

Xét về tính chất vụ án: Ngô Khắc V đã lợi dụng sự quen biết và tín nhiệm của người khác để mượn xe máy rồi bỏ trốn với mục đích chiếm đoạt tài sản đem đi cầm cố để lấy tiền chi tiêu cá nhân, hành vi đó không những xâm phạm đến trật tự trị an nói chung mà còn xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân nói riêng, mặc dù không có tiền án tiền sự nhưng ngày 01/01/2004 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa xử phạt 12 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Ngày 01/9/2005 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa 12 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Ngày 17/01/2006 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa 12 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Ngày 22/6/2007 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa 42 tháng tù về tội Cướp giật tài sản; Ngày 27/6/2007 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa 18 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Ngày 22/8/2007 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa 15 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Tổng hợp hình phạt với 42 tháng của bản án số 36 ngày 22/6/2007 và 18 tháng tù của bản án số 163 ngày 27/6/2007. Buộc bị cáo phải chấp hành chung của ba bản án là 75 tháng tù (6 năm 3 tháng); Ngày 25/7/2017 bị Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa xử phạt 33 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội, điều đó chứng tỏ bị cáo không chịu rèn luyện bản thân, xem thường pháp luật, do đó cần được xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và có tính chất phòng ngừa chung. Căn cứ vào nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức độ nguy hiểm của bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội.

Tại bản án số 171/2017/HSST ngày 25/7/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa cho đến hôm nay (15/8/2017) chưa có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không tổng hợp hình phạt của bản án số 171/2017/HSST ngày 25/7/2017. Việc tổng hợp hình phạt sẽ được áp dụng khi cả hai bản án có hiệu lực thi hành.

Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo đều thành khẩn khai báo. Do đó khi quyết định hình phạt cần xem xét đến tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm p khoản 1 và khoản 2 điều 46 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn Th đã nhận lại chiếc xe máy WayAlpha BKS 36B2 – 127.82 không có yêu cầu gì thêm.

Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Phạm Xuân Tr cho bị cáo vay 3.000.000đ, bị cáo để lại xe máy làm tin nhưng anh Tr không biết đó là tài sản do phạm tội mà có, anh Tr yêu cầu bị cáo trả lại số tiền trên, xét yêu cầu của anh Tr là phù hợp với pháp luật nên được chấp nhận. Tại phiên tòa bị cáo cũng công nhận vay của anh trường 3.000.000đ và để xe máy lại làm tin, bị cáo đồng ý có trách nhiệm thanh toán cho anh Tr.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 99 BLTTHS; điểm a, điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của. Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Ngô Khắc V phạm tội " Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".

Áp dụng: Khoản 1 Điều 140; điểm p khoản 1Điều 46; Điều 33; Điều 42 của Bộ luật hình sự; Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 584; Điều 589 Bộ luật dân sự; điểm a,điểm c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.