Bản án 61/2019/DSST ngày 28/11/2019 về bồi thường thiệt hại sức khỏe

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT, TỈNH BÌNH THUẬN

BẢN ÁN 61/2019/DSST NGÀY 28/11/2019 VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI SỨC KHỎE

Ngày 28 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 187/2019/TLST-DS ngày 10/7/2019 “V/v yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 304/2019/QĐXXST–DS ngày 01/10/2019 và Quyết định hoãn phiên tòa số 366/2019/QĐXXST-DS ngày 01/11/2019, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Xuân P, sinh năm 1959 (có mặt).

Địa chỉ: Khu phố 14, phường Ph, Tp. P, tỉnh Bình Thuận.

Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Phạm Văn T, sinh năm 1958, nơi cư trú: Khu phố 14, phường Ph, Tp. P, tỉnh Bình Thuận theo giấy ủy quyền được công chứng tại Văn phòng Công chứng Đỗ Thanh Hiếu ngày 09/7/2019 (có mặt).

- Bị đơn: Ông Đinh Hoàn T, sinh năm 1994 (vắng mặt).

Địa chỉ: Thôn D, xã T, huyện H, tỉnh Bình Thuận.

-Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Hữu B, sinh năm 1996 (có mặt).

HKTT: Thôn 01, xã S, huyện T, tỉnh Bình Thuận.

Chỗ ở hiện nay: Hẻm 322 Nguyễn H, phường X, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.

NỘI DUNG VỤ ÁN

* Theo đơn khởi ki ện, bả n tự kh a i đạ i di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn ông Phạ m Vă n T trình bày:

Vào khoảng 06 giờ 55 phút, ngày 14/11/2018 bà P điều khiển xe mô tô biển số 86P1-0090 lưu thông đến khu vực ngã tư đường Tôn Đức Thắng và đường Trần Đại Nghĩa, thuộc khu phố 01, phường X, thành phố P, để lưu thông vào khu vực đường 19/4 phường X. Tại khu vực ngã tư này có tín hiệu đèn giao thông, bà P chấp hành đúng tín hiệu đèn giao thông (đèn xanh) cho phép đi theo hướng của bà Phượng. Tuy nhiên, lúc này có Đinh Hoàn T điều khiển xe mô tô biển số 86B7-323.65 chở phía sau Nguyễn Hữu B (B là chủ sở hữu xe mô tô 86B7- 323.65) đi theo hướng từ vòng xoay Lotte Mart về hướng Quốc lộ IA, khi vừa chạy đến khu vực ngã tư Tôn Đức Thắng và Trần Đại Nghĩa; T đã không tuân thủ đèn tín hiệu giao thông, theo hướng đi của T lúc này là tín hiệu đèn bật đỏ báo hiệu không cho phép đi nhưng T vẫn điều khiển xe vượt đèn đỏ với tộ độ cao nên tông trực diện vào xe của bà P gây ra tai nạn giao thông. Hậu quả của vụ tai nạn: Làm cẳng chân trái của bà P bị gãy hở 1/3 dưới hai xương cẳng chân trái, tắc động mạnh chày trước- sau cẳng chân trái, phải điều trị bằng cách cắt bỏ hai xương cẳng chân trái để mỏm cụt 1/3 giữa chân trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 45%.

Vụ tai nạn giao thông đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết tiến hành thụ lý điều tra, nhưng do tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà P là 45% dưới mức định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã không khởi tố vụ án.

Vụ tai nạn xảy ra lỗi hoàn toàn là do Đinh Hoàn T còn Nguyễn Hữu B là chủ phương tiện ngồi sau xe mô tô 86B7-323.65. Thế nhưng trong toàn bộ quá trình bà P điều trị cả hai ông T và B đã không thăm hỏi và bồi thường bất kỳ một khoản chi phí nào. Do vậy, bà P yêu cầu ông Đinh Hoàn T và ông Nguyễn Hữu B phải liên đới bồi thường toàn bộ thiệt hại về sức khỏe cho bà Phượng trong vụ tai nạn giao thông nói trên, cụ thể các khoản như sau:

Toàn bộ chi phí điều trị trong thời gian điều trị tại bệnh viện (có hóa đơn chứng từ) là 28.860.000 đồng.

Tiền công người nuôi bệnh 26 ngày x 300.000 đồng/ngày = 7.800.000 đồng.

Tiền xe chuyển viện: 1.500.000 đồng.

Tiền sửa xe mô tô do bị hư hỏng: 4.000.000 đồng. Tiền chi phí lắp chân giả: 65.000.000 đồng.

Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại: yêu cầu 30 lần mức lương cơ sở tại thời điểm xảy ra thiệt hại là 41.700.000 đồng.

Tổng các khoản phải bồi thường là 148.860.000 đồng (Trong đơn khởi kiện cộng nhầm là xác định tổng số tiền là 190.560.000 đồng).

Tại phiên tòa ông Phạm Văn T – người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và bà Nguyễn Thị Xuân P trình bày: vẫn giữ ý kiến như đã trình bày, yêu cầu ông Đinh Hoàn T và ông Nguyễn Hữu B liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị Xuân P tổng số tiền là 148.860.000 đồng. Ngoài ra, yêu cầu thêm khoản thất thu ngày công lao động cho bà P là 03 năm, với mức lương là 3.000.000 đồng/tháng =108.000.000 đồng.

* Bị đơn ông Đinh Hoàn T trình bày:

Mặc dù, đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo nộp văn bản ghi ý kiến, cung cấp tài liệu, chứng cứ; yêu cầu phản tố… nhưng bị đơn vẫn không trình bày cũng như cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Hữu B trình bày:

Tôi thừa nhận nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông là do Đinh Hoàn T điều khiển xe vượt đèn đỏ gây ra. Đối với yêu cầu của đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thì không có ý kiến gì. Tôi chỉ mong pháp luật có biện pháp xử lý đối với Đinh Hoàn T, còn về phần tôi do tôi làm công nhân thu nhập chỉ đủ sống nên không có khả năng bồi thường, tôi chỉ đề nghị Tòa án xử lý thanh lý chiếc xe của tôi để bồi thường cho phía nhà cô P.

Vụ việc đã được Tòa án hòa giải nhưng không được do bị đơn không đến tham gia hòa giải.

Sau khi những người tham gia tố tụng trình bày ý kiến, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết phát biểu ý kiến về việc tuân thủ theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, của nguyên đơn; kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng dân sự quy định. Bị đơn chấp hành chưa tốt các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án đề nghị Hội đồng xét xử, xử theo hướng chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị Xuân P các khoản sau: Chi phí điều trị có hóa đơn chứng từ: 27.583.962 đồng (nguyên đơn xác định là 28.860.000 đồng là không chính xác); Tiền công người nuôi bệnh 26 ngày x 300.000 đồng/ngày = 7.800.000 đồng; Tiền xe chuyển viện: 1.500.000 đồng; Tiền sửa xe mô tô: 4.000.000 đồng; Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại: 41.700.000 đồng (tương đương 30 tháng lương cơ sở). Riêng đối với khoản chi phí lắp chân giả 65.000.000 đồng do bà Phượng chưa lắp nên chưa có căn cứ chấp nhận; Đối với khoản thất thu ngày công lao động 03 năm kể từ ngày bị tai nạn, với mức lương là 3.000.000 đồng/tháng =108.000.000 đồng. Xét thấy, bà P đã hết tuổi lao động; theo lời trình bày của bà thì năm 2014 bà đã được giải quyết chế độ nghỉ hưu và hưởng 01 lần, hơn nữa bà cũng không đưa ra được chứng cứ chứng minh trước thời điểm bị tai nạn mức thu nhập của bà là 3.000.000 đồng/tháng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Nguyễn Thị Xuân P yêu cầu ông Đinh Hoàn T và ông Nguyễn Hữu Bliên đối bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại, đây là quan hệ “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”; địa điểm xảy ra tai nạn thuộc khu phố 01 phường Xuân An, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận. Theo quy định tại khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm d khoản 1 Điều 40 BLTTDS thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.

[2] Về thủ tục tố tụng: Ông Đinh Hoàn T đã được Tòa án nhân dân Tp. Phan Thiết triệu tập hợp lệ lần thứ 2 đến phiên tòa nhưng ông vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về nội dung vụ án:

Nguyên đơn và đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn cho rằng nguyên nhân gây ra vụ tại nạn giao thông là do Đinh Hoàn T không tuân thủ luật giao thông đường bộ vượt đèn đỏ; Hậu quả làm cho bà Nguyễn Thị Xuân P bị gãy hở 1/3 dưới hai xương cẳng chân trái, tắc động mạnh chày trước - sau cẳng chân trái, phải điều trị bằng cách cắt bỏ hai xương cẳng chân trái để mỏm cụt 1/3 giữa chân trái. Tỷ lệ tổn thương cơ thể là 45%.

Bà yêu cầu ông Đinh Hoàn T và ông Nguyễn Hữu B phải bồi thường cho bà các khoản sau:

Toàn bộ chi phí điều trị trong thời gian điều trị tại bệnh viện (có hóa đơn chứng từ) là 28.860.000 đồng.

Tiền công người nuôi bệnh 26 ngày x 300.000 đồng/ngày = 7.800.000 đồng.

Tiền xe chuyển viện: 1.500.000 đồng.

Tiền sửa xe mô tô do bị hư hỏng: 4.000.000 đồng. Tiền chi phí lắp chân giả: 65.000.000 đồng.

Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại: yêu cầu 30 lần mức lương cơ sở tại thời điểm xảy ra thiệt hại là 41.700.000 đồng.

Tổng các khoản phải bồi thường là 148.860.000 đồng.

Hội đồng xét xử, xét thấy căn cứ vào Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 186/TB-CSĐT ngày 18/5/2019 của Cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an thành phố Phan Thiết; Hồ sơ do cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết thu thập được thì đủ cơ sở kết luận nguyên nhân của vụ tại nạn giao thông xảy ra lúc 06 giờ 30, phút ngày 14/11/2018, tại khu vực ngã tư đường Tôn Đức Thắng + Trần Đại Nghĩa thuộc khu phố 01, phường Xuân An, thành phố Phan Thiết là do Đinh Hoàn T điều khiển xe mô tô biển số 86B7-323.65 không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông, cụ thể: Khi đèn tín hiệu giao thông đang đỏ, T đã không dừng lại mà điều khiển xe vượt đèn đỏ, tiếp tục chạy thẳng về phía trước theo hướng đang di chuyển dẫn đến đâm va vào xe mô tô biển số 86P1-0090 do bà Nguyễn Thị Xuân P điều khiển đang lưu thông vào khu vực ngã tư từ bên phải đúng quy định gây tai nạn giao thông. Hành vi của Đinh Hoàn T đã vi phạm khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ. Như vậy, nguyên nhân gây ra tại nạn giao thông là do lỗi hoàn toàn của Đinh Hoàn T. Trong vụ tai nạn giao thông này, Nguyễn Hữu B là chủ sở hữu xe mô tô 86B7- 323.65, B đã giao xe cho T sử dụng nên theo quy định tại khoản 3 Điều 601 Bộ luật dân sự thì chủ sở hữu cũng phải bồi thường thiệt hại cả khi không có lỗi. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn có căn cứ để hội đồng xét xử chấp nhận.

Các bên không thoả thuận được với nhau và yêu cầu Hội đồng xét xử tính mức bồi thường theo quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử, xét thấy đối với các yêu cầu của đại diện hợp pháp của nguyên đơn, căn cứ theo quy định tại Điều 589 và Điều 590 Bộ luật dân sự và mục 2 phần II Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thì chỉ có căn cứ chấp nhận các khoản sau:

+ Chi chi phí điều trị trong thời gian điều trị tại bệnh viện (có hóa đơn chứng từ) là 27.583.962 đồng ( Bao gồm: Hóa đơn số 0923260 ngày 30/11/2018 số tiền 540.000 đồng; hóa đơn số 0863889 ngày 14/12/2018 số tiền 150.000 đồng; hóa đơn số 0478940 ngày 30/11/2018 số tiền 9.854.712 đồng; phiếu thu tiền viện phí số 421105 ngày 17/01/2019 số tiền 270.000 đồng và phiếu thu tiền viện phí số 21221 ngày 16/11/2018 số tiền 16.769.250 đồng).

+ Tiền công người nuôi bệnh 26 ngày x 300.000 đồng/ngày = 7.800.000 đồng. Xét thấy, bà P nhập viện ngày 14/11/2018 đến ngày 30/11/2018 xuất viện, thời gian nằm viện là 16 ngày và thời gian cần có người chăm sóc để phục hồi sức khỏe sau khi xuất viện nên bà yêu cầu 26 ngày công của người nuôi bệnh là phù hợp. Đối với số tiền 300.000 đồng/ngày, tại phiên tòa ông T khai ông là người trực tiếp chăm sóc bà P và trước thời điểm bà P bị tai nạn ông đi làm thợ hồ và thu nhập của ông mỗi ngày là 300.000 đồng. Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu này là hợp lý.

+ Tiền xe chuyển viện: 1.500.000 đồng. Trong quá trình giải quyết nguyên đơn khai do thuê xe ngoài nên không có hóa đơn chứng từ. Tuy nhiên, xét thấy bà Phượng có điều trị tại bệnh viện Chợ Rẫy TP. Hồ Chí Minh nên yêu cầu tiền xe chuyển viện là hợp lý nên có căn chứ chấp nhận.

+ Tiền sửa xe mô tô do bị hư hỏng: 4.000.000 đồng. Trong quá trình bị tai nạn thì xe mô tô của bà P cũng bị hư hỏng, tuy nguyên đơn không cung cấp được chứng từ nhưng tại phiên tòa ông Nguyễn Hữu B chấp nhận bồi thường khoản yêu cầu này nên có căn cứ để chấp nhận.

+Tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại: yêu cầu 30 lần mức lương cơ sở tại thời điểm xảy ra thiệt hại 1.390.000 đồng/tháng là 41.700.000 đồng. Yêu cầu này phù hợp với quy định tại khoản 5 Điều 590 Bộ luật dân sự; hơn nữa tại phiên tòa ông Nguyễn Hữu B cũng chấp nhận khoản yêu cầu này.

Như vậy, tổng số tiền Đinh Hoàn T và Nguyễn Hữu B phải liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị Xuân P là 82.583.962 (Tám mươi hai triệu năm trăm tám mươi ba ngàn chín trăm sáu mươi hai) đồng.

Tại phiên toà hôm nay, nguyên đơn và đại diện hợp pháp của nguyên đơn là ông Phạm Văn T yêu cầu phải bồi thường thêm số tiền là 65.000.000 (sáu mươi năm triệu) đồng chi phí lắp chân giả nhưng bà P chưa lắp nên chưa cung cấp được các hoá đơn chứng từ hợp lệ. Hội đồng xét xử, xét thấy hiện nay bà P chưa lắp chân giả nên chưa có căn cứ để chấp nhận khoản bồi thường thường này. Vì vậy, Hội đồng xét xử sẽ tách phần yêu cầu bồi thường chi phí lắp chân giả ra để giải quyết bằng vụ án dân sự khác để bà có điều kiện thu thập các hoá đơn, chứng từ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình.

Đối với khoản thất thu ngày công lao động kể từ ngày bà P bị tai nạn, nguyên đơn yêu cầu bồi thường là 03 năm kể từ ngày bị tai nạn với mức lương là 3.000.000 đồng/tháng =108.000.000 đồng. Hội đồng xét xử, xét thấy tại phiên tòa bà P khai vào năm 2014 khi đủ 55 tuổi theo tuổi nghỉ hưu thì bà đã được thanh toán chế độ nghỉ hưu 01 lần theo quy định; sau khi về nghỉ hưu thì bà đi làm thêm mỗi tháng thu nhập khoảng 3.000.000 đồng nhưng bà cũng không cung cấp được chứng cứ gì chứng minh cho vấn đề này. Vì vậy, xét thấy tại thời điểm bà P bị tai nạn thì bà đã 59 tuổi hết tuổi lao động theo quy định, hơn nữa cũng không có căn cứ nào khác chứng minh được khoản thất thu ngày công lao động này của bà nên không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Vật chứng: Trong quá trình Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phan Thiết thụ lý hồ sơ vụ tai nạn giao thông đã tạm giữ 01 xe mô tô biển số 86B7-323.65 của Nguyễn Hữu B và hiện nay đã chuyển sang Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phan Thiết. Xét thấy, cần tiếp tục tạm giữ chiếc xe mô tô trên để bảo đảm việc thi hành án.

[5] Về án phí: Đinh Hoàn T và Nguyễn Hữu B phải chịu án phí dân sự theo quy định.

Do bà Nguyễn Thị Xuân P yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm nên không phải chịu án phí dân sự.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1 / Áp dụng : Khoản 5 Điều 26; Điều 35; Điều 40, Điều 147; Điều 227 và Điều 235 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 587; Điều 589; Điều 590; Điều 601 và Điều 357 Bộ luật dân sự;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Luật thi hành án dân sự.

2 / Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Xuân P.

Buộc ông Đinh Hoàn T và Nguyễn Hữu B phải liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị Xuân P với tổng số tiền là 82.583.962 (Tám mươi hai triệu năm trăm tám mươi ba ngàn chín trăm sáu mươi hai) đồng (Bao gồm các khoản: chi phí điều trị thương tích, tiền thất thu ngày công lao động của người nuôi bệnh, tiền xe chuyển viện, tiền sửa chữa xe mô tô và tiền tổn thất tinh thần). Được chia phần ông Đinh Hoàn T và ông Nguyễn Hữu B mỗi người phải bồi thường 41.291.981 (Bốn mươi mốt triệu hai trăm chín mươi mốt ngàn chín trăm tám mươi mốt) đồng.

 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất của các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật, nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 02 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Tiếp tục tạm giữ chiếc xe mô tô biển số 86B7-323.65 (Hiện trạng như biên bản giao nhận vật chứng số 41 ngày 26/11/2019 của Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Phan Thiết) để bảo đảm việc thi hành án.

3/ Án phí:

Ông Đinh Hoàn T và Nguyễn Hữu B mỗi người phải nộp 2.064.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt nguyên đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bán án.