Bản án 56/2018/HS-ST ngày 22/08/2018 về tội cướp tài sản

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGÔ QUYỀN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 56/2018/HS-ST NGÀY 22/08/2018 VỀ TỘI CƯỚP TÀI SẢN

Ngày 22 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 49/2018/TLST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2018/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo:

Ngô Thanh T, sinh ngày 22 tháng 6 năm 1987 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thị trấn N, huyện K, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Thanh B và bà Hoàng Thị L; có vợ là Nguyễn Lan C và 01 con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Tại Bản án số 19/2008/HSST ngày 17 tháng 9 năm 2008 Tòa án nhân dân quận Dương Kinh, thành phố Hải Phòng xử phạt 5.000.000 (năm triệu) đồng về tội “Đánh bạc” (đã được xóa án tích); bị bắt tạm giữ từ ngày 22/11/2017, tạm giam từ ngày 24/11/2017; có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Tiến T, sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn A, xã C, huyện V, thành phố Hải Phòng.

- Người làm chứng: Anh Nguyễn Tuấn H, anh Lê Đức Q và anh Nguyễn Tuấn A; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngô Thanh T quen biết anh Nguyễn Tiến Thắng, sinh năm 1992, nơi ĐKHKTT: Thôn An Quý, xã Cộng Hiền, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng là lái xe Taxi hãng Sao Thế Kỷ qua việc vài lần Tuấn đi taxi của anh Thắng.

Do cần tiền để tiêu xài cá nhân, Ngô Thanh T nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Tiến Thắng. Khoảng 23 giờ 30 phút ngày 20/11/2017, Tuấn và Hùng đi xe taxi hãng 3.641.641 đã gặp anh Thắng đang ăn đêm tại khu vực Cầu Niệm. Khi xuống xe taxi, Tuấn lấy cớ hôm trước nhờ anh Thắng đi lấy giúp tiền “tài xỉu” trên mạng hộ Tuấn nhưng đưa thiếu 3.000.000 đồng cho Tuấn. Sau đó, Tuấn ép anh Thắng lên xe taxi của anh Thắng và yêu cầu chở Tuấn, Hùng về khu vực cầu vượt Lạch Tray. Trên xe, Tuấn bắt anh Thắng phải trả cho Tuấn số tiền còn thiếu hôm trước, nhưng anh Thắng nói không nợ tiền Tuấn, mà ngược lại Tuấn còn nợ tiền anh Thắng do Tuấn nói anh Thắng chở bạn Tuấn về Đồ Sơn vào ngàym15/11/2017. Khi đến đầu ngõ Đồng Tâm, đường Lạch Tray, Tuấn tiếp tục yêu cầu anh Thắng phải trả 3.000.000 đồng, anh Thắng không đồng ý. Ngay lập tức, Tuấn đã dùng tay phải tát vào mặt anh Thắng, anh Thắng sợ, mở cửa xe bỏ chạy, Tuấn đuổi theo áp sát anh Thắng quay lại, lên xe taxi và nói “Bây giờ có bao nhiêu tiền trong ví đưa hết đây”; anh Thắng không đồng ý, Tuấn bắt anh Thắng viết giấy nợ hoặc cầm cố Giấy phép lái xe đưa tiền cho Tuấn. Anh Thắng ngập ngừng, Tuấn nói “Mày có tin tao giết mày không, trong ví có bao nhiêu tiền đưa hết đây và đưa giấy phép lái xe làm tin”. Do sợ hãi, anh Thắng đã lấy toàn bộ số tiền 70.000 đồng trong ví và giấy phép lái xe ô tô hạng D đưa cho Tuấn. Tuấn cầm và hẹn anh Thắng ngày hôm sau phải đưa nốt số tiền còn thiếu thì Tuấn mới trả lại Giấy phép lái xe. Trước khi xuống xe, Hùng nói “ĐM, mày đưa số điện thoại đây để tao còn biết mai lấy tiền”. Sau đó, anh Thắng đến Công an phường Lạch Tray trình báo. Tuấn và Hùng đi taxi đến nhà nghỉ Ngọc Lan trong ngõ Hào Khê và sử dụng Giấy phép lái xe của anh Thắng để đặt phòng ngủ. Số tiền 70.000 đồng chiếm đoạt của anh Thắng, Tuấn đã dùng để trả tiền taxi khi Tuấn và Hùng đi đến nhà nghỉ Ngọc Lan.

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 21/11/2017, Tuấn bảo Hùng mượn điện thoại của chủ nhà nghỉ gọi cho anh Thắng yêu cầu chuyển số tiền 3.000.000 đồng vào tài khoản game của Tuấn thì trả lại Giấy phép lái xe cho anh Thắng, còn Tuấn đi ra ngoài quán game ngồi chờ. Đến 14 giờ cùng ngày, Hùng mượn điện thoại của chủ nhà nghỉ gọi cho Thắng theo đúng như Tuấn nói. Khi đó, anh Thắng nói xin giảm giảm còn 2.000.000 đồng, nhưng Hùng không đồng ý và yêu cầu anh Thắng phải đưa đủ 3.000.000 đồng thì mới trả Giấy phép lái xe. Khoảng 15 phút sau, anh Thắng gọi điện thoại cho Hùng thông báo đã xoay đủ tiền, Hùng hẹn anh Thắng đến nhà nghỉ đưa tiền cho Hùng để Hùng đưa giấy phép lái xe. Khi anh Thắng và Hùng đang giao dịch, chưa kịp đưa tiền thì Công an bắt quả tang. Cùng ngày 21/11/2017, Ngô Thanh T đến cơ quan Công an đầu thú.

Tại Cơ quan điều tra, Ngô Thanh T khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên. Ngoài ra, Tuấn còn khai: Ngày 15/11/2017, anh Nguyễn Tiến Thắng có chở bạn của Tuấn đi Đồ Sơn và lấy giúp Tuấn tiền “tài xỉu”, anh Thắng đã đưa đủ tiền cho Tuấn. Ngày 20/11/2017, do cần tiền tiêu xài, Tuấn đã giả vờ đưa ra lý do anh Thắng nợ tiền, tìm gặp và đánh anh Thắng để chiếm đoạt tài sản là số tiền 3.000.000 đồng. Tuấn không bàn bạc gì với Nguyễn Tuấn Hùng. Trong quá trình đi cùng Tuấn, Hùng không giúp sức Tuấn để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của anh Thắng. Số tiền 70.000 đồng chiếm đoạt được, Tuấn đã sử dụng tiêu xài cá nhân, còn 01 giấy phép lái xe ô tô của anh Thắng, Tuấn dùng để đặt cọc thuê phòng tại nhà nghỉ Ngọc Lan.

Vật chứng vụ án: 01 giấy phép lái xe ô tô hạng D số 310117011261 mang tên Nguyễn Tiến Thắng, Cơ quan điều tra đã trả cho anh Thắng vào ngày 11/01/2018.

Bản Cáo trạng số 18/CT-VKS ngày 20/3/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Ngô Thanh T về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên toà:

Bị cáo Ngô Thanh T khai nhận hành vi đã thực hiện phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đã truy tố.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt Ngô Thanh T với mức án từ 04 năm tù đến 05 năm tù về tội “Cướp tài sản”; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Sau khi kết thúc phần tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt, tạo điều kiện để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Bị hại Nguyễn Tiến Thắng và những người làm chứng Nguyễn Tuấn Hùng, Lê Đức Quân và Nguyễn Tuấn Anh đều đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Xét, bị hại và những người làm chứng đều đã có lời khai tại Cơ quan điều tra được thể hiện trong hồ sơ vụ án; bị hại Nguyễn Tiến Thắng đã lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm; cũng như sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị hại, người làm chứng.

- Về tội danh:

 [3] Lời khai nhận của bị cáo Ngô Thanh T tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, khẳng định: Bị cáo Ngô Thanh T đã có hành vi dùng vũ lực ngay tức khắc làm cho bị hại Nguyễn Tiến Thắng lâm vào tình trạng không thể chống cự được và chiếm đoạt của anh Thắng số tiền 70.000 đồng cùng 01 giấy phép lái xe ô tô hạng D. Như vậy, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Về áp dụng Bộ luật Hình sự:

 [4] Hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra trước 00 giờ 00 phút ngày 01/01/2018, về nguyên tắc phải áp dụng quy định của Bộ luật Hình sự năm 1999 để xét xử đối với bị cáo. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp khoản 1 Điều 133 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015). Đối chiếu mức hình phạt của khoản 1 Điều 133 Bộ luật Hình sự năm 1999 và khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là như nhau, không thay đổi. Mặt khác, tại thời điểm xét xử ngày 22/8/2018, Bộ luật Hình sự năm 1999 đã hết hiệu lực thi hành. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xét xử đối với bị cáo Ngô Thanh T là phù hợp với quy định của pháp luật.

- Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội:

 [5] Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm, không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo hộ mà còn gây nguy hại đến sức khỏe, tính mạng của người khác và gây mất trật tự trị an nên buộc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

 [6] Bị cáo Ngô Thanh T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, bị cáo đã có một tiền án về tội “Đánh bạc”, mặc dù đã được xóa án tích nhưng phải coi bị cáo có nhân thân xấu, ý thức chấp hành pháp luật kém.

 [7] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội, đã đến Cơ quan Công an đầu thú; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

- Về hình phạt bổ sung:

 [8] Ngoài hình phạt chính, bị cáo Ngô Thanh T còn phải chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 6 Điều 168 Bộ luật Hình sự. Xét, bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

- Về kiến nghị trong hồ sơ vụ án:

 [9] Lời khai của bị cáo Ngô Thanh T tại cơ quan điều tra và tại biên bản ghi lời khai ngày 02/7/2018 của Nguyễn Tuấn Hùng tại Viện Kiểm sát nhân dân quận Ngô Quyền, thể hiện: Nguyễn Tuấn Hùng không đồng phạm cùng Ngô Thanh T về hành vi chiếm đoạt số tiền 70.000 đồng và 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng D của bị hại Nguyễn Tiến Thắng.

 [10] Tuy nhiên, lời khai của bị cáo Ngô Thanh T tại phiên tòa, lời khai của Nguyễn Tuấn Hùng tại cơ quan điều tra và các tình tiết khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Sau khi chiếm giữ trái phép Giấy phép lái xe của anh Thắng, Tuấn bảo anh Thắng muốn lấy lại Giấy phép lái xe thì ngày hôm sau phải mang tiền tìm Tuấn để chuộc lại. Trước lúc rời khỏi xe taxi của anh Thắng, Hùng chủ động lấy số điện thoại của anh Thắng nhằm mục đích liên lạc, giục anh Thắng mang tiền đến. Mặc dù biết rõ việc anh Thắng không nợ tiền Tuấn qua việc anh Thắng liên tục không đồng ý đưa tiền khi bị Tuấn yêu cầu. Nhưng, khi Tuấn bảo Hùng gọi điện thoại cho anh Thắng mang tiền đến để lấy lại Giấy phép lái xe, thì Hùng đồng ý và mặc nhiên tiếp nhận ý chí của Tuấn. Hùng đã điện thoại yêu cầu anh Thắng mang 3.000.000 đồng đến để lấy Giấy phép lái xe. Anh Thắng nói xin giảm xuống 2.000.000 đồng, Hùng không đồng ý và yêu cầu anh Thắng mang đủ 3.000.000 đồng mới trả Giấy phép lái xe. Do công việc cần phải có giấy tờ để đi làm, anh Thắng đồng ý mang tiền đến nhà nghỉ Ngọc Lan theo yêu cầu của Hùng, hai bên đang giao dịch thì bị Công an bắt quả tang. Như vậy, Hùng là người tiếp nhận ý thức cưỡng đoạt tài sản là số tiền 3.000.000 đồng của anh Thắng qua việc trực tiếp thực hiện hành vi gọi điện thoại giao dịch, buộc anh Thắng phải đưa cho Hùng số tiền theo yêu cầu, rồi mới trả Giấy phép lái xe. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của Ngô Thanh T và Nguyễn Tuấn Hùng đã đủ yếu tố cấu thành phạm tội độc lập hay chưa, tránh bỏ lọt người phạm tội.

- Về trách nhiệm dân sự:

 [11] Bị hại Nguyễn Tiến Thắng đã nhận đủ tiền bồi thường và tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu gì khác đối với bị cáo Ngô Thanh T, nên Hội đồng xét xử không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào khoản 1 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt: Ngô Thanh T 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 22 tháng 11 năm 2017.

Kiến nghị Cơ quan điều tra Công an quận Ngô Quyền, thành phố Hải Phòng tiếp tục điều tra làm rõ hành vi của Ngô Thanh T và Nguyễn Tuấn Hùng đã chiếm đoạt số tiền 3.000.000 đồng của anh Nguyễn Tiến Thắng, tránh việc bỏ lọt người phạm tội.

- Về án phí: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Ngô Thanh T phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo đối với bản án: 

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại địa phương.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.